Bingo !
Der Mann hats erkannt.

Tja - besser spät als nie

Am 06.11. gibt es in 76703 Kreichtal-Gochsheim einen Feldtag mit Friedrich Wenz und Dietmar Näser auf dem Betrieb Martin Ebert.
Siehe Anhang.

In Frankreich haben die Agrarpolitiker die Bedeutung der Böden für den Klimaschutz und den Wasserhaushalt verstanden.
Jetzt sollen sogar die bisherigen Fördermittel für den ökologischen Landbau in diese Richtung umgeschichtet werden, um einen flächendeckenden Wiederaufbau der Böden zu erreichen.

https://www.topagrar.com/news/Home-top- ... 90163.html

Mal sehen, wie lange die deutsche Agrarpolitik, allen voran die Grünen, noch entgegen der wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahre in Richtung ideologischer Abgrund rennen will.
Selbst die landwirtschaftliche Klimaschutzpolitik von Simbabwe ist inzwischen fortschrittlicher als die Deutsche.

Manfred hat geschrieben:In Frankreich haben die Agrarpolitiker die Bedeutung der Böden für den Klimaschutz und den Wasserhaushalt verstanden.
Jetzt sollen sogar die bisherigen Fördermittel für den ökologischen Landbau in diese Richtung umgeschichtet werden, um einen flächendeckenden Wiederaufbau der Böden zu erreichen.

https://www.topagrar.com/news/Home-top- ... 90163.html

Mal sehen, wie lange die deutsche Agrarpolitik, allen voran die Grünen, noch entgegen der wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahre in Richtung ideologischer Abgrund rennen will.
Selbst die landwirtschaftliche Klimaschutzpolitik von Simbabwe ist inzwischen fortschrittlicher als die Deutsche.

Da wir in Deutschland eh nur noch kleine LPG´s haben sowie Staatsbetriebe, auf denen die Verwalter nichts mehr zu sagen haben, ist es eh scheißegal was mit den Böden passiert. Als Staatsbetrieb bezeichne ich alle landwirtschaftlichen Betriebe in privater Hand, da wir eh schon enteignet wurden.
Frau Honecker wird schon das richtige machen.

und wie hoch waren die französischen Biogelder pro ha?

Die Großbauern und Glyphosatbauern hier jubeln, aber die Nachricht ist doch ohne kokrete Zahlen schwachsinnig.

Ich denke nicht, dass die viel Grund zum Jubeln haben.
Für einen gut wirtschaftenden Biobauern wird sich vermutlich wenig ändern, egal ob er Geld für den Pflanzenschutzmittelverzicht oder für den Humusaufbau erhält.
Mit PSM ist der Humusaufbau eh deutlich erschwert.

Es wäre trotzdem interessant zu wissen, welche Mittel da bisher fließen und was genau umgeschichtet werden soll.
In Frankreich scheint es in der Bioförderung ja ähnliche regionale Unterschiede zu geben als in D.
Wenn ich mich recht erinnere, sind dort die Bürokratiekosten aber deutlich niedriger, so dass von den Geldern mehr bei den Bauern hängen bleibt.

"Britain’s new agricultural policy could include a national recovery plan to reverse decades of soil decline and improve soil health."

https://www.fginsight.com/news/news/new ... alth-41556

Dietmar Näser zeigt einen vereinfachten Spültest zur Beurteilung der Bodengesundheit:

https://www.youtube.com/watch?v=QTQe6JBkxYk

"In places such as the Clear Creek watershed in South Amana, Iowa, farming and land management practices over recent decades have led to an improvement in soil health, with organic matter levels recovered to about half the levels in the 1930s."

https://eos.org/editors-vox/stories-in-the-soil

Im Ackerbau profitieren wir vom Klimawandel, denn der Mais wächst jetzt auch im Norden. Die Probleme mit Insekten ziehen auch gleich mit in den Norden.
Die Nichtförderung von Bio ist zwar ok, aber kaum noch durchsetzbar, weil alle sich dran gewöhnt haben.
Zusätzlich will auch kein Land ganz hinten anstehen. Wenn die Franzosen die Zuschüsse streichen, dann haben sie den Nachteil dass ihre Ware nicht mehr wettbewerbsfähig nach D exportiert werden kann. Also wird es einen Kompromiss geben müssen.
Es ist ja so dass D mitte der 80er mehr Bioanbau hatte als die Nachbarn und die nun uns alle überholt haben.

Pflug im Verbund mit weniger Herbizid wird eine Richtung sein und die andere Richtung ist ohne Pflug und mehr Herbizid.
Kann sich Jeder das Beste aussuchen. Bio ohne Pflug ist dann noch mal eine andere Nummer und nur schwer zu bewältigen.
Bodenspezialisten sind auf Bodenfruchtbarkeit aus, vergessen aber manchmal, dass der Ertrag nicht unmittelbar von der Bodenfruchtbarkeit abhängt.

http://www.schattenblick.de/infopool/po ... l1662.html

(Du wirst den Kollegen aus Mahlerten kennen,nehme ich an)

Klar kenne ich - ist ja unser Treffler Berater und den G.A. kenne ich seit 1987.
Wird deutlich drauf hingewiesen, dass die Methode nicht für jeden Betrieb passt und die Erträge stabil sind.
Stabil kann auch bedeuten dass sie 10 dt/ha unter dem optimalen Ertrag liegen.

Diesen Automatismus “pfluglos ->mehr Unkrautdruck“ sehe ich so einfach nicht.
Wenn hier z.B. todde oder ulikum vom beseitigen der Grünen Brücke reden,geht es immer um Winterungsbetonte Fruchtfolgen.
Hab ich nen Fruchtwechsel Sommerung-Winterung mit einer deckenden Zwischenfrucht sieht das doch ganz anders aus. Erleben wir doch seit über 20 Jahren mit der Kombination “kruzifere -pfluglose Zuckerrübe“. Das mindert den Unkrautdruck definitiv.