forenkobold hat geschrieben:Das Wichtigst€€€€€€€€€€ in Früdolins link steht leuchtend rot oben links. Was für ein geldgeiles Lügenpack.

Bienen leisten mit der Bestäubung eines Großteils unserer Kulturpflanzen

LÜGE

Eindeutige wissenschaftliche Erkenntnisse

LÜGE

Entscheidenden Anteil aber haben Agrargifte

LÜGE

Selbst die eher für ihre industriefreundlichen Positionen bekannte EFSA

UNVERSCHÄMTE UNTERSTELLUNG

Leute verdummen = Lizenz zum Gelddrucken

wieviel bekommst Du für deine Texte?

Bitte um Richtigstellung der von dir als Lüge bezeichneten Passagen und zwar in deren ursprünglichen Kontext.
Das ganze mit wissenschaftlich anerkannten und neutralen Material.
Bitte unter Angabe der Fragestellung und des Auftraggebers damit die Neutralität überprüft werden kann.
Das ganze sollte für dich kein Problem sein bei deinem Back­ground.

warum beim letzen nur Unterstellung und nicht Lüge?
kann es sein das sich jeder Bauer in diesem Fall die Realität selber ergooglen kann?

Alles schon durchgekaut..
´Suchfunktion, Ulkigum...

forenkobold hat geschrieben:Alles schon durchgekaut..
´Suchfunktion, Ulkigum...

der deutschen Sprache nicht mächtig ?
schade

4 zu 4 hat geschrieben:
Jo, mein guter Frühdolin
Aber weisst du überhaupt, das man in F sehr viel lascher mit Spritzmitteln umgeht.
Da war das achgott so gefährliche Atrazin noch viel länger erlaubt, als hier, bei uns in D !!!!

Woher weisst du das die Französischen Landwirte viel lascher mit Spritzmitteln umgehen?
Ich denke das Gegenteil trift es, die Französischen Landwirte sind sich Ihrer Verantwortung bewust.
Im Gegensatz zu Deutschland, was man ja hier ganz eindeutig an den Komentaren erkennen kann.
Wer sich über mögliche Gefahren lustig macht oder gar abstreitet kann nicht die nötige Kompetenz besitzen.
Und das handeln beweißt dies leider auch noch.

Das BVL hat Hinweise erhalten, dass Landwirte zur Bekämpfung verschiedener Schadinsekten an Winterraps mehrere Pyrethroide und teilweise Neonicotinoide in Tankmischung ausbringen, auch wenn der Raps bereits in Blüte geht.

In einer vorläufigen Ergebnisauswertung kommt das UBA zu dem Schluss, dass „die Daten" ein Fehlverhalten der Landwirte beim Umgang mit Pflanzenschutzmitteln in hohem Maße belegen.

die Folge: pflanzenschutz-neue-gesetzgebung-t85658.html
der einzige Beitrag zu dem Thema ist bezeichnend für Deutschland.

Bauer Harms hat geschrieben:

Ulikum hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:Alles schon durchgekaut..
´Suchfunktion, Ulkigum...

der deutschen Sprache nicht mächtig ?
schade

Des Lesens unkundig? Schade!

Wer nichts weiß,
muß alles glauben !
Gelle?

Es sind nicht nur die Subventionen, es sind auch die Taschenspielertricks, das Spiel mit der Angst vor dem, was kommen könnte. Da lassen sich Menschen doch weit und breit manipulieren. Versicherungen leben von dieser Angst, und sie spielen mit ihr, wenn sie Verträge verkaufen wollen. Wenn der Versicherungsfall einitritt, zahlen sie entweder nicht oder nicht alles oder, falls das die Vertragslage nicht hergibt und wenn der alte Vertrag den Kunden unangemessen begünstigt, kündigen sie.

Von daher ist dieses universell funktionierende Muster vertraut und jedenfalls auch den Verkaufsstrategen der Pestizidhersteller im Verein mit der entsprechenden Lobby.
http://fnl.de/fnl/organisation.html
Diese Sorte regionaler Warnung durch die Pflanzenschutzämter/ Landwirtschaftskammern ist die Umsetzung dessen, was in der Theorie die Behandlung erst ab der Schadschwelle beeutet. Integrierter Pflanzenschutz, und so... Den Schaden, den man gehabt hätte, kennt ja keiner. Wenn man keinen hat, schreibt man es der Maßnahme zu und wertet es als Erfolg. Wenn man einen hat, fühlt man sich unzureichend gewarnt. Das steigert das Sicherheitsbedürfnis der Warnenden. Sie werden also warnfreudiger.
Der Weg ohne Pestizide in der Umwelt auszukommen, der vor uns liegt, ist lang und steinig. Es ist ein Schritt erreicht, aber das Ziel ist noch nicht in Sichtweite.

Ulikum hat geschrieben:

forenkobold hat geschrieben:Alles schon durchgekaut..
´Suchfunktion, Ulkigum...

der deutschen Sprache nicht mächtig ?
schade

Nach eingehendem Studium des Dudens habe ich ein Apostroph vor "Suchfunktion" gefunden, dass in der Tat dort nichts verloren hat,
Tut mir leid, Ulkimum..
das war keine Absicht.

[bitte keine Realnames] hat geschrieben: es sind auch die Taschenspielertricks, das Spiel mit der Angst vor dem, was kommen könnte. Da lassen sich Menschen doch weit und breit manipulieren. .

LOL..
Hier beschriebst du das Vorgehen der panikmachenden NGOs sehr treffend.

Aber, FridoIins Auffassung nach, wenigstens gesund. Das ist FridoIin diesen Kampf gerade Wert.


Hoschscheck

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:........... es sind auch die Taschenspielertricks, das Spiel mit der Angst vor dem, was kommen könnte. Da lassen sich Menschen doch weit und breit manipulieren.

Plauderst Du da gerade Interna aus deiner eigenen Handlungsweise aus?

An der Strahlung deines Handys (eingeklemmt im Schulter-Hals Bereich),während du auf der Autobahn bei Tempo 2oo mit der linken Hand den noch glühenden Zigarettenstummel wieder aufheben möchtest und mit der rechten Hand versuchst die Scheibe Wurst zu ertasten, die dir aus dem bestrahlten Tank-Shop-Brötchen gerutscht ist.

Fahr vorsichtig Reini.

Eine bestimmte Todesrate steigt aber immer weiter. Populismus ist inzwischen der planerische Tod sehr vieler wirtschaftlicher Überlegungen.



Hoschscheck

Bauer Harms hat geschrieben:http://www.deutscherimkerbund.de/index.php?zahlen-die-zaehlen

....die Imker haben den populistischen Schwachsinn veröffentlicht, wonach 80% aller Nutz- und WILDpflanzen von Bienenbestäubt werden....und dann noch eine 40 Jahre alte Auflistung von Apfelsorten, die durch Bienen einen besseren Ertrag bringen, obwohl wir eine Apfelschwämme haben und er Preis jedes Jahr mehr in den Keller geht.....man wie blöd müssen Bürger werden, um solchen Schwachsinn zu glauben...?

Werden beim Obst weniger Blüten bestäubt, müss man weniger ausdünnen, hat also weniger Arbeit bei gleichem Nutzen. Der Vorteil kann sich demnach nach einem Optimalwert auch ins Gegenteil verkehren. Daher sollte man mit allgemeinen Aussagen zur Bestäubungsaktivität (wenns dann in die Milliarden geht) sehr vorsichtig sein. Was nützen jede Menge Miniäpfel, wenn der Baum an der Last fast zerbricht und sie fade wie sonstwas schmecken?
In Gewächshäusern wird deswegen schon gezielt mit Hummeln bestäubt, es dürfen nur soviele starten, wie für einen optimalen Befruchtungserfolg gebraucht werden.

Das Ganze wird nur im Gemenge "Nutz- und Wildpflanzen" genannt.
Nicht Kulturpflanzen, Kraut und Unkraut, Wildblumen, etc separat.

Und "wer" möchte denn so einer fundierten Aussage widersprechen?






Hoschscheck

Bauer Harms hat geschrieben:http://www.deutscherimkerbund.de/index. ... ie-zaehlen
Ich würde auch gerne mal die 80% Nutz- und Wildpflanzen aufgezählt wissen, ohne die die Menschheit nicht überlebt......

Hoschscheck hat geschrieben:Und "wer" möchte denn so einer fundierten Aussage widersprechen?






Hoschscheck

besonders wenn´s dort gar nicht steht.

den Rest hatten wir ja schon

Ulikum hat geschrieben:
besonders wenn dort gar nicht steht.

den Rest hatten wir ja schon

Wenn dort nicht was steht?

Hoschscheck