fleischverkäufer hat geschrieben:Ja schlimm genug, das es soviel kriminelle Energie gibt. Ich meine hier gar nicht die Landwirte, sondern nur deren Einstellung dazu, die finde ich bedenklich. Wenn jeder in der Kette das so locker sieht, dann können wir besser sofort aufhören.

Hier gabs mal vor längerer Zeit einen Händler der die Bauern mit Wassertanks an den LKWs betrogen hat. Nachdem das heraus kam konnte der weiter kommen weil der ja trotzdem gut bezahlt hätte.

@fleischi, wie sieht das euer CEO? Werdet ihr weiterhin mit diesem Unternehmen zusammenarbeiten oder euch dauerhaft davon trennen?
Mit freundlichen Grüßen

Fleischi, meine Antwort ist: Ich weiss es nicht.
Ich weiss, was ich abliefere. Was daraus gemacht wird ist nicht in meiner Erkenntnis.
Du läufst hier mit einem Heiligenschein umher, kannst aber auch nicht 100% sagen, wo deine Ware, die du am Markt anbietest, herkommt.
Fakt ist, wie hier auch andere Kollegen anmerken, da wird etwas gefordert, und zack, fällt die Ware wie vom Himmel, während man selber versucht, irgendwas zu verändern oder genehmigt zu bekommen....
Und, und damit ist für mich das Thema erledigt, in der ganzen Kette wird laufend "optimiert", so das es mich nicht wundert, was da manchmal passiert. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Und ich möchte den Ball zurück bringen an dich, wenn ich verarbeitete Ware mit dem Label HS2 oder 3 kaufe, besteht das zu 100% aus Rohstoffen aus HS2 oder 3 oder nicht?
Einfache ja/nein Frage.

Ach ja, alle Aufregung umsonst?
Es soll ja bei der "Umlabelung" um den Rindfleischbereich gehen...

elchtestversagt hat geschrieben:Fleischi, meine Antwort ist: Ich weiss es nicht.
Ich weiss, was ich abliefere. Was daraus gemacht wird ist nicht in meiner Erkenntnis.
Du läufst hier mit einem Heiligenschein umher, kannst aber auch nicht 100% sagen, wo deine Ware, die du am Markt anbietest, herkommt.
Fakt ist, wie hier auch andere Kollegen anmerken, da wird etwas gefordert, und zack, fällt die Ware wie vom Himmel, während man selber versucht, irgendwas zu verändern oder genehmigt zu bekommen....
Und, und damit ist für mich das Thema erledigt, in der ganzen Kette wird laufend "optimiert", so das es mich nicht wundert, was da manchmal passiert. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Und ich möchte den Ball zurück bringen an dich, wenn ich verarbeitete Ware mit dem Label HS2 oder 3 kaufe, besteht das zu 100% aus Rohstoffen aus HS2 oder 3 oder nicht?
Einfache ja/nein Frage.

Nein besteht er nicht. Er muss zu 50, x % aus ITW Ware bestehen, dann darf die Wurst mit HS 2 gekennzeichnet werden. Da hat damit zu tun, weil es bisher keine ITW Schlachtsauen gibt. Und auf diesem Weg sichern wir auch die Wurst gut in Deutschland ab. Da du aber anscheinend daran Interesse hast, auch noch weitere Audits für Schlachtsauen zu bekommen, würde ich dir einfach mal den Tipp geben das so stehen zu lassen, weil diese Regelung legitim und ein Vorteil für die Landwirte ist. Und ob ich immer zu 100 % sagen kann, wo die Ware herkommt, das vielleicht auch nicht. Muss ich auch nicht, solange ich die Ware nicht WISSENTLICH falsch deklariere, ist das erst mal kein großes Problem.- Aber du hast es anscheinend immer noch nicht ganz verstanden, worum es hier geht ? Um die Grundsätzliche Glaubwürdigkeit von Lebensmitteln für den Verbraucher. Und die muss unbedingt erhalten bleiben. Der größte EDEKA in Deutschland die Rhein-Ruhr zieht ja schon seine Konsequenzen, aber für alle Gattungen !!

elchtestversagt hat geschrieben:Ach ja, alle Aufregung umsonst?
Es soll ja bei der "Umlabelung" um den Rindfleischbereich gehen...

Beim RindFLEISCH wohl nicht. Und das ein Schlachter hier etwas um gelabelt haben soll, steht hier auch nicht zur Debatte, und der LEH auch nicht.

Aber anscheinend geht euch das mächtig auf die Nüsse, was die Garreler so machen....Das ist für mich der viel "interessantere" Teil.
Wenn das in der Verarbeitung "legal" ist, warum auch immer, dann könnte das bei den Lieferungen doch auch egal sein.
Ich für meinen Teil war bis mitte letzten Jahres immer der Meinung, HS2 besteht zu 100% aus HS2. "Durfte" mich aber belehren lassen, das dem nicht so ist. Für mich ist das auch ein Skandal, egal, ob ihr genug Sauen bekommt oder nicht.
Wir Bauern müssen immer 100% korrekt sein, bei euch wird das dann so angepasst, das es passt.

elchtestversagt hat geschrieben:Aber anscheinend geht euch das mächtig auf die Nüsse, was die Garreler so machen....Das ist für mich der viel "interessantere" Teil.
Wenn das in der Verarbeitung "legal" ist, warum auch immer, dann könnte das bei den Lieferungen doch auch egal sein.
Ich für meinen Teil war bis mitte letzten Jahres immer der Meinung, HS2 besteht zu 100% aus HS2. "Durfte" mich aber belehren lassen, das dem nicht so ist. Für mich ist das auch ein Skandal, egal, ob ihr genug Sauen bekommt oder nicht.
Wir Bauern müssen immer 100% korrekt sein, bei euch wird das dann so angepasst, das es passt.

HS 2 oder3 Fleisch muss zu 100 % von HF 2 oder 3 Tieren kommen, Wurst nicht, habe ich gerade noch erklärt. Was die in Garrel machen ist mir egal, wenn ich die einschätzen müsste, würde ich mal behaupten, das die sauber sind. Hier geht es auch nicht um Toleranzen, die erlaubt sind. Auch wahrscheinlich nicht darum, das Landwirte nicht korrekt gearbeitet haben. Aber das du immer noch nicht verstanden hast, das es hier um die Grundsätzliche Glaubwürdigkeit beim Fleisch geht, ja geschenkt. Da kann ein Skandal entstehen, was noch in 20 Jahren nachwirkt. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. So ich gehe jetzt zum Karneval Frühschoppen.

Dann mal Helau und trink für mich einen mit...
Und nochmal, wenn man einmal lügt, dem glaubt man nicht usw.usv, sicherlich, aber daran gewöhnt sich die Menschheit auch. Wie gesagt, wenn man sich die Praktiken der Lebensmittelindustrie ansieht, dann müssten alle in Deutschland wieder selber mit reinen Rohstoffen kochen. Wird aber auch jedes Jahr weniger. Denn man weiss, was draufsteht, ist selten drin....Wie in der Politik.

Wir sollten hoffen, dass das Problem nicht demnächst gross in den Medien auftaucht. Dann kann sowas auch schonmal ein System zum vollständigen Kollaps bringen weil wie gesagt auch das Vertrauen da sein muss.
Man hätte das auch mal schön unter den Tisch kehren können indem sich qs, Tierwohl, der Händler, die Schlachter und der leh an einen Tisch gesetzt hätten, eine üppige Strafe verhandelt hätten und dann weitergemacht hätten.

Im Geflügelbereich würde sowas niemals ans Licht kommen.

Dem leh ist der ganze Tierwohl Kram eh schnuppe. Der will nur sein Label dass ihm einen Mehrwert bringt. Und ja der ist dann auch stinkig weg ihm das kaputt gemacht wird weil er da ordentlich Geld investiert hat.

Es wäre also auch zu begrüßen wenn topagar und Konsorten da einfach Mal die Klappe halten.

Und nein wir brauchen nicht mehr Kontrollen etc. Die Daten liegen alle aufm Server.
Aber keine sorge der nächste Skandal kommt auch sehr bald.
Denn plötzlich hat ja jeder Tierwohl Ferkel im Angebot....

Was sind Bagatellen? Ich versuche gerade mal an einige Infos zu kommen. Wenn das bei 5 Lieferungen passiert wäre, wäre es noch eine Bagatelle. Alles andere Vorsatz. Bei ITW bist du raus, wenn eine Untersuchung vom Wasser fehlt. Also bevor wir werten brauchen wir Detaills

Der Verbraucher hat schon einen Schaden. Denn er hat mehr bezahlt, als er gekauft hat. Wenn ich HS§ als HS3 verkaufe, dann ist es Betrug. Ist nicht anderes, wenn ich konventionelle Ware als Bio verkaufe. Man sieht keinen Unterschied. Das ist keine Bagatelle

DAs Grundproblem ist, den Gutsherren gehen die Knechte aus....
Btw. in Emstek wird demnächst die Geflügelproduktion statt finden....Der Schlachthof hat einen neuen Besitzer.

ICH muss hier garn nichts, weder auf noch abrüsten. ICH habe da auch gar nichts mit zu tun. Wenn ICH aber das beschuldigte Unternehmen wäre, dann würde ich jetzt erst mal zügig klar stellen, WER WELCHE Vorwürfe gegen mich erhebt. Und dann würde ICH diese Vorwürfe lückenlos prüfen und aufklären lassen, notfalls auch durch ein neutrales und unabhängiges Unternehmen. Und dann würde ich mit diesem Ergebnis an die Öffentlichkeit gehen, und das dann Klar stellen, das diese Vorwürfe haltlos sind, oder es sich um Bagatellen oder was weiß ich , handelt.

Ich denke Mal dass alle Beteiligten da mit bedacht dran arbeiten werden. Ungerechtfertigte Vorwürfe könnten im Nachgang nicht ganz billig werden.
Und uns als Branche bringt das alles eh gar nix.
Als Mitbewerber würde ich da auch schön die Klappe halten und mich garnicht dazu äußern weil am Ende eh alle in Sippenhaft genommen werden.
Sollte es sich hier um irgendeinen Konflikt handeln bei dem irgendwelche Intrigen vorhanden sind dann wäre das schon ein starkes Stück und meiner Meinung nach als direkter Angriff auf die Landwirtschaftlichen Betriebe zu werten. Denn die werden wie immer die Zeche zahlen falls es beim Absatz zu Verwerfungen kommt.