Rindfleisch ist doch der Beweis, das der Markt funktioniert. Übrigens zu einem relativ großen Anteil von HF 3, mit steigender Tendenz. Natürlich reicht auch da der reine Bullenmäster einen Großteil an den Kuhbetrieb weiter.

fleischverkäufer hat geschrieben:Rindfleisch ist doch der Beweis, das der Markt funktioniert. Übrigens zu einem relativ großen Anteil von HF 3, mit steigender Tendenz. Natürlich reicht auch da der reine Bullenmäster einen Großteil an den Kuhbetrieb weiter.

In der Land und Forst war vor kurzer Zeit ein Beitrag zu Bullen und HF3. Damit die Mehrkosten bei einem für HF3 in der Bullenmast bezahlt werden, braucht es einen Preisaufschlag von 60ct/kg Schlachtgewicht.

Ja gut möglich, das es einige gibt, die das brauchen, manche wahrscheinlich noch mehr.Es hat auch mal Schlachter gegeben, die brauchten xx Spanne pro Schwein was die geschlachtet haben. Die meisten gibt es aber nicht mehr, oder wird es in Zukunft nicht mehr geben. Dafür überleben aber andere, die das nicht brauchen.

fleischverkäufer hat geschrieben:Rindfleisch ist doch der Beweis, das der Markt funktioniert. Übrigens zu einem relativ großen Anteil von HF 3, mit steigender Tendenz.

Schaut man hier
https://haltungsform.de/
kommt der normale Dorfmensch zu dem Schluss, dass "schlechtere" bzw. niedrigere HF praktisch nicht mehr relevant an der Erzeugung teilnehmen.
Da ist noch eine große Dunkelziffer von kleinen NE- Betrieben, die zwar ihre Tier deutlich besser halten, aber sich nicht zertifizieren lassen.
Der angebundene Bulle ist ja noch HF3 genau wie die angebundene Milchkuh mit Sommerweide.
Ob deren Fleisch im Supermarkt oder im Großhandel bei guter Qualität wirklich gestoßen oder schlechter gehandelt wird, lassen wir vorsichtig offen.

langholzbauer hat geschrieben:

fleischverkäufer hat geschrieben:Rindfleisch ist doch der Beweis, das der Markt funktioniert. Übrigens zu einem relativ großen Anteil von HF 3, mit steigender Tendenz.

Der angebundene Bulle ist ja noch HF3 /quote]Das mußt du mir Erklären. Das ging höchstens bei der RVZ

Steht so in obigem Link.
Einfach mal reinschauen.
"Jungbullen / Ochsen, Färsen, Mastkälber
Platzvorgabe: Mindestfläche Laufstall/Tier: bis 150 kg Mindestfläche; 1,5 m²/Tier; bis 220 kg 1,7 m²; bis 400 kg 1,8 m²; über 400 kg 2,2m²
Haltung: Stallhaltung; möglichst Laufstallhaltung; Anbindehaltung

» Milchkühe
Platz: Laufstall mit Liegeboxen: Tier-Liegeplatzverhältnis 1:1
Haltung: Stallhaltung; möglichst Laufstallhaltung oder Kombinationshaltung
..."

Die Details interessieren doch die allerwenigsten Verbraucher, solange Preis und Geschmack nicht davon abweichen.

langholzbauer hat geschrieben:Steht so in obigem Link.
Einfach mal reinschauen.
"Jungbullen / Ochsen, Färsen, Mastkälber
Platzvorgabe: Mindestfläche Laufstall/Tier: bis 150 kg Mindestfläche; 1,5 m²/Tier; bis 220 kg 1,7 m²; bis 400 kg 1,8 m²; über 400 kg 2,2m²
Haltung: Stallhaltung; möglichst Laufstallhaltung; Anbindehaltung

» Milchkühe
Platz: Laufstall mit Liegeboxen: Tier-Liegeplatzverhältnis 1:1
Haltung: Stallhaltung; möglichst Laufstallhaltung oder Kombinationshaltung
..."

Die Details interessieren doch die allerwenigsten Verbraucher, solange Preis und Geschmack nicht davon abweichen.

Das was du beschreibst ist aber der gesetzliche Standart (HF1)

Ist doch egal, was ich beschreibe!
Es steht so auf der verlikten Seite des LEH .
Dass da nach Doppelklick auch genauere Details offen gelegt werden oder ob Verbraucher das wids3n und nutzen, will ich nicht bewerten.

Ich gehöre auch zu den Kleinerzeugern, die eine Zertifizierung mehr kostet, als hinten über den Preis raus kommt.
Praktisch machen doch die Vet- Ämter schon lange jedem Anbindehalter unabhängig vom Pflegezustand der Tiere das Leben täglich schwerer.

langholzbauer hat geschrieben:Ist doch egal, was ich beschreibe!
Es steht so auf der verlikten Seite des LEH .
Dass da nach Doppelklick auch genauere Details offen gelegt werden oder ob Verbraucher das wids3n und nutzen, will ich nicht bewerten.

Das muss man aber jetzt nicht verstehen. So ganz egal ist das nicht

Händler berichtete heute das die Industrie auf 1.78 runter will!
Puh das wird ein harter Winter der Dezember kommt ja auch noch
Mal gespannt wie die Landwirtschaft darauf reagiert

1,50€ das ist der Preise der lange Durchschnitt war. Das könnte wohl wieder der Durchschnitt werden. Und das Ferkel wieder bei 60€.

Fleischi, was ist deine Meinung. Ich glaube diese Woche gleichbleibend. Ich habe halt noch Hoffnung

Tja sobald man da irgendwie lunte riecht wird halt versucht den Preis zu drücken.

Ich gehe davon aus, dass das nicht das Ende sein wird beim Preis.

Und das schlimme wird auch dieses Mal wieder sein, dass der Ferkelerzeuger die Hauptlast tragen wird.

Da will ich nicht wissen wie der Januar wird.

Vermutlich werden wir da mit 1,60 durchgehen. Und weil der Mastpreis dann so Scheisse sein wird wird die vezg auch dann wiedermal den Ferkelpreis nur ganz zaghaft anheben.

Für mich ist da die Entscheidung auch schon gefallen dass Ferkel im Januar nur raus gehen wenn sie 35kg Wiegen.

Estomil hat geschrieben:Für mich ist da die Entscheidung auch schon gefallen dass Ferkel im Januar nur raus gehen wenn sie 35kg Wiegen.

Da freut sich dann der Mäster. Mit 35-40kg wachsen die Ferkel aber mal so richtig los im Maststall.

Ja das ist so. Aber anders herum zahlen die auch ganz gut Zuschläge für das Gewicht. Das Ist ne Rechnung die für die mäster nicht unbedingt gut ist.
Plus, dass die Ferkel ins Geld wachsen.