Estomil hat geschrieben:Wir diskutieren jedes Jahr darüber zumindest im Januar ausländische Ohrmarken abzustrafen und vorallem das vorher auch anzukündigen damit auch entsprechend weniger Ferkel aus dem Ausland eingekauft werden.

Das wird aber niemals niemals passieren weil die Schlachter da gar kein Interesse daran haben. Die wollen mit billigen Schweinen ihren Kühlhäuser voll machen.

Bei ITW ist das schon, und wird weiter verschärft. Bei QS Ware gäbe es keine sachliche Begründung. Wenn wir Fleisch exportieren, spielt das keine Rolle.

Grundsätzlich halte ich es für richtig und es kann nur allen helfen, wenn wir uns auf deutsche Ferkel beschränken. Nach einigen Durchgängen unterschiedlicher Herkunft muss ich aber auch leider sagen, egal welche deutschen Ferkel, immer mehr Probleme Brüchlinge, Binneneber etc als früher mit dänischen Ferkeln. Das können die Dänen besser als die Ossis.

vario5 hat geschrieben:Grundsätzlich halte ich es für richtig und es kann nur allen helfen, wenn wir uns auf deutsche Ferkel beschränken. Nach einigen Durchgängen unterschiedlicher Herkunft muss ich aber auch leider sagen, egal welche deutschen Ferkel, immer mehr Probleme Brüchlinge, Binneneber etc als früher mit dänischen Ferkeln. Das können die Dänen besser als die Ossis.

Binneneber- wie wird das da gehandhabt? Wenn ich einen Binneneneber (wenn auch nicht sichtbar) als Ferkelerzeuger liefere und beim Mäster wird das bei der Schlachtung festgestellt, dann muß ich als Ferkelerzeuger den Schaden zahlen.

240236 hat geschrieben:

vario5 hat geschrieben:Grundsätzlich halte ich es für richtig und es kann nur allen helfen, wenn wir uns auf deutsche Ferkel beschränken. Nach einigen Durchgängen unterschiedlicher Herkunft muss ich aber auch leider sagen, egal welche deutschen Ferkel, immer mehr Probleme Brüchlinge, Binneneber etc als früher mit dänischen Ferkeln. Das können die Dänen besser als die Ossis.

Binneneber- wie wird das da gehandhabt? Wenn ich einen Binneneneber (wenn auch nicht sichtbar) als Ferkelerzeuger liefere und beim Mäster wird das bei der Schlachtung festgestellt, dann muß ich als Ferkelerzeuger den Schaden zahlen.

Ist ja auch logisch: Stichwort :verdeckter Mangel.

Da muss man halt schauen was man an Qualitäten vereinbart hat.
Wenn man top Qualität vereinbart hat und hohe Zuschläge zahlt, dann sieht man die Ferkel einfach ab und schickt sie als Spanferkel weg.

Das kommt halt auch immer drauf an, was für eine Beziehung man hat. Wer zehn Jahre Zusammenarbeitet wird wegen einem Ferkel kein Fass aufmachen. Mir werden auch ne Handvoll Ferkel im Jahr reklamiert die als zwitter durchgerutscht sind oder am nächsten Tag auf der Seite liegen.
Problemferkel die jeder mal hat weil sie husten oder sich an die Ohren gegangen sind bleiben bei uns zumindest konsequent im eigenen maststall weil ich auc gar keine Lust habe auf Zuschlagsdiskussionen. Die sind für uns ordentlich und werden auch in schlechten Phasen weitergezahlt.

Höffti hat geschrieben:

240236 hat geschrieben:

vario5 hat geschrieben:Grundsätzlich halte ich es für richtig und es kann nur allen helfen, wenn wir uns auf deutsche Ferkel beschränken. Nach einigen Durchgängen unterschiedlicher Herkunft muss ich aber auch leider sagen, egal welche deutschen Ferkel, immer mehr Probleme Brüchlinge, Binneneber etc als früher mit dänischen Ferkeln. Das können die Dänen besser als die Ossis.

Binneneber- wie wird das da gehandhabt? Wenn ich einen Binneneneber (wenn auch nicht sichtbar) als Ferkelerzeuger liefere und beim Mäster wird das bei der Schlachtung festgestellt, dann muß ich als Ferkelerzeuger den Schaden zahlen.

Ist ja auch logisch: Stichwort :verdeckter Mangel.

Ich habe ja nicht dich gefragt. Oder nennst du dich vario5 jetzt auch noch?

Das kann ja im Norden anders geregelt sein.

BGB gilt in ganz Deutschland.

Höffti hat geschrieben:BGB gilt in ganz Deutschland.

BGB ist uninteressant, da keine Privatperson. BWL studiert

240236 hat geschrieben:

Höffti hat geschrieben:BGB gilt in ganz Deutschland.

BGB ist uninteressant, da keine Privatperson. BWL studiert

Was hat der Geltungsbereich des BGB Deiner Meinung nach mit Privatpersonen zu tun?

Übrigens: ich habe nicht BWL studiert. Da bist Du fehlerhaft informiert.

Ja , das ist so , das das der Ferkelerzeuger ausgleicht, aber die Unruhe im Stall dadurch bezahlt dir keiner

Danke für die Info. Also gilt bei euch auch das BGB.

Wie sieht es morgen mit den Preis aus, gibts da schon tendenzen.
Hier werden Schweine schon ehr geholt wir vereinbart.

240236 hat geschrieben:

Höffti hat geschrieben:BGB gilt in ganz Deutschland.

BGB ist uninteressant, da keine Privatperson. BWL studiert

Das BGB gilt nicht nur für Privatpersonen. Solchen Unsinn kann ich leider nicht unwidersprochen stehen lassen.

Ja, aber ein Binneneber hat auch nichts mit dem BGB zu tun, sondern schon eher mit den AGB. Gesetzlich ist ein Binneneber ohne Geruchsabweichung ein taugliches Schwein und Lebensmittel. Und wenn die mit angemeldet werden, und dann auch noch mit einem anderen Buchstaben tätowiert werden, dann werden die oft durchbezahlt. Abzüge werden nur gemacht, sonst würde ja keiner mehr kastrieren . Ausser im Süden, da werden die fast alle in die Tonne geworfen, was man so hört. Für mich ist das ein Hohn.

BauerBerni hat geschrieben:Wie sieht es morgen mit den Preis aus, gibts da schon tendenzen.
Hier werden Schweine schon ehr geholt wir vereinbart.

Alles andere als unverändert würde mich wundern.