Es gibt keinen Impfstoff, deshalb weiter Lockdouwn und Bessere Masken

Ich versteh es irgendwie nicht.

Wenn man sich die zahlen im Europäischen Vergleich anschaut verstehe Ich die Maßnahmen nicht mehr so richtig.
Auf 100.000 Einwohner gerechnet schneidet Schweden trotz vergleichsweiser lascher Regelungen nicht so schlecht ab.

https://de.statista.com/statistik/daten ... in-europa/


Wenn man sich die Todeszahlen anschaut dann ist Schweden auch nicht schlechter dran.
https://de.statista.com/statistik/daten ... -laendern/

Das mag sicher mit der Bevölkerungsdichte zusammenhängen aber das Land ist auch urbanisiert, Utah und Nevada haben auch ein geringe Bevölkerungsdichte trotzdem Leben die meisten Einwohner in den großen Städten.

Deutschland hat ja sogar die USA überholt was Todesfälle pro 100.000 Einwohner angeht und da gibt es Staaten wie Florida oder Texas wo es quasi bis vor kurzem keine Maßnahmen in Kraft waren.

Ist das noch Verhältnismäßig?

Wenn die Menschenleben um jeden Preis retten wollen gerne, man kann kein Preisschild an ein Menschenleben hängen, aber wenn man dann die Impfstoffbeschaffung verkackt damit die Franzosen zufrieden sind, weil auch bei Sanofi bestellt wurde, dann kann man echt mal wütend werden und die Maßnahmen hinterfragen.

Die müssten eigentlich Tag und Nacht durchimpfen, haben aber ja keinen Impfstoff. Mein errechneter Impftermin bei Momentanen Fortschritt ist in 2022

Wer glaubt denn noch das der Virus NICHT aus Wuhan stammt

Ex-Chef der US-Gesundheitsbehörde ist sicher Coronavirus stammt aus Labor in Wuhan

Jetzt gibt es einen neuen, hochkarätigen Befürworter dieser Theorie: Dr. Robert Redfield (69), unter dem damaligen Präsidenten Donald Trump (74) Direktor der US-Gesundheitsbehörde CDC (Centers for Disease Control and Prevention, vergleichbar mit dem deutschen Robert-Koch-Institut)!
https://m.bild.de/politik/ausland/polit ... obile.html

Paule1 hat geschrieben::lol: Wer glaubt denn noch das der Virus NICHT aus Wuhan stammt

Ex-Chef der US-Gesundheitsbehörde ist sicher Coronavirus stammt aus Labor in Wuhan

Jetzt gibt es einen neuen, hochkarätigen Befürworter dieser Theorie: Dr. Robert Redfield (69), unter dem damaligen Präsidenten Donald Trump (74) Direktor der US-Gesundheitsbehörde CDC (Centers for Disease Control and Prevention, vergleichbar mit dem deutschen Robert-Koch-Institut)!
https://m.bild.de/politik/ausland/polit ... obile.html

Natürlich haben die USA den Virus erzeugt und verbreite , jetzt nach der Devise "haltet den Dieb" , schreit der Dieb. die USA braucht ständig Krieg um von ihren Staat abzulenken

Moin,

Paule1 hat geschrieben:
Es gibt keinen Impfstoff, deshalb weiter Lockdouwn und Bessere Masken

Bessere Masken gibt es seit eh und je.
Nennt sich FFP3.

Man beschaffe P3-Masken,
und verbiete jedem Infizierten ohne P3-Maske draußen frei rumzulaufen.

Mein Reden seit einem Jahr.


Olli

Das ganze Theater seit 1 Jahr hat null und nix gebracht bezüglich Gasthäuser ect. zu schließen.

HL1937 hat geschrieben:Das ganze Theater seit 1 Jahr hat null und nix gebracht bezüglich Gasthäuser ect. zu schließen.

Dann Beweise es auch.

Zement hat geschrieben:

HL1937 hat geschrieben:Das ganze Theater seit 1 Jahr hat null und nix gebracht bezüglich Gasthäuser ect. zu schließen.

Dann Beweise es auch.

Die Beweise finden sich in einer aktuellen Nature Studie (peer reviewed). Demnach hatten die Lockdown Maßnahmen weltweit keinen Einfluss auf die Corona Sterblichkeit.
siehe: https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1.pdf
Dort wurde für 87 Regionen auf der Welt der Zusammenhang zwischen Einschränkung der Mobilität (Basis: Goggle Handy Daten) und der Corona Sterblichkeit statistisch analysiert. Das Ergebnis ist, dass die Einschränkungen nichts brachten.

adefrankl hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

HL1937 hat geschrieben:Das ganze Theater seit 1 Jahr hat null und nix gebracht bezüglich Gasthäuser ect. zu schließen.

Dann Beweise es auch.

Die Beweise finden sich in einer aktuellen Nature Studie (peer reviewed). Demnach hatten die Lockdown Maßnahmen weltweit keinen Einfluss auf die Corona Sterblichkeit.
siehe: https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1.pdf
Dort wurde für 87 Regionen auf der Welt der Zusammenhang zwischen Einschränkung der Mobilität (Basis: Goggle Handy Daten) und der Corona Sterblichkeit statistisch analysiert. Das Ergebnis ist, dass die Einschränkungen nichts brachten.

Nein, das ist nicht das Ergebnis.
Das Ergebnis ist, dass anhand der erhobenen Daten keine Aussage darüber gemacht werden kann. Verwundert auch niemanden mit einem Hauch Verstand.
Die Frage ist eben nicht, wie sich die Zahlen mit Maßnahmen entwickeln, sondern ob sie sich mit oder ohne Maßnahmen besser entwickeln. Und das wurde in der Studie überhaupt nicht untersucht.
Also bitte nichts reininterpretieren, nur weil es dir gerade passt. Das wirkt eher so, als wäre Tatsachenverdrehung und Wunschdenken der einzige "Beweis"

adefrankl hat geschrieben:Das Ergebnis ist, dass die Einschränkungen nichts brachten.

Da scheinen ja einige Fehler drin zu sein,
Israel als "not controled" bezeichnen ist wohl lächerlich, offensichtlich wurden in dem Paper gravierende Fehler begangen.
Oder man hat eben gewisse Zeitpunkte rausgesucht, damit einem das Ergebnis passt? Derartige Lockdowns wie in Israel hatten wir noch nicht einen von.

Dann Australien? Die haben einfach alles unter Quarantäne gestellt, was ins Land kommt und wenn ein Fall aufgetreten ist, eine ganze Region in einen 14 tägigen LD geschickt.

Dann die ganzen Staaten mit einem Altersdurchschnitt von unter 30 Jahren
Oman 26 Jahre

Man müssten schon richtig vergleichen und dann auch Staaten mit ähnlichen Strukturen.

Todde hat geschrieben:Dann die ganzen Staaten mit einem Altersdurchschnitt von unter 30 Jahren
Oman 26 Jahre

Das ist auch super.
Als Vergleichsgrößen die Handybewegungen (junge Leute) und Sterbefälle (ältere Leute) nehmen.
Statistik ist echt eine tolle Sache

Ich denke, dass daher auch die völlig unzureichende Abbildung der verschiedenen Maßnahmen zustande kommt.

Im Normalfall würde man bei einer solchen Betrachtung ja erwarten, dass härtere Maßnahmen mit mehr Todesfällen korellieren, weil letztere nunmal Anlass für erstere sind.
Wer bei niedrigen Fallzahlen einen Lockdown verhängt und bei steigenden Zahlen lockert, würde in so einer Statistik blendend dastehen. Dass die Vorgehensweise sinnfrei ist, steht außer Frage.

Vario_TA hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:.......
Die Beweise finden sich in einer aktuellen Nature Studie (peer reviewed). Demnach hatten die Lockdown Maßnahmen weltweit keinen Einfluss auf die Corona Sterblichkeit.
siehe: https://www.nature.com/articles/s41598-021-84092-1.pdf
Dort wurde für 87 Regionen auf der Welt der Zusammenhang zwischen Einschränkung der Mobilität (Basis: Goggle Handy Daten) und der Corona Sterblichkeit statistisch analysiert. Das Ergebnis ist, dass die Einschränkungen nichts brachten.

Nein, das ist nicht das Ergebnis.
Das Ergebnis ist, dass anhand der erhobenen Daten keine Aussage darüber gemacht werden kann. Verwundert auch niemanden mit einem Hauch Verstand.
Die Frage ist eben nicht, wie sich die Zahlen mit Maßnahmen entwickeln, sondern ob sie sich mit oder ohne Maßnahmen besser entwickeln. Und das wurde in der Studie überhaupt nicht untersucht.
Also bitte nichts reininterpretieren, nur weil es dir gerade passt. Das wirkt eher so, als wäre Tatsachenverdrehung und Wunschdenken der einzige "Beweis"

Das ist doch Haarspalterei. Denn Umgekehrt, wenn die Lockdown Maßnahmen(*) was gebracht hätten, dann hätte aber diese Studie auf jeden Fall einen entsprechenden Zusammenhang finden müssen. Insofern ist der Umkehrschluss schon berechtigt, dass die Lockdown Maßnahmen nichts gebracht haben. Das zeigt sich auch im direkten Vergleich von z.B. Florida und Kalifornien, bei dem Kalifornien trotz harter Lockdown Maßnahmen nicht besser abschneidet (insbesondere wenn man den deutlich geringeren Anteil an Alten dort berücksichtigt). Ebenso war das Aufheben der Beschränkungen in Florida nicht an der Entwicklung der Fallzahlen erkennbar. Offensichtlich wirken sich die Lock-down Maßnahmen kaum auf die Übertragung aus. Teilweise waren sie sogar kontraproduktiv. Wenn teilweise ungefährliche Außenaktivitäten massiv eingeschränkt wurden und so das häusliche Ansteckungsrisiko erhöht wurde.

(*) keineswegs alle Maßnahmen waren wirkungslos. Sicher waren überfüllte Wartezimmer, Faschingsfeiern etc. wichtige Hot-Spots für die Virenverbreitung. Da, und an ähnlichen Stellen waren Maßnahmen sicher angebracht. Aber die massiven Einschränkungen für offensichtlich Gesunde, außerhalb der Risikogruppen, waren bzgl. der Krankheitsausbreitung offensichtlich wirkungslos und hinsichtlich der übrigen Auswirkungen massiv schädlich.

adefrankl hat geschrieben:Denn Umgekehrt, wenn die Lockdown Maßnahmen(*) was gebracht hätten, dann hätte aber diese Studie auf jeden Fall einen entsprechenden Zusammenhang finden müssen.

Eben nicht, das wurde nicht untersucht.
Ob Maßnahmen etwas bewirken oder nicht, lässt sich nicht direkt am Verlauf der Infektionszahlen oder Todeszahlen sehen. Die Frage ist eben nicht, ob die Zahlen mit Maßnahmen steigen oder sinken, sondern ob sie in einem Szenario mit Maßnahmen niedriger sind als in einem Szenario ohne Maßnahmen. Und das Untersucht die Studie schlichtweg nicht. Das ist auch keine Haarspalterei, das ist grundlegende Logik.


Natürlich gab es auch weitgehend sinnfreie Maßnahmen, das bestreitet niemand. Aber die Behauptung, dass die meisten Maßnahmen sinnlos waren/sind, ist einfach unhaltbar und wird auch von dieser Studie nicht ansatzweise bestätigt.