Hobbit-Hunter hat geschrieben:Das kannst du vergessen.
Grade auf Konvi-Seite besteht oftmals am Tierschutz keinerlei Interesse!
Das viel zu viele Gift gespritzt wird, und teilweise mit den Tieren alles andere als gut umgegangen wird, das ist nunmal Fakt.
Aber wenn man das anspricht, ist man sofort eine Öko-Terrorist.

Wenn man sich derart von der Realität entfernt, sollte das nicht weiter verwundern.

Immer wieder behauptete Unwahrheiten werden nicht zu Wahrheiten, sondern zu Gewohnheiten.Da ist ein Unterschied.

die mehrheit der beiträge hier erinnert mich doch sehr an meine antwort zu diesem thema:

wahl-2013-schwarz-grune-koalition-t79388.html

für bequeme:

Weinbauer hat geschrieben:
das waren sie/wir mehrheitlich selbst. einmal durch unsere wahl, dann auch durch das uneinheitliche auftreten und zwist zw. einzelnen verbänden.
das sehe ich aber in vielen branchen, dass sich die verschiedenen untergruppen gegenseitig schlechtmachen.

in der lw z.b. "biologisch" wirtschaftende vs. konventionell, tierhalter vs. acker, BGA belieferer (energiewirte) vs. reiner nahrungsmittelproduzenten etc.

mit einer stimme nach aussen auftreten würde schon sehr viel helfen. die internen unstimmigkeiten sollten auch intern gelöst werden.

Nadi hat geschrieben:
Ich glaub ich bin zu doof für dich oder seine Aussagen, blicks nämlich nicht...
Was forder ich ein?

- Kollegialität-
Wie wäre denn folgender Text gewesen ?

Nadi hat geschrieben:Vor kurzem kam ein Radiointerview mit einem Bio-Bauern, der die ganzen Konventionellen als die reinsten Giftmischer und Umweltsünder hingestellt hat.
Muss sowas sein?
Sind alles Kollegen, ob Bio oder Konvi, warum gegenseitig schlecht machen?
Es gibt in jeder Betriebsart ein Für und ein Wider und es gibt auch überall die schwarzen Schafe, gar kein Thema..
Aber muss man sowas im Radio erzählen?
Da wunder ich mich nicht mehr, wenn ich auf m Markt von Kundschaft gefragt werde, ob ich schon noch gesund bin, und wie ich das auch noch aushalten kann, wo ich doch den ganzen Tag zwischen giftigem, gespritztem Obst steh..

Einen Sachverhalt darstellen ohne den anderen gleich anzugreifen, ist völlig ausreichend als Diskussionsgrundlage.
Ist aber nur ein Vorschlag von mir

Die Kommentare spiegeln das Bild der Landwirtschaft in der Öffentlichkeit wider. Groß + Konvi sind die Bösen: http://www.taz.de/Pfaffenlegen/Kommentare/!c105563/

Kyoho hat geschrieben:Die Kommentare spiegeln das Bild der Landwirtschaft in der Öffentlichkeit wider. Groß + Konvi sind die Bösen: http://www.taz.de/Pfaffenlegen/Kommentare/!c105563/

Sorry, habe alle Kommentare gelesen aber das kann ich so nicht bestätigen.

Für mich kommt zu Ausdruck das man sich über eine industrielle Massentierhaltung/ Landwirtschaf Gedanken macht bzw. selbige ablehnt.
Über Konvi oder Groß habe ich in keinem Kommentar etwas gelesen.
Und ob wir wirklich so etwas brauchen http://www.ktg-agrar.de/en/ da habe auch ich so meine Zweifel.
Übrigens was ist denn groß?
ein Bekannter von mir ist Geschäftsführer eines Demeter Betriebes in Hessen, 320ha Land, 100Kühe
oder http://www.gut-kerkow.de/ 710 ha Land
Sind diese Betrieb schon Böse ? weil groß
oder noch gut weil BiO ?

Wenn die Kampfbvegriffe a la " ausgelaugtge Böden" oder "Gift" erstmal im Spiel sind, weiss man halt, dass nicht der Zeitpunkt für eine sachliche Auseinandersetzung da ist. Und dann schweigt man eben oder keilt im glieiochen Stil zurück.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

Meini hat geschrieben: Wer überdurchschnittliche Leistungen will und hat der muss eine Wohlfühlhaltung betreiben,das geht nicht mit AB oder schlechter Haltung und das weißt du.

Aha...
Wenn Tiere so gezüchtet werden das sie kaum noch abkalben können...
Dann fühlen sie sich wohl?

Wenn ihre Knochen dem eigenen Körpergewicht kaum noch standhalten...
Dann fühlen sich die Tiere wohl???

Wenn Tiere zu zigtausenden in Ställe gestopft werden, obwohl sie sich nur etwa 60 Artgenossen merken können...
Dann fühlen sich die Tiere wohl?


Und wenn man Muttertieren kurz nach der Geburt ihre Babys wegnimmt...
Dann fühlen sie sich wohl?



Wenn die Konvi-Bauern den Mut hätten dem Endverbraucher endlich mal die Wahrheit zu sagen...
Nämlich das bei den aktuellen Lebensmittelpreisen Tierschutz nicht, bzw. nur begrenzt, möglich ist.

...dann hätten wir das Problem wahrscheinlich gar nicht!

Aber vorm Endverbraucher buckelt man immer schön.
Und hinterrücks beschimpft man ihn als dumm.
Seine aufgestauten Aggression und den Frust kann man dann ja schön an den Biobauern ablassen.
Das blöde ist nur, deswegen bezahlt der Endverbrauchen nicht einen Cent mehr für die Konvi-Lebensmittel.
Es ändert für den Konvi also gar nichts!

Mal ne Frage hab ich dich jemals hier angregriffen,beleidigt? Haben Konvi´s Die Kleingruppenhaltung abgeschaft? Kann man wettbewerbs fähig Schweine auf Stroh halten ? Ja kann man macht aber keinen Sinn. Meine Schweine leben im Außenklimastall haben im Frühjahr, Sommer, Herbst Auslauf. Sie laufen im Schweinsgalopp auf den Viewagen und genauso schnell wieder Runter. Futterverwertung 1:2.6. MFL56 % Tgz 960g verluste 0,9%.

Nur weil du nicht zu Marktbedingungen Schweine tiergerecht Halten kannst, heißt das nicht das das andere nicht können. ich möchte mal sehen wie gut du arbeitest wenn man dir morgens erstmal ne Tracht prügel verabreicht, genauso ist es mit Tieren, wenn man sie scheiße behandelt und tja in Mistställen hällt man nur Schweine wenn man Kunden verarschen will und einem das Schwein und Umwelt scheiß egal ist.

Ist mir aber neu das Biobauern die Kälber bei ihren Milchkühen laufen lassen
Ist Freilandhaltung von Hühnern keine Großgruppenhaltung und wer hats erfunden ? Sicher nicht die Konvi´s

Sorry, wenn ich das so deutlich schreibe, aber wenn man hier als Nichtlandwirt mitliest, muss man denken, dass alle Bauern Vollidioten sind. So ein kleinstkariertes hirnloses gegeseitiges Beharken gibt es in keiner anderen Branche.
Weder im Handwerk noch in der Industrie (bis auf Samsung und Apple.... ) fallen sich Mitbewerber (wohlgemerkt, der Ausdruck "Konkurrent" wird inzwischen fast nicht mehr verwendet) dermaßen in den Rücken, wie dass bei Öko- und Konvi-Landwirten der Fall ist. Ganz im Gegenteil, da werden lustig Bietergemeinschaften zwischen Hardcore-Biobaubetrieben und hochtechnisierten Betonsägern geschlossen, dazu noch Metall- und Fertigteilbauer aller Fraktionen. Fehlt einem Tischler bei uns eine Maschine, fährt er mal eben zum Kollegen und leiht sich die da. Einige Tiefbau-Betriebe in einer Nachbarstadt haben sich zusammengeschlossen und die Reparaturaufträge der Gemeinde zur Zufriedenheit aller unter sich aufgeteilt, eine Hand wäscht die andere und jeder gewinnt, größeren Geschichten werden gemeinsam erledigt.
Nur die Landwirte bewerfen sich gegenseitig mit ökologischen und konventionellen Kuhfladen, nach Kräften bemüht, die Verbraucher so zu verunsichern, dass diese sich bald nur noch von industriell erzeugten Vitamintabletten ernähren.
Gibt es eigentlich irgendwo auch Konvis und Ökos, die friedlich nebeneinander leben, eventuell sogar Maschinen und Vermarktungsmöglichkeiten gemeinsam nutzen oder artet das grundsätzlich immer in endlose hirnlose Diskussionen aus, die sowieso zu keinem Ergebnis führen, da beide Seiten ihre Berechtigung haben?
Die einzigen Nutzniesser dieser überflüssigen Streitereien sind gerissene Politiker, die die kleinen Bäuerchen wunderschön vor ihren ideologischen Karren spannen können. Dafür wäre ich mir als Landwirt echt zu schade.

Matz hat geschrieben:Sorry, wenn ich das so deutlich schreibe, aber wenn man hier als Nichtlandwirt mitliest, muss man denken, dass alle Bauern Vollidioten sind. So ein kleinstkariertes hirnloses gegeseitiges Beharken gibt es in keiner anderen Branche.
Weder im Handwerk noch in der Industrie (bis auf Samsung und Apple.... ) fallen sich Mitbewerber (wohlgemerkt, der Ausdruck "Konkurrent" wird inzwischen fast nicht mehr verwendet) dermaßen in den Rücken, wie dass bei Öko- und Konvi-Landwirten der Fall ist. Ganz im Gegenteil, da werden lustig Bietergemeinschaften zwischen Hardcore-Biobaubetrieben und hochtechnisierten Betonsägern geschlossen, dazu noch Metall- und Fertigteilbauer aller Fraktionen. Fehlt einem Tischler bei uns eine Maschine, fährt er mal eben zum Kollegen und leiht sich die da. Einige Tiefbau-Betriebe in einer Nachbarstadt haben sich zusammengeschlossen und die Reparaturaufträge der Gemeinde zur Zufriedenheit aller unter sich aufgeteilt, eine Hand wäscht die andere und jeder gewinnt, größeren Geschichten werden gemeinsam erledigt.
Nur die Landwirte bewerfen sich gegenseitig mit ökologischen und konventionellen Kuhfladen, nach Kräften bemüht, die Verbraucher so zu verunsichern, dass diese sich bald nur noch von industriell erzeugten Vitamintabletten ernähren.
Gibt es eigentlich irgendwo auch Konvis und Ökos, die friedlich nebeneinander leben, eventuell sogar Maschinen und Vermarktungsmöglichkeiten gemeinsam nutzen oder artet das grundsätzlich immer in endlose hirnlose Diskussionen aus, die sowieso zu keinem Ergebnis führen, da beide Seiten ihre Berechtigung haben?
Die einzigen Nutzniesser dieser überflüssigen Streitereien sind gerissene Politiker, die die kleinen Bäuerchen wunderschön vor ihren ideologischen Karren spannen können. Dafür wäre ich mir als Landwirt echt zu schade.

Ich denke das kannst Du nicht mit anderen betrieben vergleichen, dass musst Du eher mit Kirche vergleichen. Es ist wie zwischen Muslimen und Christen, es geht dabei um Glauben. Mit anderen konventionellen Betrieben arbeiten wir an vielen Stellen zusammen und große Bios gibt es hier nicht. Die kleinen Bios hier haben keinen Bedarf an meinen Maschinen, die haben meist recht alte Technik und machen alles selber. Ein gemeinsame Vermarktung kann ich mir nicht vorstellen. Die Aufträge die ich als LU bisher von Bios bekommen haben, habe ich bisher alle ausgeschlagen. Es ging da aber nur um 2 Betriebe und ich habe die Aufträge nicht ausgeschlagen weil es Bios waren, sondern weil ich daran gezweifelt habe, dass die Betriebe mich entsprechend bezahlen können. Ich denke auf der menschlichen Ebene, Betrieb zu Betrieb, gibt es weniger Konflikte. Das böse Blut wird auf Verbandseben geschaffen.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

Jupp1303 hat geschrieben:
Kann mir mal jemand erklären, warum ein BIO-Boden nicht ausgelaugt sein soll...

Erklär du lieber erst mal warum die Bio-Böden auslaugt sein sollen!

Laugen langfristig aus die Bio-Böden. Reiche Väter, Arme Söhne

Vegetarier und zurückgehender Fleischverbrauch laugen auch Böden aus! Org. Düngung

Jahrzehnte braucht man bis das wieder hergestellt ist.

Gibt es eigentlich irgendwo auch Konvis und Ökos, die friedlich nebeneinander leben, eventuell sogar Maschinen und Vermarktungsmöglichkeiten gemeinsam nutzen oder artet das grundsätzlich immer in endlose hirnlose Diskussionen aus, die sowieso zu keinem Ergebnis führen, da beide Seiten ihre Berechtigung haben?

Lies Dir doch mal die Bio-Richtlinien durch, mit einem Auge darauf, was Du darfst und was nicht. Noch 10 Jahre weiter darfst Du vermutlich einen normalen Bauern nicht mal mehr zum Kaffee einladen, er könnte ja von Greenpeace festgestellt, von Foodwatch angeklagt und für den Verbraucher und Wähler millionenfach in den Medien ausgeschlachtet 3g "verseuchte" Erde unter den Stiefeln haben (was definitiv nichts mit den Bauern selber zu tun hat).

Oder setz Dich dafür ein, daß die Berichterstattung hierzulande wieder auf ein der Realität angemessenes Verhältnis gefahren wird: 90% Berichte über normale Bauern, und den Rest der Zeit für "Bio". Dann regelt sich das "friedliche Zusammenleben" auch ganz von selbst wieder.

Terrano hat geschrieben:

Hobbit-Hunter hat geschrieben:

Jupp1303 hat geschrieben:
Kann mir mal jemand erklären, warum ein BIO-Boden nicht ausgelaugt sein soll...

Erklär du lieber erst mal warum die Bio-Böden auslaugt sein sollen!

Laugen langfristig aus die Bio-Böden. Reiche Väter, Arme Söhne

Vegetarier und zurückgehender Fleischverbrauch laugen auch Böden aus! Org. Düngung

Jahrzehnte braucht man bis das wieder hergestellt ist.

Eine sehr interessante These die Du sicherlich auch beweisen kannst.

Ich widerspreche dir und behaupte wenn Biologischer Landbau richtig betrieben wird bildet sich ein Gleichgewicht auf niedrigerem Niveau. Wenn dem nicht so wäre würde das ganze ja Justus von Liebig und seine Erkenntnis auf den Kopf stellen.
Als Beispiel das Bio langfristig funktioniert einen Betrieb in der Nähe von Frankfurt/Main.
http://www.dottenfelderhof.de/dottenfel ... ichte.html
Über 40 Jahre Bio und die Erträge konnten in den Letzten Jahren auch noch gesteigert werden.

SHierling hat geschrieben:

Gibt es eigentlich irgendwo auch Konvis und Ökos, die friedlich nebeneinander leben, eventuell sogar Maschinen und Vermarktungsmöglichkeiten gemeinsam nutzen oder artet das grundsätzlich immer in endlose hirnlose Diskussionen aus, die sowieso zu keinem Ergebnis führen, da beide Seiten ihre Berechtigung haben?

Lies Dir doch mal die Bio-Richtlinien durch, mit einem Auge darauf, was Du darfst und was nicht. Noch 10 Jahre weiter darfst Du vermutlich einen normalen Bauern nicht mal mehr zum Kaffee einladen, er könnte ja von Greenpeace festgestellt, von Foodwatch angeklagt und für den Verbraucher und Wähler millionenfach in den Medien ausgeschlachtet 3g "verseuchte" Erde unter den Stiefeln haben (was definitiv nichts mit den Bauern selber zu tun hat).

Oder setz Dich dafür ein, daß die Berichterstattung hierzulande wieder auf ein der Realität angemessenes Verhältnis gefahren wird: 90% Berichte über normale Bauern, und den Rest der Zeit für "Bio". Dann regelt sich das "friedliche Zusammenleben" auch ganz von selbst wieder.

Meinst du dieser Beitrag ist Kollegial ?

Und auf eine verstärkte Berichterstattung als Konventioneller Landwirt kann ich gerne verzichten.

Ich habe mir mal erlaubt das Bild aus dem Link hier einzustellen um mein Problem damit zu verdeutlichen. ich habe gestern auch einen Bericht dazu auf 3Sat gesehen. Wenn das Uran wirklich aus dem Phosphatdünger stammt, dann frage ich mich warum in Niedersachsen die Werte so gering sind? In den Schweineregionen wird der Phosphorbedarf über Gülle gedeckt, aber hier in den Maisregionen ist Phosphor als Unterfußdünger Standard und auch in Schleswig-Holstein wird intensiv Ackerbau betrieben, warum sind die Uranwerte im Nordwesten geringer als Süden?

Aber wir kommen vom Thema ab, zeigt aber schön eine gewisse Argumentationsstruktur, die ich in meinen Diskussionen mit Biobefürworter oft festgestellt habe. Erst gibt es einen Wurf, wenn man da nicht weiter kommt oder Argumente nicht entkräften kann wird schnell der nächste Wurf in den Raum geworfen und der nächste und der nächste....