Hobbit-Hunter hat geschrieben:Klar, dat ist so.
Die Kundschaft der Biobauern ist meist gut informiert.
Wer Bio kauft, der tut das aus Überzeugung.
Der will aber eben auch oftmals gewisse Dinge erklärt haben

schimmel hat geschrieben:1. Es gibt in den öffentlichen Medien keinen konventionellen Vetreter der Landwirtschaft, der die Biolandwirtschaft schlecht redet.
2. Es gibt in den Medien fast ausschließlich negative Darstellungen der konventionellen Landwirtschaft und eine fast ausschließlich positive Darstellung der Biolandwirtschaft. Und die positive Darstellung von bio erfolgt ausschließlich unter zu Hilfenahme des Arguments der "schlechteren" weil bösen konventionellen Landwirtschaft.
3. Bio ist eigentlich ausschließlich ein Marktsegment, wird aber wie eine Lebenseinstellung, eine Lebensführung oder gar wie eine Religion behandelt und verteidigt. Das erlebt man dann, wenn man eben wie hier, sich gegen Bio ausspricht. Es darf nicht sein, was nicht sein kann.

Man stelle sich vor, die Medien würden tagtäglich über Fahrräder, Fahradfahren und alternative Fortbewegúngsmitel berichten und die Automobilindustrie als Umweltverschmutzer, Ressourcenverschwender und Todesbringer deklarieren....und alle Gäste von talkshows würden dauernd berichten, dass sie ausschließlich nur noch Fahrrad fahren oder öffentliche Verkehrsmittel benutzen würden....ein schönes Märchen oder?
Tja, in der Diskussion um die richtige Landwirtschaft geschieht das täglich.....und niemand stellt sich gegen die Diffamierung der konventionellen Landwirtschaft. Nur hier wird sich gewehrt und die Bios fühlen sich angepisst? Schon merkwürdig oder?
Wer sich ausschließlich auf dem Rücken der Mitbewerber fortbewegt, der muss sich nicht wundern, wenn mal Gegenwind aufkommt.
Warum stellen sich nicht die Biovertreter hin und stärken den konventionellen den Rücken, wenn diese von außen angegriffen werden, wenn Begriffe wie Schweinegrippe, Vogelgrippen, BSE, ESBL, MRSA, Schweinepest, Dioxin und viele andere Begriffe wild durcheinander geworfen werden und ausschließlich der konventionellen Landwirtschaft und einer diffusen Form von angeblicher industrieller Landwirtschaft angelastet wird?
Warum wird bäuerlich und industrielle Landwirtschaft vermischt? Warum wird Nachhaltigkeit und Tierschutz ausschließlich der Bioschiene zugesprochen? Warum wird nicht sachlich fachlich diskutiert? Warum wird nicht zugegeben, dass eben bei Bio erstmals Tote zu beklagen waren,und damit Bio gänzlich in Frage gestellt?
Wenn es einen Konsens geben soll, dann kann doch die Bioseite auch mal auf die konventionelle Seite eingehen....?

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Dumm nur das sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt hat, das grade Großbetriebe im sozialen Bereich MASSIVEN Nachholbedarf haben.
Ein Ausbeuterskandal jagt den Nächsten.

Hier mal ein Beispiel:

http://www.ndr.de/regional/niedersachse ... it133.html

Wer Menschen wie Dreck behandelt, warum sollte der ausgerechnet mit Schlachtvieh besser umgehen?

Matz hat geschrieben:Sorry, wenn ich das so deutlich schreibe, aber wenn man hier als Nichtlandwirt mitliest, muss man denken, dass alle Bauern Vollidioten sind. So ein kleinstkariertes hirnloses gegeseitiges Beharken gibt es in keiner anderen Branche.
.

H.B. hat geschrieben:Entschuldigung, aber die Arbeitslager für Behinderte und Schüler auf Bioäckern sind keine Ausbeuterei, oder?

H.B. hat geschrieben:Würde ein konv. Bauer Behinderte (gegen angemessene Bezahlung) auf seinen Äckern arbeiten lassen, würde er morgen im Fernsehn als Ausbeuter an den Pranger gestellt. Bei bio ist das im Gotteslohn natürlich ok.

schimmel hat geschrieben:1. Es gibt in den öffentlichen Medien keinen konventionellen Vetreter der Landwirtschaft, der die Biolandwirtschaft schlecht redet.
Und wie ist es umgekehrt ?
2. Es gibt in den Medien fast ausschließlich negative Darstellungen der konventionellen Landwirtschaft und eine fast ausschließlich positive Darstellung der Biolandwirtschaft.
Und wer ist dafür verantwortlich?
Und die positive Darstellung von bio erfolgt ausschließlich unter zu Hilfenahme des Arguments der "schlechteren" weil bösen konventionellen Landwirtschaft.
Was kann ein Biolandwirt dafür?
3. Bio ist eigentlich ausschließlich ein Marktsegment,
wird aber wie eine Lebenseinstellung, eine Lebensführung oder gar wie eine Religion behandelt und verteidigt.
Was können die Biolandwirte dafür?
Das erlebt man dann, wenn man eben wie hier, sich gegen Bio ausspricht.
Warum sprichst du dich gegen Bio aus?
....................
....................
...................


Tja, in der Diskussion um die richtige Landwirtschaft geschieht das täglich.....und niemand stellt sich gegen die Diffamierung der konventionellen Landwirtschaft. Nur hier wird sich gewehrt und die Bios fühlen sich angepisst? Schon merkwürdig oder?
Wer sich ausschließlich auf dem Rücken der Mitbewerber fortbewegt, der muss sich nicht wundern, wenn mal Gegenwind aufkommt.
Warum stellen sich nicht die Biovertreter hin und stärken den konventionellen den Rücken, wenn diese von außen angegriffen werden, wenn Begriffe wie Schweinegrippe, Vogelgrippen, BSE, ESBL, MRSA, Schweinepest, Dioxin und viele andere Begriffe wild durcheinander geworfen werden und ausschließlich der konventionellen Landwirtschaft und einer diffusen Form von angeblicher industrieller Landwirtschaft angelastet wird?
Machen wir konventionellen es denn besser ?
Warum wird bäuerlich und industrielle Landwirtschaft vermischt? Warum wird Nachhaltigkeit und Tierschutz ausschließlich der Bioschiene zugesprochen? Warum wird nicht sachlich fachlich diskutiert? Warum wird nicht zugegeben, dass eben bei Bio erstmals Tote zu beklagen waren,und damit Bio gänzlich in Frage gestellt?
Nur eine Frage kennst du die Anzahl der Toten durch Konventionelle Nahrungsmittel, oder sind da immer die Fehler nur bei den nach gelagerten Verarbeitungsschritten vorgekommen.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/virus ... 90042.html
Wenn es einen Konsens geben soll, dann kann doch die Bioseite auch mal auf die konventionelle Seite eingehen....?
Sind wir konventionell wirtschaftenden Betriebe jemals auf die Bio´s eingegangen? Wenn ich mich noch an die Anfänge erinnere, wie wurden die Bio´s damals schon beschimpft und tituliert.

Welfenprinz hat geschrieben:Die absurden und hetzerischen Diskussionen werden tatsächlich fast nur von ausserlandwirtschaftlichen Personen oder Organisationen in Gang gebracht und gehalten.

Ulikum hat geschrieben:

Terrano hat geschrieben:

Hobbit-Hunter hat geschrieben:
Erklär du lieber erst mal warum die Bio-Böden auslaugt sein sollen!

Laugen langfristig aus die Bio-Böden. Reiche Väter, Arme Söhne

Vegetarier und zurückgehender Fleischverbrauch laugen auch Böden aus! Org. Düngung

Jahrzehnte braucht man bis das wieder hergestellt ist.

Eine sehr interessante These die Du sicherlich auch beweisen kannst.

Ich widerspreche dir und behaupte wenn Biologischer Landbau richtig betrieben wird bildet sich ein Gleichgewicht auf niedrigerem Niveau. Wenn dem nicht so wäre würde das ganze ja Justus von Liebig und seine Erkenntnis auf den Kopf stellen.
Als Beispiel das Bio langfristig funktioniert einen Betrieb in der Nähe von Frankfurt/Main.
http://www.dottenfelderhof.de/dottenfel ... ichte.html
Über 40 Jahre Bio und die Erträge konnten in den Letzten Jahren auch noch gesteigert werden.

Terrano hat geschrieben:Jede Ernte tut dem Boden Nährstoffe entziehen. Wenn man nichts mehr gibt hat, man irgendwann ausgelaugte Böden!

schimmel hat geschrieben:Ulikum, du verstehst nicht richtig....ich habe seit 25 Jahren Kunden aus allen Bereichen der Landwirtschaftlichen Tierproduktion. Ich kenne keinen Landwirt, egal welcher Religion er angehört, der mir gegenüber den Kollegen der anderen Fraktion schlacht geredet hätte. Es geht doch um die Öffentlichkeit, die Wirkung der Medien, die Aussagen von Gutmenschen in den Medien, von Verbände wie Bioland, foodwatch, BUND, BI´s, etc. Dort wird gegenüber der Bevölkerung ein Gut-Böse Bild formuliert und die Aussagen wurden hier dargestellt und dann wiederum z.B. von dir unterstützt....
Auch wenn du anscheinend nicht dem Kreis der Verunglimpfer angehörst, so stellst du eben auch alles in Frage, was die konventionelle Landwirtschaft "Schlechtes" tut und hofierst alles "Gute" was die Alternative angeht. Es ist eben nicht schwarz /weiß, es ist grau, und genau dieses wollen wir hier geraderücken.....aber wenn du gerne ausschließlich die Konvis schlecht reden möchtest, dann ist das dein Ding, musst eben mit der Reaktion leben.
Die Gesellschaft, bzw. einige wenige, möchten ihr Wunschbild einer Landwirtschaft in Deutschland umgesetzt wissen. Dafür scheuen sie nicht vor Verunglimpfung der Mehrheit der Erzeuger zurück, wie kann man da ruhig zusehen und ausschließlich eine alternative Vermarktungtsform als Religion und Lösung akzeptieren?

so stellst du eben auch alles in Frage, was die konventionelle Landwirtschaft "Schlechtes" tut