DWEWT hat geschrieben:Für wen oder was, will die Dame denn "Gerechtigkeit"? Warum war sonst kein verantwortlicher Jäger erreichbar? Revierinhaber sollten sich daran gewöhnen, dass bei den Behörden mind. zwei verantwortliche Anprechpartner für das Revier registriert werden.

Und wenn 3 Jäger registriert sind egal, die 2 Polizisten hätten einfach nur ihre Pflicht erfüllen sollen!

Aber das ist eh noch harmlos.... Anno 2015 standen 5 Bundenpolizisten mit MP und Schusssichere Weste auf der Alzbrücke. Grenze Austria und Zuwanderer usw.

Selbst nach 20 min. waren diese nicht fähig das Reh von den Qualen zu erlösen.

Den anwesenden Jäger des Nachbar Revier haben sie sofort mit der Waffe der Stelle verwiesen, sonst Anzeige.
Der vorher von der Polizei Dienststelle dringendst aufgefordert wurde des Unfallwild von der Bundesstraße zu entfernen.

Traurig
Dwt noch trauriger deine Einstellung!


Warum werden nur Landwirte an den Pranger gestellt?

Und der ganze Papierkram erst, wo die Patrone/n abgeblieben sind

Groaßraider hat geschrieben:Anno 2015 standen 5 Bundenpolizisten mit MP und Schusssichere Weste auf der Alzbrücke. Grenze Austria und Zuwanderer usw.

???

meyenburg1975 hat geschrieben:Und der ganze Papierkram erst, wo die Patrone/n abgeblieben sind

Das ging auch noch durch die Presse,
mit Bild der schwerbewaffneten Gruppe und 2m dahinter das Reh am Brückengeländer..... die Blutlacke.

Staatliche Tierquälerei.

Das war das Bild überhaupt, gerade als im Jul/Aug/Sep jeden Tag tausende Illegale von Austria zu uns kamen.!

Wer hat eigentlich dieses Thema eröffnet, mit Name und Adresse des Landwirts..... der wollte doch ganz was anderes bewirken..... Trekker... F...

Befugte Waffenträger haben leidende Tiere möglichst schonend zu erlösen!

Da gehört 5 x drüberfahren sicher nicht dazu.

Ein Polizist schießt auch während der Ausbildung auf keinen Menschen. Blöde Ausrede.

Werden Amokläufer auch dann erst in Malervlies gewickelt und 5x überfahren?

Peppi

Auch kein Unbekannter

https://www.vg-muenster.nrw.de/behoerde ... smI2NEUi_U

Der fand auch immer, dass die "Kleinen" nicht zu überleben haben. Nach aussen ein Mega-Vorzeigebetrieb.

Und hier geht das Bashing weiter ... und wieder die ominöse Bauschaum-Nummer

https://www.youtube.com/watch?v=-_nhSh- ... 9BTP92%3A6

Mit dem Bauschaum das wird ständig immer behauptet. Trotzdem das die SOKO Tierschutz eine Belohnung von 10.000 € ausgelobt hat,
konnte noch nie ein Beweis oder totes Kalb vorgelegt werden, dass durch die Anwendung von Bauschaum getötet wurde.
Eine solche Berichterstattung ist eine riesige Schweinerei.

T5060 hat geschrieben:Und hier geht das Bashing weiter ... und wieder die ominöse Bauschaum-Nummer

https://www.youtube.com/watch?v=-_nhSh- ... 9BTP92%3A6

Mit dem Bauschaum das wird ständig immer behauptet. Trotzdem das die SOKO Tierschutz eine Belohnung von 10.000 € ausgelobt hat,
konnte noch nie ein Beweis oder totes Kalb vorgelegt werden, dass durch die Anwendung von Bauschaum getötet wurde.
Eine solche Berichterstattung ist eine riesige Schweinerei.

Eigentlich müßte SOKO Tierschutz in eine Terrortische Gruppierung eingestuft werden. Aber was willste schon von unseren Staat erwarten?

T5060 hat geschrieben:Und hier geht das Bashing weiter ... und wieder die ominöse Bauschaum-Nummer

https://www.youtube.com/watch?v=-_nhSh- ... 9BTP92%3A6

Mit dem Bauschaum das wird ständig immer behauptet. Trotzdem das die SOKO Tierschutz eine Belohnung von 10.000 € ausgelobt hat,
konnte noch nie ein Beweis oder totes Kalb vorgelegt werden, dass durch die Anwendung von Bauschaum getötet wurde.
Eine solche Berichterstattung ist eine riesige Schweinerei.

Über den Bauschaum kann man streiten, aber das war nur ein Satz in der ganzen Doku! Der desolate Umgang mit Tieren tut eurer Branche halt nicht gut. Ist halt Mist, wenn immer erst Tierschützer Kameras irgendwo installieren müssen, damit was passiert. Dann kommen ja noch die ganzen Pharmaprobleme, Resistenzen und was weiß ich. Eine Freundin von mir ist allergisch auf ein Antibiotikum. Die kann keinerlei Geflügel essen, weil dort mit Breitbandantibiotikum gearbeitet wird. Könnt ihr mir jetzt gerne was anderes erzählen, aber sie kann das ganz problemlos testen. Ein-zwei Löffel Suppe essen und wenn der Hals kribbelt und anschwillt, íst das Antibiotikum drin.

Das ist euer Image: https://www.youtube.com/watch?v=tsOD0Kf ... .be&t=2019
Um ganz ehrlich zu sein. Ich wusste bis vor zwei Jahren nicht einmal, dass es Bauern gibt, die weniger als ein paar hundert Tiere halten.... Da ich aus dem Osten komme, gab es in meiner Vorstellung nur Großbetriebe mit ein paar Tausend Tieren, von denen man nix sieht, weil sie irgendwo in Ställen herum stehen. Erst als ein paar ehemalige Truppenübungsplätze mit Rindern versehen wurden und der ein oder andere Biobauernhof aufkam, habe ich soetwas kennen gelernt.

Neuland79 hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Und hier geht das Bashing weiter ... und wieder die ominöse Bauschaum-Nummer

https://www.youtube.com/watch?v=-_nhSh- ... 9BTP92%3A6

Mit dem Bauschaum das wird ständig immer behauptet. Trotzdem das die SOKO Tierschutz eine Belohnung von 10.000 € ausgelobt hat,
konnte noch nie ein Beweis oder totes Kalb vorgelegt werden, dass durch die Anwendung von Bauschaum getötet wurde.
Eine solche Berichterstattung ist eine riesige Schweinerei.

Über den Bauschaum kann man streiten, aber das war nur ein Satz in der ganzen Doku! Der desolate Umgang mit Tieren tut eurer Branche halt nicht gut. Ist halt Mist, wenn immer erst Tierschützer Kameras irgendwo installieren müssen, damit was passiert. Dann kommen ja noch die ganzen Pharmaprobleme, Resistenzen und was weiß ich. Eine Freundin von mir ist allergisch auf ein Antibiotikum. Die kann keinerlei Geflügel essen, weil dort mit Breitbandantibiotikum gearbeitet wird. Könnt ihr mir jetzt gerne was anderes erzählen, aber sie kann das ganz problemlos testen. Ein-zwei Löffel Suppe essen und wenn der Hals kribbelt und anschwillt, íst das Antibiotikum drin.

Das ist euer Image: https://www.youtube.com/watch?v=tsOD0Kf ... .be&t=2019
Um ganz ehrlich zu sein. Ich wusste bis vor zwei Jahren nicht einmal, dass es Bauern gibt, die weniger als ein paar hundert Tiere halten.... Da ich aus dem Osten komme, gab es in meiner Vorstellung nur Großbetriebe mit ein paar Tausend Tieren, von denen man nix sieht, weil sie irgendwo in Ställen herum stehen. Erst als ein paar ehemalige Truppenübungsplätze mit Rindern versehen wurden und der ein oder andere Biobauernhof aufkam, habe ich soetwas kennen gelernt.

Jetzt hast du aber einen geistigen Striptease gemacht!

Hosenträger hat geschrieben:Jetzt hast du aber einen geistigen Striptease gemacht!

Gerne!

Neuland79 hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Jetzt hast du aber einen geistigen Striptease gemacht!

Gerne!

In dem ganzen Vid, war mit einer Ausnahme kein Tierschutzverstoß erkennbar und es konnte auch sonst keiner gezeigt werden.
Das ein 17 jähriger im Internet zig - Kälber kauft, ist jetzt kein Problem der Landwirtschaft.
Ich vertrete ja die Ansicht, dass Ldw. ein Lehrberuf ist, Rinder - und Schweinehaltung sowieso.
Das Filmchen gehört gehört vor den Presserat und die Macher zu 10 Wochenendarresten verurteilt.

landwirt 100 hat geschrieben:Nochmal: ein Polizist schießt während seiner Ausbildung nicht auf Tiere. Die Waffe dient der reinen Notwehr

Das ist nicht ganz richtig. In einigen Bundesländern wird, in der Schießausbildung, die Nottötung von Tieren durchaus berücksichtigt. Der Einsatz der Waffe dient, allerdings als letztes Mittel, auch der allgemeinen Gefahrenabwehr.

T5060 hat geschrieben:In dem ganzen Vid, war mit einer Ausnahme kein Tierschutzverstoß erkennbar und es konnte auch sonst keiner gezeigt werden.
Das ein 17 jähriger im Internet zig - Kälber kauft, ist jetzt kein Problem der Landwirtschaft.
Ich vertrete ja die Ansicht, dass Ldw. ein Lehrberuf ist, Rinder - und Schweinehaltung sowieso.
Das Filmchen gehört gehört vor den Presserat und die Macher zu 10 Wochenendarresten verurteilt.

Es ging um lange Tiertransporte und wie kräftezehrend das für Tiere ist. Es ging darum, dass die Tränken für die Tiere nicht funktionierten. Es ging darum, dass bei solch langen Transporten Tiere sterben. Was denkst du wohl, warum die Kameras nicht gerne gesehen sind und nicht gefilmt werden soll? Das hat doch einen Grund. Wer nichts zu verbergen hat, kann Kameras zulassen. Wer etwas zu verbergen hat, nicht. Von mir aus kann in jedem Stall eine Kamera hängen. Von mir aus kann auch in meinem Büro eine Kamera hängen. Ich habe nichts zu verbergen. Wäre vielleicht nett, wenn der Ton nicht mit aufgezeichnet wird, sodass private Gespräche nicht mit aufgezeichnet werden, aber ansonsten habe ich nichts zu verbergen.