T5060 hat geschrieben:

bauer hans hat geschrieben:ich beneide euch um eure ministerin M.Kanniber,die gestern abend freundlich,sachlich und kompetent rüber kam,
wenn ich da an R.Künast denke

Der bayr. Finanzminister ist noch besser und der Innenminister lobt meine Arbeit in einer Pressemitteilung
und beim BBV in Hersching sitzen bessere und motiviertere Leute als beim DBV in Berlin.
Die gute Steuerpolitik die sich der DBV auf seine Fahnen schreibt, macht aber der HLBS.

Bei den div. Schülervergleichen waren die Bayern immer ganz vorne. BaWü früher auch. Dort hat eine Legislaturperiode Grün/rot gereicht um die Schüler ganz nach hinten zu bringen.
Langfristig wirkt sich so was einfach aus.

Die Tatsache, dass überhaupt auf diese Art über Honigbienen gesprochen wird, zeigt, dass die Aktivisten keine Ahnung haben.
Die Auswirkungen der Honigbiene auf Wildinsekten sind alles andere als gut, aber die Imker haben es geschafft, auf der guten Seite der Macht zu stehen.

germane hat geschrieben:Bei den div. Schülervergleichen waren die Bayern immer ganz vorne.

Ich frage mich immer, wie sie das geschafft haben. Bayern sind unter den Forenclowns hier nämlich überproportional vertreten.

stamo hat geschrieben:

germane hat geschrieben:Bei den div. Schülervergleichen waren die Bayern immer ganz vorne.

Ich frage mich immer, wie sie das geschafft haben. Bayern sind unter den Forenclowns hier nämlich überproportional vertreten.

Wo kommst Du her? Ich nehme an, für Dich ist die bayerische Weise zu denken ungewohnt.

Ungewohnt, z.B. Paule und sein lieber Gott, Wini und sein Wahn mit der Bodenbearbeitung, der Typ, der jeden Beitrag zweisprachig verfasst, der Oberhobbyholzer, der mit mieser Rechtschreibung ausschließlich beleidigt. Ja, das ist ungewohnt in der Zivilisation.

Servus

Was mich wirklich nervt, sind diese dämlichen Parolen mit denen im Moment gegen dieses Volksbegehren gewettert wird. Es stimmt ja dass in vielen Haushalten zu oft der Rasen gemäht wird, zu große Autos zu oft gefahren werden, zu Dumpingpreisen in den Urlaub geflogen wird, Nahrungsmittel zu billig verkauft und hektarweise Flächen durch Bebauung versiegelt werden. Alles richtig!
Jedoch trifft dies in keiner Weise auf ALLE Nichtlandwirte zu, die hier ins Rathaus marschieren und unterschreiben, genauso wie nicht allen Landwirten der schwarze Peter zugeschoben werden kann.

Im Prinzip geht es doch darum, Lebensräume für Pflanzen und Tiere zu sichern, um einem endgültigen Verlust entgegenzuwirken. Pflanzen, Vögel, Schmetterlinge oder anderes Viehzeug sind ja nicht primär schützenswert weil sie so schön singen oder anzusehen sind, sondern weil sie Teil eines in sich funktionierenden Ökosystems sind, in dem Abhängigkeiten bestehen und Synergien gebildet werden.
Das Artensterben ist ja - das sollte mittlerweile jeder Depp verstanden haben, kein Hirngespinst irgendwelcher grüner Schullehrer sondern erwiesenermaßen Fakt.
Die Landwirtschaft ist meines Erachtens nur ein wichtiger Aspekt an dem angesetzt werden muss, diesem müssen natürlich weitere folgen und ich bin überzeugt dass die Inhalte der Abstimmung genau so verstanden werden sollten.

Angler, wann erzählst Du uns endlich wie viel % deines Einkommens Du durch das Angeln verdienst? Als großer Unternehmensmensch fliegst Du sicher auch öfters mal? Was tust Du eigentlich selbst um die Umwelt zu verbessern? Lese hier von Dir nur persönliche Angriffe gegen Menschen, die dich für günstiges Geld versorgen...

toni1980 hat geschrieben:Die Landwirtschaft ist meines Erachtens nur ein wichtiger Aspekt an dem angesetzt werden muss, diesem müssen natürlich weitere folgen und ich bin überzeugt dass die Inhalte der Abstimmung genau so verstanden werden sollten.

An dieser schönen Theorie gibt es einen Haken: Wenn die Landwirtschaft nur ein Aspekt von mehreren ist, warum ist sie dann landauf, landab der einzige der immer und überall kritisiert wird? Es ist bequem, so bequem dass es jede/n mitreisst (ausser eben die Betroffenen, nämlich die Landwirte), dort zu unterschreiben. Für einen guten Zweck. Dann hat man ja was getan und muss sich nicht weiter kümmern.

Ob und wie andere Aspekte mit einbezogen werden, ist völlig offen, da redet keine/r konsequent drüber. Wenn die Bauern x% Öko produzieren sollen, warum werden die Bürger nicht verpflichtet, x% Öko zu kaufen? Ist doch ganz einfach - in der Theorie

toni1980 hat geschrieben:, genauso wie nicht allen Landwirten der schwarze Peter zugeschoben werden kann.

Wie immer werden ALLE Landwirte bluten müssen. Wie immer wird es Auswirkungen auf den Strukturwandel haben und wie immer sind die Beteiligten nicht in der Lage das zu erkennen, geschweige denn Verantwortung dafür zu übernehmen.

toni1980 hat geschrieben:...keiner Weise auf ALLE Nichtlandwirte zu, die hier ins Rathaus marschieren und unterschreiben, genauso wie nicht allen Landwirten der schwarze Peter zugeschoben werden kann

In Bayern gibt es also noch mehr als 500.000 Menschen die ihr Wildschwein mit der Keule tot schlagen um es dann in die Höhle zu ziehen? Das wäre nämlich unser Platz im Ökosystem von früher. Dieses Ökosystem will man konservieren ohne Konsequenzen zu tragen, deshalb ist das Volksbegehren auch nur ein moderner Ablasshandel auf kosten der Landwirte. Ich würde mal gerne die Gesichter sehen wenn jeder Eigenheimbesitzer wegen des Volksbegehrens 25% seines Hauses abreißen und renaturieren soll, aber das ist ja was ganz anderes...

https://www.topagrar.com/suedplus/news/ ... 22726.html

Unser Gesetzentwurf ist Mist, aber es gibt ja Andere, die unsere Fehler dann bitte ausbügeln sollen
Und solche Leute stellen sich zur Wahl auf
Und es gibt scheinbar welche, die diese dann wählen

stamo hat geschrieben:Ungewohnt, z.B. Paule und sein lieber Gott, Wini und sein Wahn mit der Bodenbearbeitung, der Typ, der jeden Beitrag zweisprachig verfasst, der Oberhobbyholzer, der mit mieser Rechtschreibung ausschließlich beleidigt. Ja, das ist ungewohnt in der Zivilisation.

na na na.....
ich bin .... ja bin ich dann auch ein Forenclown... ?? oder keiner, weil ich Oberfanke bin???
Ich schreib nur: Ich habe keine Lederhosen und, und tanze keinen Schuh- und Watschenplattler... Aber vielleicht solltest Du ja mal sowas mitmachen, damit Du wirkliche persönliche Erfahrungen machen kannst, z.B.: Wie schmerzhaft so was sein kann..... Denn die Holzhackerbuam halten lange aus und sind so einiges gewohnt......

jo jo jo!!!

Merke: die sogenannte Zivilisation bewegt sich oft auf sehr dünnen Eis.

In Wirklichkeit fordern alle Möchtegernnaturschützer.... und kaufen dann die billigsten Lebensmittel.... und dann gehts ab in den Urlaub (nachdem man bei der Bank die Finanzierung gesichert hat.....)
Keine Sorge: Denn das dicke Ende wird folgen, so oder so.

meyenburg1975 hat geschrieben:https://www.topagrar.com/suedplus/news/schwieriger-als-fast-alles-10322726.html

Unser Gesetzentwurf ist Mist, aber es gibt ja Andere, die unsere Fehler dann bitte ausbügeln sollen
Und solche Leute stellen sich zur Wahl auf
Und es gibt scheinbar welche, die diese dann wählen

Ich war auf einer Wahlveranstaltung von denen. Die Becker war auch da. Die ist ja nett und meint es gut. Aber das Wissen ist katastrophal.
Die werden Wählerstimmen sammeln wollen, aber ich glaube es werden max. die Grünen profitieren.

Rohana hat geschrieben:An dieser schönen Theorie gibt es einen Haken: Wenn die Landwirtschaft nur ein Aspekt von mehreren ist, warum ist sie dann landauf, landab der einzige der immer und überall kritisiert wird?

Das ist eine subjektive Wahrnehmung, schau mal was derzeit mit der Automobilindustrie oder der Bauwirtschaft passiert!

Rohana hat geschrieben:Wenn die Bauern x% Öko produzieren sollen, warum werden die Bürger nicht verpflichtet, x% Öko zu kaufen? Ist doch ganz einfach - in der Theorie

Ich bin der Meinung dass ökologisch erzeugte Nahrungsmittel sogar bevorzugt gekauft werden, BIO wird doch in jedem Supermarkt/Discounter massenhaft verkauft. Die Argumentation dass niemand bereit ist mehr für jene Nahrungsmittel zu zahlen zählt für mich daher nicht. Ob der Konsument das bekommt was er denkt zu kaufen steht auf einem anderen Blatt - es gibt zwischen Erzeuger und Konsumenten zu viele Stationen, genau diese Zwischenschritte sollten transparenter und ggf. direkter gehandhabt werden.

meyenburg1975 hat geschrieben:Wie immer werden ALLE Landwirte bluten müssen. Wie immer wird es Auswirkungen auf den Strukturwandel haben und wie immer sind die Beteiligten nicht in der Lage das zu erkennen, geschweige denn Verantwortung dafür zu übernehmen.

Wieso denn bluten? Es steht doch nirgends dass die Flächen ohne Ausgleich blockiert werden müssen. Es gibt einfache Instrumente eben solche Ausfälle finanziell auszugleichen, seien es Ausgleichszahlungen oder eben eine höhere Vergütung der Erzeugnisse. Zu zweitem siehe zweiter Satz in der Antwort an Rohana.

Staffelsteiner hat geschrieben:In Wirklichkeit fordern alle Möchtegernnaturschützer.... und kaufen dann die billigsten Lebensmittel.... und dann gehts ab in den Urlaub (nachdem man bei der Bank die Finanzierung gesichert hat.....)
Keine Sorge: Denn das dicke Ende wird folgen, so oder so.

Ja Kruzifix, wie oft soll ich denn das noch schreiben dass das ein Schmarren ist

toni1980 hat geschrieben:

Rohana hat geschrieben:Wenn die Bauern x% Öko produzieren sollen, warum werden die Bürger nicht verpflichtet, x% Öko zu kaufen? Ist doch ganz einfach - in der Theorie

Ich bin der Meinung dass ökologisch erzeugte Nahrungsmittel sogar bevorzugt gekauft werden, BIO wird doch in jedem Supermarkt/Discounter massenhaft verkauft. Die Argumentation dass niemand bereit ist mehr für jene Nahrungsmittel zu zahlen zählt für mich daher nicht. Ob der Konsument das bekommt was er denkt zu kaufen steht auf einem anderen Blatt - es gibt zwischen Erzeuger und Konsumenten zu viele Stationen, genau diese Zwischenschritte sollten transparenter und ggf. direkter gehandhabt werden.

Wie erklärst du dir dann den Anteil der Öko-Lebensmittel am gesamten Lebensmittelmarkt? Ist das ne optische Täuschung? Liegt doch ganz einfach in der Hand der Konsumenten: Wenn mehr Öko gekauft wird, wird auch mehr Öko produziert. Da braucht man ja kein Gesetz für...