Südheidjer hat geschrieben:

stamo hat geschrieben:Die Aussage ist absolut falsch! Auch der mittelgroße blaue Traktor wiederholt sie ständig, aber das macht sie nicht richtiger.

Wen wundert's ? Ich würde ja gerne beim mittelgroßen blaue Traktor in die Lehre gehen.

Rest nachher (mit Chance), aber erstmal Bubu machen.

DerAngler hat geschrieben: Frag dich mal, warum da in der Monatsversammlung Leute aufstehen und auf das Volksbegehren aufmerksam machen und der ganze Saal klatscht.

stamo hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:

stamo hat geschrieben:Die Aussage ist absolut falsch! Auch der mittelgroße blaue Traktor wiederholt sie ständig, aber das macht sie nicht richtiger.

Wen wundert's ? Ich würde ja gerne beim mittelgroßen blaue Traktor in die Lehre gehen.

Rest nachher (mit Chance), aber erstmal Bubu machen.

Da kommt nichts mehr, oder?
Immerhin habe ich mal wieder mindestens einen Landtreffler schlauer gemacht.

Mineralwasser hat geschrieben:Jeder Naturnutzer, dazu gehören auch die Angler, der für das Volksbegehren stimmt, schneidet sich selbst ein Stück von der Salami ab, die er gerne bewahren möchte.

SimoneHoll_Facebook hat geschrieben:
Ich finde den Grundgedanken des Volksbegehrens richtig, und auch das den Wunsch der Natur und der Artenvielfalt zu helfen unterstütze ich. Doch gut gedacht ist nicht gut gemacht. Und deshalb bitte ich euch NICHT zu unterschreiben.

Ich will aber nicht nur Nein sagen, sondern auch darüber aufklären warum diesen Gesetzentwurf viele Landwirte entschieden ablehnen.

Auch wenn es mehr Gründe gibt möchte ich mich auf 4 Themen beschränken

1. Das Volksbegehren richtet sich ausschließlich gegen Landwirte. Die Verantwortung aller anderen Bevölkerungsschichten, der Industrie und dem Staat wird dabei nicht berücksichtigt.
Wenn man aber wirklich etwas gegen das Artensterben tun will muss jeder mit anpacken, und nicht nur ein Berufsstand, auf dem man mit dem Finger zeigen und die Schuld abladen kann. Was ist mit der Flächenversiegelung, dem englischen Rasen oder der Lichtverschmutzung. Es ist wissenschaftlich erwiesen dass die Lichtverschmutzung durch Straßen, Dörfer und Städte Insekten in ihrem Fortpflanzungsverhalten massiv schädigt.
Wenn Gesetze verschärft werden dann in allen Bereichen die das Artensterben fördern und beschleunigen, und nicht nur bei einem einzigen Berufsstand. Passend dazu soll mitten durch das FFH und Vogelschutzgebiet Straßenbeleuchtung am Radweg zwischen Schney und Michelau gebaut werden. Der Zeitpunkt könnte unpassender nicht sein. Am Ende kann man ja aber behaupten: „Die Landwirte sind schuld“

2. Es werden Verpflichtende Quoten für mehr Ökologische Landwirtschaft gefördert. Doch was bringt es wenn die Bauern mehr Bio produzieren aber es keiner Kaufen will? Schon heute finden Milchbauern die auf Bio umstellen keine Molkerei die ihre Milch aufnimmt. Auch unsere Molkerei nimmt keine neuen Bioerzeuger mehr auf, da es am Markt nicht absetzbar ist. Ebenso bei Eiern. In Deutschland mussten 2018 sogar Biomilch und Bioeier als koventionelle Ware verkauft werden weil sich dafür kein Käufer gefunden hat. Sollten also verbindliche Quoten kommen und die Verbraucher weiterhin lieber „Hauptsache Billig“ kaufen sind es vor allem die Biobauern die unter den neuen Gesetzen zu leiden haben. Denn bei zu viel Menge auf den Markt werden die Preise einbrechen. Und die aktuellen Preise sind Überlebensnotwendig für die Bayrischen Biobauern.

Passend dazu eine aktuelle Studie der Uni Osnarbrück. Die Forscher haben das Einkaufsverhalten der Deutschen in 2 großen Lebensmittelketten untersucht. Ergebnis: Nur 16 % der Personen kaufte Fleisch mit einem höheren Nutzen für Tierwohl und Naturschutz. Neben Bioprodukten waren in den 16% auch konventionelles Fleisch mit Tierwohl-Kriterien und Umweltauflagen enthalten. Aber den Bauern will man vorschreiben 30% Bio zu erzeugen.

Ihr Wollt mehr Bio? Ihr wollt mehr regional kleinbäuerlich erzeugte Produkte? Dann kauft sie! Ich kenne keinen Landwirt der sich gegen Naturschutz wehren wird, wenn er mit den Produkten die er dabei erzeugt ein GERECHTES Einkommen erwirtschaften kann. Das bringt 10 x mehr als irgendwelche Gesetzlichen Vorgaben.

3. Die Initiatoren behaupten Sie wollen mit „Rettet die Bienen“ bewirken das sich Naturschutz lohnt und eine Umverteilung staatlicher Gelder stattfindet. Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Gesetzesvorlage nimmt den Raum Naturschutz zu fördern und höhere Standarts auszugleichen.
In einer Diskussion auf Facebook schreib dazu eine Userin: Natürlich muss man die Landwirte dazu zwingen, sonst machen sie alles nur für Geld“.

Frage? Gehen Sie arbeiten? Wenn ja bekommen sie dafür ein Gehalt oder bezahlen Sie ihren Chef dafür das sie bei ihm arbeiten dürfen?

Wir sähen dieses Jahr z.B. knapp 3 ha Bienenweiden. Pro Hektar haben wir Kosten durch Bodenbearbeitung, Pacht, Berufsgenossenschaft, Aussaat, teures Spezialsaatgut von 800 -1000€ pro Hektar. Warum soll ich dafür keinen Ausgleich bekommen? Warum denken alle dass Landwirte grundsätzlich alles umsonst zu machen haben?

Die Preise die wir für unsere Produkte im Supermarkt oder beim Discounter bekommen decken diese Kosten sicherlich nicht.

4. Es wird gefordert den Einsatz von Pestiziden massiv zu senken und zu verbieten.

Nehmen wir das Beispiel Raps. Diese Pflanze ist für Bienen und Insekten eine der wichtigsten Nahrungsquellen. Doch ohne Pflanzenschutzmittel kommt der Raps erst gar nicht zur Blüte.
In ganz Bayern werden weniger als 50 Hektar Bio-Raps angebaut, da Raps auf Biobasis nicht möglich ist. Doch Raps ist nicht nur Nahrungsquelle für heimische Insekten, sondern auch Bestandteil der Menschlichen Ernährung (Rapsöl) und stellt die bedeutenste Quelle für Biodiesel dar. Das was nach abpressen des Öls übrig bleibt und für den Menschlichen Verzehr oder Gebrauch nicht geeignet ist wird als hochwertiges Eiweißfutter an Schweine und Rinder verfüttert. Rapsschrot und Sojaschrot (Auch Soja wurde vorher das Öl entzogen) sind die beiden wichtigsten Eiweißquellen für unsere Nutztiere. Sollte der Rapsanbau vorsätzlich zerstört werden ist die Konsequenz mehr Soja aus Übersee zu Importieren. Das stellt dann aber nur eine Verlagerung der Probleme ins Ausland dar, und keine Lösung.

Deshalb: Gut gedacht ist nicht gut gemacht.

Eine Lösung der Probleme kann nur gemeinsam durch alle Akteure gelingen. Ein Volksbegehren das einseitig nur Landwirte an den Pranger stellt und teils fragwürdige Forderungen aufstellt ist dabei sicherlich der Falsche Weg.
Aus diesem Grund NEIN ZUM VOLKSBEGEHREN!!!!!

DerAngler hat geschrieben:Zitat:
"Bitte investieren Sie zwischen 31.01. und 13.02. nur 2 Minuten Ihrer Zeit, gehen Sie ins Rathaus oder in die Eintragungsstellen an dem Ort wo Sie gemeldet sind und tragen Sie sich in die Listen ein - für den Erhalt der Artenvielfalt in Bayern!"

Südheidjer hat geschrieben:Na stamo, leide mal nicht an Selbstüberschätzung. Bildest du dir ein, daß ein jeder ausreichend Zeit freiräumen kann, um umgehend auf deine Beiträge zu antworten ? Es gibt auch noch Dinge im Leben, die wichtiger sind, als auf deine Beiträge zu antworten.

Aber wie ich in obigen Beitrag bereits schrieb, mit Chance antworte ich dir auf das obige Thema noch ausführlicher zu einem späteren Zeitpunkt. Wobei ich inzwischen denke, daß da eh Hopfen und Malz verloren ist und ich dich nicht überzeugen kann. Könnte mir also eine größere Ausführung ersparen.

stamo hat geschrieben:Fakt ist, wir haben ein Artensterben. Fakt ist, dass der Strukturwandel in der Landwirtschaft der Hauptschuldige daran ist. Der deutsche Ordnungssinn in Feld und Flur killt ebenfalls viel Leben.
Fakt ist, Honigbienen werden immer mehr. Fakt ist, dass Wildbienen nur sehr begrenzt, falls überhaupt, von den Blühstreifen profitieren.