Sottenmolch hat geschrieben:

Obelix hat geschrieben:[...]
Alternative Einnahmequelle erschließen.
Wasserspeicherfunktion, CO2-Bindung und Naturschutz sind vordergründig,
d.h. werden zukünftig honoriert. Holzverkauf Haken dran, vergessen.

Das sind ja gerade die ungelegten Eier. Außer Naturschutz wird keiner deiner Punkte irgendwo honoriert.
Die dummen Grünen merken auch irgendwann wieder, dass ihr Klimaschutz ohne den Werkstoff Holz nicht funktioniert. Es wird auch in Zukunft keine Behausungen aus Tofu geben. Die Idiotie der Grünen sieht man doch hier im LT. Da freut man sich, dass die Eltern eine Tonne Kohle gekauft haben oder man fährt Wochenende für Wochenende durchs Land um dann 5 oder 10 km zu laufen.

Sorry für offtopic.

Habt ihr schon was neues von der Waldprämie 2.0 gehört?
Der Förster weiß noch nix.
Ich wurde vorgestern noch von der alten Waldprämie aufgefordert die PEFC Rechnungen der letzten zwei Jahre einzureichen sowie die Bestätigung der Mitgliedschaft unser FBG.

Im Anhang der Auszug der Richtlinie Waldprämie 2.0
Wenn diese Vielzahl an Forderungen bei einer hohen Anzahl von Nutzern der Prämie ordentlich überprüft werden sollen, dann müssten m.M.n. tausende Förster zur Überprüfung neu eingestellt werden. Und es wird eine Vielzahl an Verstößen geben - mit (partieller?) Rückzahlung der Prämie verbunden?

Zur Info.

https://www.fnr.de/presse/pressemitteil ... icht/foesl

Ich wüsste nicht, warum ich mir für 50€/ha/Jahr einen solchen Klotz ans Bein binden sollte.

Die Jagdgegner und Trico Spritzer, sind da schon mal aussen vor!
Jetzt macht es sich endlich nur für "naturnahen Wald" förderfähig.

Wenn ich aktuell die Auffassung zur Jagd und die Freudigkeit zum Gift Einsatz hier im Forum so lese, bleibt das Geld zu 90% im Topf.

Vielleicht hat die Förderung einen Lerneffekt für manche

Förderung habe ich nur für bereits erbrachte Leistungen in Anspruch genommen... "gesicherte NVJ, Biotop oder Totholz.

Wald Prämie beantrage ich keine

und das Füchslein sollte mal im Bau bleiben!
Würden die Herren Wildbeobachter ihrer Pflicht nachkommen, wäre kein Trico nötig...

Mich stören bei den Kriterien nur

7.) Totholz

Nach PEFC-Kritieren hat man doch eh schon seinen Totholzanteil.

8.) Mehr Lebensräume mit Habitatbäumen schaffen

Mindestens 5 Habitatbäume pro Hektar finde ich sehr statisch. Es gibt Ecken, wo mehr stehen, in anderen Bereichen weniger. Bricht z.B. eine Krone bei einem oder ein paar Bäumen raus, dann läßt man die halt stehen, womöglich noch blöd zu errreichen: Scheiss was drauf. Gelten Birken eigentlich auch als Habitatbäume?

9.) Rückegassen-Abstand:

Auch wieder so ein Kriterium vom Schreibtisch. Unsere Rückegassen gehen teilweise nicht schnurstracks sondern dem Wald folgend durch den Bastand. Ist da womöglich irgendwo ein geringerer Abstand als 30 Meter? Davon mal ab wuchern die Rückegassen immer wieder zu. Wo 10 Jahre oder länger keiner drin war, findet man die Rückegassen nur noch ansatzweise.

12.) natürliche Waldentwicklung

...für mich wumpe, weil unter 100 ha. Ich find' sowas wieder viel zu statisch. Ein Wald ist immer eine Resourcen-Lieferant, den man nutzen sollte und zwar bestmöglich. Lass ich gutes Holz aufgrund einer Richtlinie ungenutzt, dann ist das doch völlig gaga.

Bei den Kriterien stört mich also nicht das Ziel sondern die Art und Weise, wie das Ziel erreicht werden soll.

Ist man eigentlich noch Waldbesitzer oder Waldverwalter?

Hab mich auch ein wenig damit beschäftigt.

Zu 7, das seh ich völlig unkritisch weil eh schon durch PEFC erledigt.

Zu 8, die Habitatsbäume müssen ja Anteilig gefunden werden. Das heißt ich kann theoretisch auch alle auf einer Parzellle ausweisen (wo ich eh nicht hin will) solange es in Summe 5 Bäume je ha sind. Problematischer sehe ich hier die Tatsache das Waldbauern mit sehr hohen Kalamitätsflächen es schwer haben werden in den verbleibenden Flächen noch so viele Habitatsbäume zu finden.

Zu 9, unkritisch, da die Rückegassen rechnerisch im Verhältnis zu Fläche nicht zu dicht sein dürfen,

Zu 10, ist ja freiwillig, aber bei mir gibt es schon Ecken wo ich noch nie was gemacht habe und eigentlich auch gar keine Lust habe mich da hinzubegeben. Ging sicher schon ab einer gewissen Größe und Verschiedenartigkeit von Parzellen.

Wenn man überlegt wieviel Arbeit es ist 100€/Netto auf einem ha pro Jahr zu erwirtschaften dann ist das Program schon mal nicht so schlecht. Ich überlege mir das noch in Ruhe wenn alles veröffentlicht ist.

Westerwälder

@ Westerwälder

Zu deinem Schlusssatz. Da hast du einen Rechenfehler. Du bekommst 85 €/ha/Jahr, allerdings nur für 5 Jahre. Die Bindungsdauer beträgt jedoch 10 Jahre und in einem Punkt sogar 20 Jahre.

Antragstellung ab heute freigeschaltet

Bitte richten Sie Ihre Fragen zum neuen Förderprogramm sowie zum Antragsverfahren direkt an die FNR.
Die FNR ist in diesen Angelegenheiten ab sofort unter folgenden Kontaktdaten erreichbar:
Telefon +49 3843 6930-600
E-Mail: klimaanpassung-wald@fnr.de

wo genau findet man den Antrag?

Ich finde es auch nicht, auf der Seite steht immer noch das es erst freigeschaltet wird wenn es im Bundesanzeiger veröffentlicht wird.
https://www.klimaanpassung-wald.de/
Mehr finde ich nicht.
Gruß Micha

Sollte der Link https://www.klimaanpassung-wald.de sein, soory Info wurde nachgerreicht

Auf der Seite steht doch immer noch:
"Das Antragsverfahren wird erst freigeschaltet, wenn die Richtlinie im Bundesanzeiger veröffentlicht ist"

Wo finde ich den Antrag?

Gruß easy