MikeW hat geschrieben:Was sagst Du, wenn das Ding in UA irgendwann genau so endet wie die Aktion am Hindukusch ?

Sehe ich ähnlich.
Da gibt es unter dem Strich zwei Optionen:
Entweder eine Verhandlungslösung mit bitteren Pillen oder irgendwann die bedingungslose Kapitulation der Ukraine.
Und wenn die Russen die Ukraine komplett niederkämpfen müssen, werden sie bei der Kapitulation entsprechend mehr fordern als sie es aktuell tun.
Um ehrlich zu sein, hätte ich den im aktuellen Umfang angebotenen russischen Verzicht auf Teile der Oblaste Cherson und Saporischschja nicht mehr für möglich gehalten.
Wenn die Ukrainer diesen Deal nicht annehmen, ist ihnen kaum noch zu helfen...
Im Fall einer Kapitulation besteht die Gefahr, dass die Russen auch Odessa und damit die Landbrücke nach Transnistrien und die komplette Kontrolle über die Seehäfen der Ukraine, die Mündungen des Dnepr und den Kilijaarm der Donau übernehmen.

Nur mal kurz eine Zwischenfrage, um so einige Kommentare hier wenigstens zu versuchen zu verstehen ?
WER hat hier eigentlich den Krieg ( oder militärische Spezialoperation, um beim Sprachgebrauch von diesem Geisteskranken Typen zu bleiben) begonnen ?
WER hat hier eigentlich einen souveränen Staat, der von der UN, Staatengemeinschaft usw. anerkannt ist, überfallen ?
WER muss sich hier eigentlich für was rechtfertigen ? Der den Überfall begangen hat, oder der sich jetzt dagegen wehren ( muß) ?

Herrlich.
Redest du vom Überfall auf Jugoslawien?
Oder den auf Afghanistan?
Oder den auf den Irak?
Oder den auf Syrien?
Oder den auf Panama?
Oder den auf den Iran?
Oder den auf Palästina?
Oder...

Bin grad etwas verwirrt.

Du bist nicht gerade etwas verwirrt, sondern alle deine Kommentare sind in meinen Augen verwirrt, sogar schwer verwirrt.
Und was hat das mit den anderen Fällen zu tun ? Wenn jemand einen ermordet, dann hat er das Recht dazu, weil andere auch welcher ermorden, oder was ?
Habe ich geschrieben, das die dazu berechtigt sind ? Sehr schwach deine Begründung.

Das ist keine Begründung.
Ich frage nur, auf welche Basis du die moralische Hoheit beanspruchst, während du all die anderen Verbrechen, die in deinem Namen erfolgen, unerwähnt lässt.

Die Vorgeschichte des Ukraine-Konflikts ist ja hinlänglich bekannt, genau wie bekannt ist, dass sich die mächtigen Nationen der Erde ums Völkerrecht nur kümmern, wenn es ihren Interessen dient. (Siehe die aktuellen Sanktionen der USA gegen die Richter des internationalen Strafgerichtshofs.)

Als "Buffernation" zwischen diesen Machtblöcken muss man sich dann halt überlegen, wie weit man die Provokation gegen der Interessen seiner Nachbarn triebt.

Willkommen in der Realität.
Bei deinem Arbeitgeber solltest du dich doch bestens damit auskennen, was mit kleinen Playern passiert, die unter die Räder der Mächtigen in der Branche kommen.

Hier geht es laut Titel um Amerika.
Das setzen viele mit USA gleich.
Darum möchte ich in der Aufzählung auch Vietnam ergänzen.

Im Grunde kann ich fleischi zustimmen.
Aber wir sollten nicht vergessen wer sich vor dem 1. Angriff Russlands auf die UA dort massiv in die Innenpolitik eingemischt hat und dieses heute noch autookratisch regierte Land in die EU und die Nato aufnehmen wollte!
Die wirtschaftlichen Interessen des Westens versteckt hinter demokratischen Zielen haben dort gezündelt und deren Bevölkerung gespalten bis sich Putin getraut hat militärisch aktiv zu werden.

Manfred hat geschrieben:Redest du vom Überfall auf Jugoslawien?
Oder den auf Afghanistan?
Oder den auf den Irak?
Oder den auf Syrien?
Oder den auf Panama?
Oder den auf den Iran?
Oder den auf Palästina?
Oder...

Überfall auf Jugoslawien!? Eingreifen in einen Bürgerkrieg eines zerfallenden Vielvölkerstaats trifft es wohl eher.Die feuchten Hegemonialphantasien der Groß-Serbien-Fanboys stoppen.
Afghanistan!?War da nicht mal in 1979 was,wo ein ach so friedliches Sowjetrussland einmarschierte.Zugegebenermaßen war die Talibanunterstützung und der Krieg gegen den Terror kontraproduktiv.
Irak und Syrien!? Beides Failed States,die man hätte liegen lassen sollen.Den Feind deines Feindes zu bekämpfen ist nicht sonderlich intelligent.
Panama!?Okay-kann ich mal gelten lassen.Angesichts der wirtschaftlichen und militärischen Bedeutung des Panamakanals klassische Kanonenbootpolitik der USA.
Iran!?Analog zu Irak und Syrien links liegen lassen wäre besser gewesen.
Palästina!?Failed Pseudo-Staat mit Bewohnern die niemand in der Region sich gerne ins eigene Land holt und nur dank links-antijüdischer Unterstützer im Westen ein Existenzrecht für sich postuliert.

MikeW hat geschrieben:Was ist an der Ukraine so wichtig für die deutschen Bürger ?

Das muß hier insgesamt die alleinige Frage sein, in wirtschaftlicher und vor allem risikobehafteter Hinsicht ! Schuster bleib bei deinen Leisten, und Hände weg vom heißen Eisen.

Prof. Mearsheimer mit deutschen Untertiteln, in Form eines Interviews bei Die Weltwoche,
zum Thema Ukraine-Konflikt:

ratzmoeller hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:Redest du vom Überfall auf Jugoslawien?
Oder den auf Afghanistan?
Oder den auf den Irak?
Oder den auf Syrien?
Oder den auf Panama?
Oder den auf den Iran?
Oder den auf Palästina?
Oder...

Überfall auf Jugoslawien!? Eingreifen in einen Bürgerkrieg eines zerfallenden Vielvölkerstaats trifft es wohl eher.Die feuchten Hegemonialphantasien der Groß-Serbien-Fanboys stoppen.
Afghanistan!?War da nicht mal in 1979 was,wo ein ach so friedliches Sowjetrussland einmarschierte.Zugegebenermaßen war die Talibanunterstützung und der Krieg gegen den Terror kontraproduktiv.
Irak und Syrien!? Beides Failed States,die man hätte liegen lassen sollen.Den Feind deines Feindes zu bekämpfen ist nicht sonderlich intelligent.
Panama!?Okay-kann ich mal gelten lassen.Angesichts der wirtschaftlichen und militärischen Bedeutung des Panamakanals klassische Kanonenbootpolitik der USA.
Iran!?Analog zu Irak und Syrien links liegen lassen wäre besser gewesen.
Palästina!?Failed Pseudo-Staat mit Bewohnern die niemand in der Region sich gerne ins eigene Land holt und nur dank links-antijüdischer Unterstützer im Westen ein Existenzrecht für sich postuliert.

Darauf antwortet er natürlich nicht mehr . Aber bei soviel Verwirrtheit. Jeder kann dann in Zukunft jedes Land nach Lust und Laune überfallen. Dank Putin, nie war er so wertvoll wie heute.

Zumindest die Bananenrepublik Deutschland kann das nicht, weil sie nicht mal genug einsatzbereites Militär hat um sich den kleinsten Nachbarn einzuverleiben.
Aber ich finde es hier gut so!

fleischverkäufer hat geschrieben:

ratzmoeller hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:Redest du vom Überfall auf Jugoslawien?
Oder den auf Afghanistan?
Oder den auf den Irak?
Oder den auf Syrien?
Oder den auf Panama?
Oder den auf den Iran?
Oder den auf Palästina?
Oder...

Überfall auf Jugoslawien!? Eingreifen in einen Bürgerkrieg eines zerfallenden Vielvölkerstaats trifft es wohl eher.Die feuchten Hegemonialphantasien der Groß-Serbien-Fanboys stoppen.
Afghanistan!?War da nicht mal in 1979 was,wo ein ach so friedliches Sowjetrussland einmarschierte.Zugegebenermaßen war die Talibanunterstützung und der Krieg gegen den Terror kontraproduktiv.
Irak und Syrien!? Beides Failed States,die man hätte liegen lassen sollen.Den Feind deines Feindes zu bekämpfen ist nicht sonderlich intelligent.
Panama!?Okay-kann ich mal gelten lassen.Angesichts der wirtschaftlichen und militärischen Bedeutung des Panamakanals klassische Kanonenbootpolitik der USA.
Iran!?Analog zu Irak und Syrien links liegen lassen wäre besser gewesen.
Palästina!?Failed Pseudo-Staat mit Bewohnern die niemand in der Region sich gerne ins eigene Land holt und nur dank links-antijüdischer Unterstützer im Westen ein Existenzrecht für sich postuliert.

Darauf antwortet er natürlich nicht mehr . Aber bei soviel Verwirrtheit. Jeder kann dann in Zukunft jedes Land nach Lust und Laune überfallen. Dank Putin, nie war er so wertvoll wie heute.

Was soll ich darauf antworten?
Ratzmoeller ist halt ein Freund der einfachen Antworten und der westlichen Propaganda.

Den Angriff auf Serbien z.B. hat ja selbst Schröder im Nachhinein als klaren Verstoß gegen das Völkerrecht bezeichnet. Dass Kohl nicht bereit war, sich militärisch an der Zerschlagung Jugoslawiens zu beteiligen und Schröder und Fischer deshalb massive Wahlkampfhilfe der Amis erhalten haben, ist ja bekannt.

Ansonsten kann man auch mal den ach so bösen Ganser lauschen, der es lieber mit Fakten als mit Propaganda hält und daher in Ungnade gefallen ist:

"Dr. Daniele Ganser: Serbien 1999, ein illegaler Krieg (Berlin 5.12.2016)"

Manfred hat geschrieben:Ratzmoeller ist halt ein Freund der einfachen Antworten

Was ist dagegen einzuwenden?

Manfred hat geschrieben:Den Angriff auf Serbien z.B. hat ja selbst Schröder im Nachhinein als klaren Verstoß gegen das Völkerrecht bezeichnet.

So doof ist (Russen)-Gas Gerd nicht und beißt in die (Russen)-Gazprom Hand die ihn füttert.Er würde sich eher die Zunge abbeißen als Russland für ihre Serben Unterstützung zu kritisieren.

Manfred hat geschrieben:sich militärisch an der Zerschlagung Jugoslawiens zu beteiligen

Der Vielvölkerstaat,um nicht zu sagen Kunstprodukt Jugoslawien,hat sich selbst mehr oder weniger gewaltsam zerlegt.

ratzmoeller hat geschrieben:Der Vielvölkerstaat,um nicht zu sagen Kunstprodukt Jugoslawien,hat sich selbst mehr oder weniger gewaltsam zerlegt.

Wie die Ukraine halt auch: Mit viel freundlicher Hilfe von außen bei Vorbereitung und Durchführung.
Es finden sich ja immer reichlich nützliche Deppen und Abzocker unter den Einheimischen, für solche Zwecke.

Manfred hat geschrieben:

ratzmoeller hat geschrieben:Der Vielvölkerstaat,um nicht zu sagen Kunstprodukt Jugoslawien,hat sich selbst mehr oder weniger gewaltsam zerlegt.

Wie die Ukraine halt auch: Mit viel freundlicher Hilfe von außen bei Vorbereitung und Durchführung.
Es finden sich ja immer reichlich nützliche Deppen und Abzocker unter den Einheimischen, für solche Zwecke.

Und welchen Teil von Jugoslavien hat ein westlicher Staat annektiert? Gab es auch in der Ukraine von den Ukrainerern ein Massaker vergleichbar wie in Srebreniza?
Wenn ja bitte mit Quelle, ich lerne gerne dazu.

Wenn man den Vergleich anfängt sollte man das umfänglich tun und nciht nur die Dinge herauspicken, die einem gerade gefallen. Aber Wahrscheinlich verläuft es ab hier wieder im Sande, das bin ich bei diesen Diskussionen leider gewohnt.