Wer hier den Genosse der Bosse als Beispiel bringt, muss ja doch schon ziemlich verwirrt sein. Der wird dir sagen, Putin ist ein feiner Kerl, er hat nur 2 blöde Angewohnheiten. Erstens er popelt manchmal in der Nase , und zweitens lässt er Millionen von Menschen ermorden. Aber sonst ist er schon in Ordnung.

Grumsch hat geschrieben:Gab es auch in der Ukraine von den Ukrainerern ein Massaker vergleichbar wie in Srebreniza?

Kann es sein, dass du da einiges an Abläufen durcheinander bringst?
Als Begründung für die Bombenangriffe der NATO ab dem 30. August diente nicht das Massaker von Srebrenica (11. Juli bis 22. Juli 1995) mit seinen 7.000 bis gut 8.000 Toten, sondern der Möserbeschuss auf das Stadtzentrum vom Sarajevo am 28. August 1995, bei dem nach unterschiedlichen Angaben 37 bis 43 Menschen getötet worden sein sollen.

Es gab im Laufe der von außen nach Kräften betriebenen Zerschlagung Jugoslawiens ja diverse bewaffnete Konflikte, die auch von verschiedensten äußeren Kräften mit Waffenlieferungen befeuert wurden.
Die Bosnier erhielten z.B. Lieferungen durch US-Geheimdienste, übrigens mit Hilfe des Iran und der Hisbollah, und im klaren Verstoß gegen das beschlossene Waffenembargo.
Das kannst du sogar bei der westlich kontrollierten Wikepedia unter Bosnienkrieg nachlesen.

Die NATO-Lufteinsätze begannen übrigens schon 1992, mit der Operation Deny Flight.

Soweit ich mich erinner kann, und du bestätigst es ja auch, gab es vor den NATO Einsatz mehrere Massaker/Überfälle von Schutzzone,... von den Serben.
Ich weiß nicht woher du die Information nimmst, dass nur der Mörserbesschuss dazu geführt hat. Quelle bitte, ich lerne gerne dazu.

Ansosnten können wir festhalten, dass die NATO (mit UN Mandat/Abstimmung) in Serbien eingegriffen hat nachdem zig tausend Menschen massakriert wurden. Und keines der eingreifenden Länder hat anschließend irgendwelche Teile annektiert.

ratzmoeller hat geschrieben:

Manfred hat geschrieben:Redest du vom Überfall auf Jugoslawien?
Oder den auf Afghanistan?
Oder den auf den Irak?
Oder den auf Syrien?
Oder den auf Panama?
Oder den auf den Iran?
Oder den auf Palästina?
Oder...

Überfall auf Jugoslawien!? Eingreifen in einen Bürgerkrieg eines zerfallenden Vielvölkerstaats trifft es wohl eher.Die feuchten Hegemonialphantasien der Groß-Serbien-Fanboys stoppen.

Mit welchem Recht haben wir in dem inneren Konflikt eines anderen Staates eingegriffen? Was hat "uns" dazu legitimiert einseitig die Provinzen des ehemaligen Jugoslawien als Staaten anzuerkennen? Warum dann nicht auch z.B. die Katalanen? Oder Donezk und Lugansk, als sie sich unabhängig erklärten? Oder Transnistrien und Gagausien, die ebenfalls unabhängig von Moldawien sein möchten?

Afghanistan!?War da nicht mal in 1979 was,wo ein ach so friedliches Sowjetrussland einmarschierte.Zugegebenermaßen war die Talibanunterstützung und der Krieg gegen den Terror kontraproduktiv.

Die Sowjets wurden von der damaligen international anerkannten afghanischen Regierung gegen die von den USA gegründeten udn ausgestatteten Muhadschedin, zu Hulfe gerufen.... wer hat uns in Afghanistan gerufen?

Grumsch hat geschrieben:[
Und welchen Teil von Jugoslavien hat ein westlicher Staat annektiert?

Den Kosovo? Der Kosovo war seit Jahrhunderten Teil Serbiens. Noch heute existiert er nur dank massiver NATO- Präsenz, auch der Bunten Wehr...

Grumsch hat geschrieben:Ansosnten können wir festhalten, dass die NATO (mit UN Mandat/Abstimmung) in Serbien eingegriffen hat nachdem zig tausend Menschen massakriert wurden. Und keines der eingreifenden Länder hat anschließend irgendwelche Teile annektiert.

Ein bisserl schwer von Begriff bist du schon?


https://youtu.be/OdoN-ThrgHk?t=3858

https://youtu.be/OdoN-ThrgHk?t=3938

Bear an die Bürger Ex-Jugoslawiens:

https://youtu.be/OdoN-ThrgHk?t=4032

Wie war das damals mit der kleinen ukrainischen Präsidentin, die mit vorher nie dagewesener Mehrheit gewählt wurde ?
Sie wollte auch Rusdland zugewandt bleiben. Das war wohl westlichen Akteuren nicht so recht.
Aber sie wurde wohl auch ein zweites mal ins Amt gewählt .... Entscheidung des ukrainischen Volkes.

Dann man man ihr etwas angehängt und ein pro westlicher "Chef" wurde installiert.

Ja ... alles absolut demokratisch in der feinen Ukraine.

Putin hat den Krieg oder wie immer das auch genannt wird durch Einmarsch begonnen. Aber keiner fragt nach den Gründen. Wurde Russland provoziert ?
Sollte nicht die Ukraine eine Pufferzone zwischen Nato Gebiet / westlichem Einflussgebiet und Russland sein ?
Warum breitet sich der doch so friedliebende "Westen" dann auf ukrainisches Gebiet aus ? Hat man den militärischen Konflikt von westlicher Seite bewußt in Kauf genommen um sich Bodenschätze und Land auf dem Gebiet der Ukraine zu sichern ?
Es geht nur um Geld, Einfluß und Resourcen.
Dafür wird das Feindbild Russland kreiert um deutsche und europ Steuergelder abzuschöpfen.
Die fliegen zusammen zur ISS, handeln miteinander uvm. ... glaubt nicht nur das, was dt Medien Eeuch erzählen wollen.

Ja genau, die damalige Präsidentin der Ukraine...
Das ist stellvertretend für die Qualität deiner Beiträge...

Er meint die Timoschenko. Sie wurde damals wegen Abschluss von Gasverträgen mit Gazprom angeklagt und eingesperrt, 2014 stellte dann ein gericht fest, das ihre Abschlüsse in ihrer Gestalt als Vorstandschefin der Vereinigten Ukrainishen Energiesystemen, dem ukraionischen Energiemonopolisten, rechtskonform waren.
Ich würde sie aber trotzdem nicht als Prorussisch einschätzen, sie war nur wie Janukowitsch, realistisch. Und natürlich korrupt, aber da sind die in der UKraine alle.. da wird nach dem Krieg noch viel lustiges auf uns zu kommen, wenn man genauer fragen wird, wo all die Milliarden geblieben sind...
Timoschenko, Janukowitsch und so viele andere Realisten, die nicht dem ultrabationalen Banderasektor zuzurechnen sich, sind alles Kinder der Sowjetunion, udn haben daher wenig Berührungsängste und weite Netzwerke mit der russischen Förderation. Das heißt aber nicht, das sie prorussisch und antiukrainisch wären.
Schon bei der Entmachtung Timoschenkos hat der Westen seine Finger tief im Spiel gehabt...
Der, der viel Meinung und wenig Wissen hat, bist ehern Du.

BeKuB hat geschrieben:Ja genau, die damalige Präsidentin der Ukraine...
Das ist stellvertretend für die Qualität deiner Beiträge...

Die Mehrheit in der Ukraine möchte auch eine Demokratie. Ebenso wie es Litauen, Estland, Lettland , Polen, Tchechien usw. auch schon hat. Natürlich für Putin ein Grauss, und nicht zu ertragen. Ungarn mal aussen vor, die haben sich auch einen Diktator gewählt. Die gehören in meinen Augen auch sofort aus der EU rausgeworfen, können sich ja Putin wieder anschliessen, und dann in Armut und Unterdrückung unter Orban wie früher weiter leben. Und Putin ist und bleibt, ein Massenmörder, Kriegstreiber und Autokrat, und regiert ein Land ohne jegliche Menschenrechte. Und jeder der das anzweifeifelt, hat einfach nicht alle Tassen im Schrank. Punkt.

fleischverkäufer hat geschrieben:Die Mehrheit in der Ukraine möchte auch eine Demokratie. Ebenso wie es Litauen, Estland, Lettland , Polen, Tchechien usw. auch schon hat. Natürlich für Putin ein Grauss, und nicht zu ertragen. Ungarn mal aussen vor, die haben sich auch einen Diktator gewählt. Die gehören in meinen Augen auch sofort aus der EU rausgeworfen, können sich ja Putin wieder anschliessen, und dann in Armut und Unterdrückung unter Orban wie früher weiter leben. Und Putin ist und bleibt, ein Massenmörder, Kriegstreiber und Autokrat, und regiert ein Land ohne jegliche Menschenrechte. Und jeder der das anzweifeifelt, hat einfach nicht alle Tassen im Schrank. Punkt.

Der mehrheit ist das scheißegal. Die Mehrheit will ihre Ruhe vor dem Staat, ordentlich zu essen, ein ordentliches bezahlbares Dach über dem Kopf, bißchen Zerstreuung, und eine Zukunft für ihre Kinder.. der Mehrheit ist es egal, ob sie von Putin, Selensky, Trump oder Merz regiert wird, ob es eine Demokratie, Monarchie oder Diktatur ist, so lange obioge Bedingungen erfüllt werden. Übrigesn sind die meisten Völker, auch Deutsche, Polen und Russen, mehrheitlich latent monarchistisch eingestellt.... das war übrigens auch in der Antike schon so..

tyr hat geschrieben: Übrigesn sind die meisten Völker, auch Deutsche, Polen und Russen, mehrheitlich latent monarchistisch eingestellt.

Was erstmal zu beweisen wäre.
Ich bin es nicht.