fedorow hat geschrieben:Ein Landwirt wird mit seinen Subventionen und Namen auch im Internet veröffentlicht was jeder einsehen kann.

Hallo
Wurde das nicht wg Datenschutz bei euch nach einem Jahr eingestellt?
Hier in F hab ich letztes Jahr mal gekuckt, und nix mehr gefunden. Ist eh schwierig hier weils so viele Gesellschaften mit komischen Namen sind.Bin mal mit der Liste in die Kneipe(im ersten Jahr der Veröffentlichung) und dann haben wir gemeinsam beraten wer hinter welchen Summen stecken könnte.
Gruss Christian

Ist alles noch online
https://www.bmel.de/DE/themen/landwirts ... ungen.html
Wobei das bei Landwirten Zahlungen mit Gegenleistung sind. Der Landwirt muss also einiges umsetzen + Kontrollen um die Gelder zu erhalten.
Bei NGO ist das was anderes. Wenn jemand Flüchtlingsschiffe finanziert die nach Europa und Deutschland Containerweise Leute ins Land bringen würden mich schon die Geldgeber interessieren. Dann kann man auch drauf schliessen was die Hintergründe dieser Aktionen sind.
Somit wiederum verständlich das ausgerechnet die EU und besonders Deutschland das Gesetz in Georgien scharf kritisieren wobei ausgerechnet die Politik in der EU und D jeden Bürger völlig gläsern überwachen mit Gesetzen wie : Bargeldobergrenze, Vermögensverschleierungsgesetz, Plattformentransparenzgesetz, Geldwäschegesetz, oder das neue EU Vermögensregister wo alles rein muss, um nur ein paar wenige Zwangsgesetze zu nennen die beschlossen wurden damit jeder Bürger gläsern wird.
Aber Gesetze zur totalen Kontrolle über den Bürger werden bei Kommunisten nur befürwortet wenn es dem eigenen Zweck dient. Gelder für NGO welche ihre Politik unterstützen gehören da natürlich nicht dazu darum deren Kritik am Gesetz in Georgien, wo dann die NGO und deren Hintermänner öffentlich mit Geldern dargelegt werden.
Wobei man alle Gelder von NGO offenlegen sollte. Ich möchte auch wissen wieviel Geld die Antifa über Umwege von der Bundesregierung bekommt als Beispiel.
Und so Überweisungen und Geschenke wie an " Omas gegen rechts " oder ähnliche Vereine würde mich auch genauer interessieren. Glaub das würde manchen überraschen...

Da wir aber nicht mal im besten überwachten Gewässer der Welt sowas wie den Nord Stream Anschlag aufklären konnten oder wollten, muss man sich fragen ob überhaupt sowas wie Transparenz gewollt ist. Transparenz ja aber nur da wo es den Kommunisten passt, nämlich am kleinen Bürger. Siehe Chinas Sozialkredit-System. Da steuern wir nämlich hin.

Qtreiber hat geschrieben:und zwischen 16 und 24 Jahren ist es sogar 25% unter dem Gesamtergebnis.

Das wäre erfreulich. In dem BR Link erhalten die Grünen bei den 16 bis 24-jährigen 11%, gestern waren es gesamt ca. 12%.
Das sind keine 25% Unterschied, die Jugendlichen sind aber wohl auch nicht für einen erhöhten grünen Anteil verantwortlich.

Ich hatte gestern noch 'ne Tabelle, da waren's 9%.
Edit:
Interessant finde ich das Diagramm "Wer wählte wen?", weil man da die Einstellungen ändern kann.
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... ts,UDaNPF5
Wenn es z.B. um Bildung geht, ist der Prozentsatz bei den AfD-Wählern mit "mittlerer" Bildung am höchsten. Bei den Wählern mit "hoher" Bildung sackt er stark ab. Schnelle Schlussfolgerung: Intelligente Menschen wählen keine AfD. Allerdings KÖNNTE das ja auch daran liegen, dass Menschen mit hoher Bildung mehr Geld verdienen und sich kaum Gedanken um ihre materielle Zukunft machen müssen. Ein ähnliches Ergebnis gibt es ja auch bei der Altersstruktur: Ab 45 sinkt der Wähleranteil wieder. Da ist alles in trockenen Tüchern (sollte es sein) und ob Scholz regiert oder Merz, spielt nur eine untergeordnete Rolle.

bei uns am Land haben die Grünen unter 2 % bekommen im Landkreis knapp über 2 % !
Der Verein hat ja auch nichts mehr mit "grüner Politik" zu tun. Das merken mit der Zeit immer mehr Menschen.

Die grünen haben ihre Wähler in den Städten, die wollen die Landbevölckerung schikanieren, die fahren nur zum erholen aufs Land, wie es den Leuten dort geht ist denen egal.

fedorow hat geschrieben:Da wir aber nicht mal im besten überwachten Gewässer der Welt sowas wie den Nord Stream Anschlag aufklären konnten oder wollten, muss man sich fragen ob überhaupt sowas wie Transparenz gewollt ist.

Hallo,
jetzt ruderst aber gewaltig rückwärts; imho hast du doch behauptet es gäbe Beweise dass es unsere Freunde aus USA waren. Zumindest die Anstifter. Oder nicht ?
Gruss Christian

Qtreiber hat geschrieben:Ich hatte gestern noch 'ne Tabelle, da waren's 9%.
Edit:
Interessant finde ich das Diagramm "Wer wählte wen?", weil man da die Einstellungen ändern kann.
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... ts,UDaNPF5
Wenn es z.B. um Bildung geht, ist der Prozentsatz bei den AfD-Wählern mit "mittlerer" Bildung am höchsten. Bei den Wählern mit "hoher" Bildung sackt er stark ab. Schnelle Schlussfolgerung: Intelligente Menschen wählen keine AfD. Allerdings KÖNNTE das ja auch daran liegen, dass Menschen mit hoher Bildung mehr Geld verdienen und sich kaum Gedanken um ihre materielle Zukunft machen müssen. Ein ähnliches Ergebnis gibt es ja auch bei der Altersstruktur: Ab 45 sinkt der Wähleranteil wieder. Da ist alles in trockenen Tüchern (sollte es sein) und ob Scholz regiert oder Merz, spielt nur eine untergeordnete Rolle.

Oder die Menschen mit höherer Bildung und die Älteren haben einfach mehr Weitblick...

SechzgerHias hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:Ich hatte gestern noch 'ne Tabelle, da waren's 9%.
Edit:
Interessant finde ich das Diagramm "Wer wählte wen?", weil man da die Einstellungen ändern kann.
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... ts,UDaNPF5
Wenn es z.B. um Bildung geht, ist der Prozentsatz bei den AfD-Wählern mit "mittlerer" Bildung am höchsten. Bei den Wählern mit "hoher" Bildung sackt er stark ab. Schnelle Schlussfolgerung: Intelligente Menschen wählen keine AfD. Allerdings KÖNNTE das ja auch daran liegen, dass Menschen mit hoher Bildung mehr Geld verdienen und sich kaum Gedanken um ihre materielle Zukunft machen müssen. Ein ähnliches Ergebnis gibt es ja auch bei der Altersstruktur: Ab 45 sinkt der Wähleranteil wieder. Da ist alles in trockenen Tüchern (sollte es sein) und ob Scholz regiert oder Merz, spielt nur eine untergeordnete Rolle.

Oder die Menschen mit höherer Bildung und die Älteren haben einfach mehr Weitblick...

Nun ja, sie haben sicher mehr Lebenserfahrung. Weitblick ist von sehr vielem abhängig. Dann dürften sie noch weniger CDU,SPd,FDP oder Grüne wählen ... wo soll deren Weg denn hinführen ? Die sogenannten Parteiprogramme sind das Papier meist nicht wert, auf denen sie geschrieben sind und nach den Wahlen sind sie bekanntlich nur Schall und Rauch.

Dieses "wer wählt wen" Ding war glaub von infratestdimap .... mMn ganz und gar nicht reel. So werden Meinungen gemacht. Das hat selten etwas mir der Wahrheit zu tun.

Auch eine Logik: Grenzschutz ist nicht möglich und nötig, aber die Freibäder werden wie die ehemalige Zonengrenze aufgegrüstet

In mehreren Freibädern, unter anderem in Pankow oder Kreuzberg, wurden die Zaunanlagen verstärkt und die Zaunhöhe von zwei auf drei Meter erhöht oder mit einem Übersteigschutz versehen.

Ganz und gar martialisch geht es in den Sommerbädern Wilmersdorf und Kreuzberg zu. Dort wurde am Zaun oder über dem Eingangsbereich stellenweise sogar Stacheldraht gezogen, um unwillkommene Gäste fernzuhalten. Hier sind die Berliner Sommer- und Freibäder dem deutschen Grenzschutz definitiv voraus. Aber auch, was die Kontrollen angeht: Eintritt wird einem nur mit einem Personalausweis gewährt.

https://jungefreiheit.de/debatte/kommen ... ten-auf/?x

Wäre das umgekehrt nicht schlauer?

MikeW hat geschrieben:
Nun ja, sie haben sicher mehr Lebenserfahrung. Weitblick ist von sehr vielem abhängig. Dann dürften sie noch weniger CDU,SPd,FDP oder Grüne wählen ... wo soll deren Weg denn hinführen ? Die sogenannten Parteiprogramme sind das Papier meist nicht wert, auf denen sie geschrieben sind und nach den Wahlen sind sie bekanntlich nur Schall und Rauch.

Dieses "wer wählt wen" Ding war glaub von infratestdimap .... mMn ganz und gar nicht reel. So werden Meinungen gemacht. Das hat selten etwas mir der Wahrheit zu tun.

Ich glaube, sie durchschauen die meist kurz gedachten Parolen der AfD eher.

Und kurz gedachte Aussagen sind auch oft einfach zu verstehen, da schau her, schon schließt sich der Kreis mit der "Bildung vs. AfD" wieder.

Wenns ums Geld geht , wird die AFD auch für einen Krah ungemütlich
Jetzt wird alles unternommen um ans Geld zu kommen , da schmeißt man schon mal den Spitzenkandidaten raus

Maximilian Krah ist Spitzenkandidat der AfD bei der Europawahl. Zur neuen Delegation der Rechtsaußen-Partei im Europaparlament wird er nicht gehören. Mutmaßlich spielt der vorherige Rauswurf aus der ID-Fraktion bei dem Beschluss eine entscheidende Rolle: Er kostet die AfD viel Geld.

Die AfD-Delegation bekommt im Europaparlament im Verlauf einer Legislaturperiode mehr als zehn Millionen Euro zusätzlich für ihre Arbeit, wenn sie einer Fraktion angehört

https://www.n-tv.de/politik/AfD-Europaa ... 03279.html

Der ist trotzdem EU- Abgeordneter...

SechzgerHias hat geschrieben:Oder die Menschen mit höherer Bildung und die Älteren haben einfach mehr Weitblick...

Daran wird's liegen.
Und nein: Ich möchte die AfD derzeit nicht in der Regierung sehen. Aber Probleme (die Politiker anderer Parteien verleugnen oder über die sie nicht reden wollen) benennen darf sie schon.
Letztens die Aussage einer Schulleiterin bezügl. Förderunterricht: "Ja, da haben wir momentan Schüler, die den nötiger haben als ihr Kind."
Und die Besserverdienenden ("höher" Gebildeten) kaufen ihrem Kind dann einfach private Nachhilfe.

tyr hat geschrieben:Der ist trotzdem EU- Abgeordneter...

Und genießt Champagner und Hummer der Champus Max