langholzbauer hat geschrieben:
Mir geht die provozierende Arroganz von @DWEWT in diesem Zusammenhang auf die Nerven.

Damit das mal klar ist, bei der Arbeitssicherheit gibt es keine Kompromisse! Wer das nicht gewährleisten kann, der muss sein Hoftor eben schließen. Die notwendige Mitfinanzierung seiner Sozialleistungen durch andere Betriebe, sollte jedem Betriebsleiter die grundsätzliche Entscheidung, über das Schicksal seines Betriebes nachzudenken und eine Entscheidung zu treffen, abverlangen. Ich kann dieses schwachsinnige Gelaber über Betriebe die sich Arbeitssicherheit nicht leisten können einfach nicht mehr hören. Auf der anderen Seite werden Hofstellen auch noch als KIndergarten für den eigenen Nachwuchs missbraucht. Da ist das Geschrei dann groß, wenn mal wieder etwas passiert.
Die BG-Mitarbeiter sind angehalten, die neuen Richtlinien im Bereich der Rinderhaltung bei ihren routinemäßigen Kontrollen besonders zu beachten. Mit einer "Schonfrist" von 2 Jahren, so ein BG-Mitarbeiter, sollen dann die neuen Vorgaben umgesetzt werden. Ob das etwas bringt, wird man in Zukunft sehen. Einige Betriebe allerdings werden dann wohl zu der Erkenntnis kommen, dass sie mit dieser Forderung überfordert sind. Der Strukturwandel lässt grüßen!

langholzbauer hat geschrieben:
Ich schätze mal vorsichtig, dass über 90% dieser Betriebe ihre Tiere besser " lesen" können, als er selbst und deshalb dort auch selten Unfälle mit direktem Tierkontakt passieren.

Unfälle mit Tieren, setzen immer den direkten Kontakt mit ihnen voraus!
Was das "Lesen" der Tiere anbelangt, haben wir hier ja schon die eine oder andere aufschlussreiche Beschreibung erhalten. "Handzahme Deckbulle" und "gutmütige Frischkalbinnen" sind nur zwei Beispiele für die komplette Fehleinschätzung durch den Tierhalter. Nach dem Unfall war alles so nicht vorhersehbar und deshalb auch nicht vermeidbar! Man geht zur Tagesordnung über, bis der nächste Unfall geschieht. Die BG geht immer erst in Vorleistung, verlangt aber mittlerweile, wenn die Vorsicht nicht groß genug war, einen Teil ihrer Leistungen zurück. Das ist auch gut so, reicht aber noch nicht aus! Die Beiträge müssen sinken. Das können sie aber nur, wenn die Betriebe mehr Wert auf Arbeitssicherheit legen. Der Ruf nach dem Staat, ist da völlig fehl am Platze.

DWEWT mochte bei landlive schon keiner, warum soll das hier anders sein?

Was macht denn eigentlich eine Frau auch allein auf der Weide wenn ein Bulle mitläuft? Das mache ich bei meinen Kleinen Rindern schon nicht und da schätze ich die Überlebenswahrscheinlichkeit höher ein....

Andy fand das auch ganz entspannt mit dem gehörnten Bullen hinter sich.
https://www.rtl.de/videos/rettet-andy-n ... de662.html

T5060 hat geschrieben:Sturmwind ich mache lange genug Haftpflichtschäden in der Land -, Bau - und Forstwirtschaft, ich weis was da kommt gerade weil die oft nicht allzuviel verdienen.

Das ist keine zufriedenstellende Antwort auf meine Frage !
Ich wollte wissen WER fordert von WEM die 300 000 ? Um es dir zu erleichtern , zur Auswahl stehen :
BG
Klinik
Angestellte TA
Tierbesitzer

Und wie kommst du auf die Summe ?

DWEWT hat geschrieben:

langholzbauer hat geschrieben:
Mir geht die provozierende Arroganz von @DWEWT in diesem Zusammenhang auf die Nerven.

Damit das mal klar ist, bei der Arbeitssicherheit gibt es keine Kompromisse! Wer das nicht gewährleisten kann, der muss sein Hoftor eben schließen. Die notwendige Mitfinanzierung seiner Sozialleistungen durch andere Betriebe, sollte jedem Betriebsleiter die grundsätzliche Entscheidung, über das Schicksal seines Betriebes nachzudenken und eine Entscheidung zu treffen, abverlangen. Ich kann dieses schwachsinnige Gelaber über Betriebe die sich Arbeitssicherheit nicht leisten können einfach nicht mehr hören. Auf der anderen Seite werden Hofstellen auch noch als KIndergarten für den eigenen Nachwuchs missbraucht. Da ist das Geschrei dann groß, wenn mal wieder etwas passiert.
Die BG-Mitarbeiter sind angehalten, die neuen Richtlinien im Bereich der Rinderhaltung bei ihren routinemäßigen Kontrollen besonders zu beachten. Mit einer "Schonfrist" von 2 Jahren, so ein BG-Mitarbeiter, sollen dann die neuen Vorgaben umgesetzt werden. Ob das etwas bringt, wird man in Zukunft sehen. Einige Betriebe allerdings werden dann wohl zu der Erkenntnis kommen, dass sie mit dieser Forderung überfordert sind. Der Strukturwandel lässt grüßen!

Wennn Du das in dieser Radikalität auch in anderen Bereichen der Wirtschaft durzusetzen versuchen würdest, brache das Land zusammen.... Leben udn Arbeiten beeinhaltet nunmal auch ein Gwefahren. Je mehr Du das Ganze mit regeln und technischen Maßnahmen umhüllst, umso mehr sinkt das Bewußtsein für diese gefahren, und damit erhöhst Du sie in der Realität.
Die BG´s drehen sich vor allem um sich selbst, ihre Lieblingsmaßnahmen sind das anbringen von Schildchen udn Schutzkästen um sich drehende Teile^^

Meines Wissens kommt der Mann aus der Verwaltung, da ist es doch kein Wunder das er so tickt . Die lernen Recht haben und zu diktieren .
Da fragt man sich warum es im Straßenverkehr noch Gegenverkehr gibt, da müsste doch jede Fahrbahn räumlich getrennt sein.
Unfälle wird es immer geben und natürlich ist der Mensch meist die Schwachstelle.

Und wenn die Bauern ihre Kinder wegsperren, dann gibt es bald keine mehr ! Und wenn doch dann nur solche bei denen sicher mehr Unfälle passieren würden . Ich kenn die Uniabgänger, die kriegen keinen Nagel in die Wand ohne sich zu verletzen.

tyr hat geschrieben:
Wennn Du das in dieser Radikalität auch in anderen Bereichen der Wirtschaft durzusetzen versuchen würdest, brache das Land zusammen.... Leben udn Arbeiten beeinhaltet nunmal auch ein Gwefahren. Je mehr Du das Ganze mit regeln und technischen Maßnahmen umhüllst, umso mehr sinkt das Bewußtsein für diese gefahren, und damit erhöhst Du sie in der Realität.
Die BG´s drehen sich vor allem um sich selbst, ihre Lieblingsmaßnahmen sind das anbringen von Schildchen udn Schutzkästen um sich drehende Teile^^

Dann würde ich doch mal sagen, weg mit den Verkehrsregeln und allen anderen, die Freiheit des Einzelnen, begrenzenden Vorgaben!

Äpfel und Birnen Vergleiche, nur um Recht haben zu wollen nerven mich.

DWEWT hat geschrieben:Unfälle mit Tieren, setzen immer den direkten Kontakt mit ihnen voraus!

Und der Milchviehhalter muss, im Gegensatz zu den meisten anderen Tierhaltern, mindestens 2x am Tag in die Herde. Das ist unvermeidlich.

langholzbauer hat geschrieben:Mir geht die provozierende Arroganz von @DWEWT in diesem Zusammenhang auf die Nerven.

Nein, er hat ein Problem mit Familienbetrieben. Insbesondere, wenn Familienmitglieder dort mitarbeiten.
Warum auch immer

LUV4.0 hat geschrieben:DWEWT mochte bei landlive schon keiner, warum soll das hier anders sein?

Wir müssen uns hier nicht "mögen", kann zwar passieren, ist aber hier nicht Voraussetzung und würde nur eine sinnvolle Diskussion behindert

@Sturmwind: 300.000 €, kein Problem - gebrochener Unterarm, als Dauerschaden dann z.B. fehlende Feinmotorik für die OP von Kleintieren und wir sind bei dem Betrag

Unser Senior TA ist nach dem Frühschoppen , sagen wir mal angetrunken, vom Rad gefallen und Schlüsselbein gebrochen. Auch das kommt vor

meyenburg1975 hat geschrieben:Unser Senior TA ist nach dem Frühstück, sagen wir mal angetrunken, vom Rad gefallen und Schlüsselbein gebrochen. Auch das kommt vor

Kommt davon wenn man die UVV nicht beachtet ! Man muss eben Stützrädle verwenden , einen Helm und Oberkörperprotektor ! Das ist doch völlig klar .
Aber wer ist schuld ? Evtl der Fahrradhersteller weil ein Warnschild fehlte ?