Über die Ausgestaltung lässt sich diskutieren. Am sinnvollsten wäre, die Zertifikate für den erreichen Humusaufbau auszustellen, egal ob auf Grünland oder Ackerland.
Aktuell sind die Zertifikate aber viel zu billig, durch die exzessive Vergabe an Großkonzerne.
Würden sie z.B. 50 Euro je Tonne CO2 kosten (das ist meines Wissen ca. der Wert, der für C02-Vermeidungskosten anzusetzen wäre, wenn fossile Energieträger durch Solar- und Windkraft ersetzt werden), wären das alleine für meine gut 30 ha ein Wert von 90.000 Euro für den in den letzten 5 Jahren erreichten Humusaufbau.
Manche Quellen geben die CO2-Vermeidungskosten sogar mit deutlich höheren Beträgen an.

Aber Wiederkäuer sind ja böse, sagt die Frau Hendricks.
Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass auch die Ministerin noch lernfähig ist und irgendwann versteht, dass nicht die Tiere das Problem sind, sondern das richtige bzw. falsche Management.

In Deutschland wird es nie zu einem solchen Handel kommen, eher zu einer gesetzlichen Verpflichtung zur Umsetzung der Humusbilanzierung und der Androhung von Strafe bei Nichterreichen des Zieles. Man wird doch den Klimaschädling nicht auch noch belohnen.

https://www.princeton.edu/main/news/arc ... n=featured

Weitere wissenschaftliche Belege dafür, dass Weidetiere und Wild kein Widerspruch sind, sondern sich bei richtigem Management sehr gut ergänzen und zum Wohl des Gesamt-Ökosystems beitragen.

Das neue Buch von Allan Savory ist jetzt übrigens im Handel verfügbar:

"Holistic Management - A Commonsense Revolution to Restore our Environment"

Außerdem laufen Vorbereitungen für ein Zertifizierungssystem für Produkte aus Wiederherstellender Landwirtschaft.

Auch im Beef Magazine wird öfter über Holistic Management geschrieben.
Die wirtschaftlichen und ökologischen Erfolge der damit arbeitenden Betriebe sprechen für sich. Deshalb setzt es sich in Nordamerika immer mehr durch.

http://www.beefmagazine.com/sustainabil ... le-rancher

Manfred hat geschrieben:https://www.princeton.edu/main/news/archive/S32/93/41K10/index.xml?section=featured

Weitere wissenschaftliche Belege dafür, dass Weidetiere und Wild kein Widerspruch sind, sondern sich bei richtigem Management sehr gut ergänzen und zum Wohl des Gesamt-Ökosystems beitragen.

Das neue Buch von Allan Savory ist jetzt übrigens im Handel verfügbar:

"Holistic Management - A Commonsense Revolution to Restore our Environment"

Außerdem laufen Vorbereitungen für ein Zertifizierungssystem für Produkte aus Wiederherstellender Landwirtschaft.

Schau, schau......ein weiteres label! Der Deutsche will aber kein amerikanisches Fleisch, weil BÖSE!
Und in diesem Land gibt es schon so viele ökologische, nachhaltige Label.

Manfred hat geschrieben:

Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass auch die Ministerin noch lernfähig ist

schonmal was von parteiraison gehört,die hendrichs sitzt da,um etwas durchzusetzen,die kühe,die bauern,die umwelt interessiert doch gar nicht,sondern der wähler soll umworben werden.

ich hatte mal auf gemeindeebene mit jemandem zu tun,der vehement einen vorteil gegen mich heraus holen wollte und ich fand keinen sachverständigen,der dagegen halten wollte,weil hier alles von der s-partei dominiert wird.
zum glück hatte ich dann einen im norden gefunden,der ein gutachten erstellte und die gemeinde musste zahlen.
das hat heute noch auswirkungen.

LUV hat geschrieben:Und in diesem Land gibt es schon so viele ökologische, nachhaltige Label.

Ich kenne in diesem Land kein einziges ökologisches, nachhaltiges Label.
Am nächsten kommt noch Demeter dran. Die erlauben ihren Mitgliedern aber auch die Teilnahme an staatlich subventionierten Bodenzerstörungsprogrammen.

bauer hans hat geschrieben:schonmal was von parteiraison gehört,die hendrichs sitzt da,um etwas durchzusetzen,die kühe,die bauern,die umwelt interessiert doch gar nicht,sondern der wähler soll umworben werden.

Ich fürchte, da hast du recht.

Wie hat es doch der nette Herr Wenzel es erst kürzlich formuliert ?

Meine Wähler sitzen in der Stadt

Gruß Lüpi

Manfred hat geschrieben:

LUV hat geschrieben:Und in diesem Land gibt es schon so viele ökologische, nachhaltige Label.

Ich kenne in diesem Land kein einziges ökologisches, nachhaltiges Label.
Am nächsten kommt noch Demeter dran. Die erlauben ihren Mitgliedern aber auch die Teilnahme an staatlich subventionierten Bodenzerstörungsprogrammen.

Wie willst du das beurteilen? Kennst du alle Label und deren Grundlagen?

Muss er das ? Er hat geschrieben dass er keines kennt welches diese Kriterien erfüllt, nicht dass es keins gibt.


Gruß Lüpi

Ok, ich habe es so interpretiert, wie es in vielen Diskussionen abläuft: ....ich kenne keine = damit gibt es keine!
Ein Beispiel: Cuxland pur?

Wie sind denn die Bedingungen für Cuxland pur?
Soweit ich das der Website entnehmen kann, handelt es sich lediglich um ein regionales Bioprogramm.
Zur Nachhaltigkeit kann ich da keinerlei Aussagen finden.

Manfred hat geschrieben:Wie sind denn die Bedingungen für Cuxland pur?
Soweit ich das der Website entnehmen kann, handelt es sich lediglich um ein regionales Bioprogramm.
Zur Nachhaltigkeit kann ich da keinerlei Aussagen finden.

Die Nachhaltigkeit ist ja auch nicht definiert......
Deine amerikanischen Beispiele sind ja auch nur nach amerikanischen Gesichtspunkten nachhaltig. in dem Land ist sogar die Schieferölgewinnung als nachhaltig deklariert.
Es gibt kein nachhaltiges Leben auf diesem Planeten......ist nur Wunschdenken.
http://www.lighthouse-foundation.org/index.php?id=113
Die Tourismusbranche schafft es sogar mit vielen Worten eine Nachhaltigkeit zu erklären, und damit eine Legitimation zu erlangen. Warum sollte dann eine regional, biologisch erzeugte auf Grünland basierende Rindfleischproduktion nicht automatisch nachhaltig sein?
Aber du glaubst eben auch nur an Worte, die eine Nachhaltigkeit suggerieren, ohne eine zu sein, oder?

LUV hat geschrieben:Es gibt kein nachhaltiges Leben auf diesem Planeten......ist nur Wunschdenken.

yep, eine der vielen Phantastereien, zu denen nur Menschen fähig sind. Sie glauben allen Ernstes, dass ihre Gesetze über denen der Natur stehen können, klopfen sich nach getanem Werk auf die Schultern und nennen es nachhaltig.

So wie "Nachwachsende Rohstoffe".
Der Begriff suggeriert, Rohstoffe wachsen aus dem Nichts nach.
Es gibt keine (Roh-)Stoffe, die nachwachsen.
Vielmehr gibt es Stoffe, die wandeln sich unter bestimmten Bedingungen um.
Bei so einem Prozeß kann auch der Mensch nachhelfen.
Und das tut er mit zunehmender Geschwindigkeit.
Durch Beschleunigung geht es bekanntlich schneller (an die Wand).