DWEWT hat geschrieben:Bleibt die Frage, warum wir zwischen ausgebrachtem N und geerntetem N eine Differenz von 89 kg/ha haben? Wohlgemerkt, das ist mehr als in den 90er Jahren. Da lag die Differenz bei ca. 64kg/ha! Ihr konv. Kollegen könnt es drehen und wenden wie ihr wollt. Eure N-Düngung ist eine verlustreiche Angelegenheit.

DWEWT hat geschrieben:Bleibt die Frage, warum wir zwischen ausgebrachtem N und geerntetem N eine Differenz von 89 kg/ha haben? Wohlgemerkt, das ist mehr als in den 90er Jahren. Da lag die Differenz bei ca. 64kg/ha! Ihr konv. Kollegen könnt es drehen und wenden wie ihr wollt. Eure N-Düngung ist eine verlustreiche Angelegenheit.

kronawirt hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Bleibt die Frage, warum wir zwischen ausgebrachtem N und geerntetem N eine Differenz von 89 kg/ha haben? Wohlgemerkt, das ist mehr als in den 90er Jahren. Da lag die Differenz bei ca. 64kg/ha! Ihr konv. Kollegen könnt es drehen und wenden wie ihr wollt. Eure N-Düngung ist eine verlustreiche Angelegenheit.

Laut Aussage eines MR-Angestellten, welcher dort die Düngebilanzen für die Betriebe erstellt, die das nicht selber machen wollen, gebe es bei den Bios erheblich mehr Probleme die zulässigen Salden einzuhalten, als bei den Konvis...

DWEWT hat geschrieben:

kronawirt hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Bleibt die Frage, warum wir zwischen ausgebrachtem N und geerntetem N eine Differenz von 89 kg/ha haben? Wohlgemerkt, das ist mehr als in den 90er Jahren. Da lag die Differenz bei ca. 64kg/ha! Ihr konv. Kollegen könnt es drehen und wenden wie ihr wollt. Eure N-Düngung ist eine verlustreiche Angelegenheit.

Laut Aussage eines MR-Angestellten, welcher dort die Düngebilanzen für die Betriebe erstellt, die das nicht selber machen wollen, gebe es bei den Bios erheblich mehr Probleme die zulässigen Salden einzuhalten, als bei den Konvis...

Belege? Quellen? Oder doch nur Stammtischgefasel?

DWEWT hat geschrieben:Bleibt die Frage, warum wir zwischen ausgebrachtem N und geerntetem N eine Differenz von 89 kg/ha haben? Wohlgemerkt, das ist mehr als in den 90er Jahren. Da lag die Differenz bei ca. 64kg/ha! Ihr konv. Kollegen könnt es drehen und wenden wie ihr wollt. Eure N-Düngung ist eine verlustreiche Angelegenheit.

DWEWT hat geschrieben:Für den Zeitraum von 2013 bis 2017 nannte die Bundesregierung 89kg/ha/Jahr, auf eine Anfrage der FDP. Quelle Topagrar

bauer hans hat geschrieben:

DWEWT hat geschrieben:Für den Zeitraum von 2013 bis 2017 nannte die Bundesregierung 89kg/ha/Jahr, auf eine Anfrage der FDP. Quelle Topagrar

bei mir 35-39 kg und 7-9 kg überschuss.
25 jahre Wasserkooperation.
dem Umweltbundesamt traue ich nicht

Kreuzschiene hat geschrieben:Was baut ihr für neue Sorten an?

DWEWT hat geschrieben:Meine Quelle: http://www.umweltbundesamt.de/indikator ... wirtschaft
Dort findest du ein Diagramm vom BMEL über den Zeitraum bis 2017. Erstellt vom BMEL in 2019.

Schauerschrauber hat geschrieben:

Kreuzschiene hat geschrieben:Was baut ihr für neue Sorten an?

Hallo

Auf jeden Fall Luminon / Hauptsaaten und evtl. noch den RGT Sacramento .

adefrankl hat geschrieben:

Flo96 hat geschrieben:Bei mir war Chevignon mit 10,5 % und Ambello mit11,3% auch nur Futterweizen, im Schnitt hatte ich 87dt so gut wie nie bei 140 N ASS und KAS, 1 Herbizid, 1 Fungizid.... wie bekommt ihr mit einem Meister 13 % hin

Nun 87 dt bei 10,5% Eiweiß entsprechen 914 kg Eiweiß bzw. 160 kg N
87 dt bei 11,3 % Eiweiß entsprechen 983 kg Eiweiß bzw. 172 kg N
(5,7 kg Eiweiß enthalten bei Weizen 1 kg N).
Somit ist in den Ernteprodukten deutlich mehr Stickstoff enthalten als überhaupt geüngt wurde. Natürlich liefert der Boden auch noch etwas nach, aber allein das Stroh enthält 44 kg (Standardwert laut Düngeverordnung: 0,5 kg N im Stroh je dt Kornertrag), hinzu kommen noch die Wurzeln. Der Weizen konnte sehr wahrscheinlich einfach nicht mehr Eiweiß bilden, weil eben nicht mehr Stickstoff zur Verfügung stand (bei niedrigeren Ertrag wäre mit gleicher Stickstoffmenge natürlich ein höherer Gehalt möglich gewesen). Da ändert auch im wesentlichen eine andere Sorte nichts. Außer dass bei einer E-Sorte mehr Stickstoff gedüngt werden darf.
Hinzu kommt, dass dieses Düngeniveau eigentich nicht nachhaltig ist, denn auf dauer kann nicht mehr entzogen werden als wieder durch Düngung ergänzt wird (Zwei Ergänzungen: Zum einen gilt das natürlich über die Fruchtfolge. Wenn die Vorfrucht einen Überschuss hatte, kann eventuell die Nachfrucht den nutzen. Weiterhin gibt es noch einen Eintrag aus der Athmosphäre, allerdings gibt es auch bis zu einem gewissen Grad unvermeidliche Vewrluste durch Denitrifikation, Auswaschung etc.).

Da erzählen die "Ökos" ständig etwas von Nachhaltigkeit und wollen mit der Düngeverordnung dann einen Raubbau am Boden erzwingen (Absichtliche Sabotage oder Pech beim Nachdenken!)

DWEWT hat geschrieben:Meine Quelle: http://www.umweltbundesamt.de/indikator ... wirtschaft
Dort findest du ein Diagramm vom BMEL über den Zeitraum bis 2017. Erstellt vom BMEL in 2019.