In Zukunft wird es weit mehr Tote durch Solarstrom geben als wie jemals durch Atomstrom gestorben sind, nämlich wenn die PVA Anlagen die Häuser samt Bewohner abfackeln !

siehe auch http://www.osthessen-news.de/

nur mal so am Rande bemerkt .....

Falk hat geschrieben:Hab vvorn paar Tagen gesehen wie man den Strom im schwarzwald speichern könnte mit wasserbeckn, find ich echt genial!
Die Anwohner weniger... gegen atomstrom aber auch gegen diese becken... das passt nicht!

Profitieren will jeder..wenn es darum geht "Opfer" dafür zu bringen fühlt sich aber keiner zuständig. DAS ist Deutschland..

agrarstudent hat geschrieben:In Zukunft wird es weit mehr Tote durch Solarstrom geben als wie jemals durch Atomstrom gestorben sind, nämlich wenn die PVA Anlagen die Häuser samt Bewohner abfackeln !

siehe auch http://www.osthessen-news.de/

nur mal so am Rande bemerkt .....

bleib mal bei der Realität

Ja du bist eben ein Depp und bleibst ein Depp.

Also eben doch nur blablaschratblabla...Keine Argumente und dann ausfallend werden.Braucht man sich über mangelnde Akzeptanz nicht wundern.

agrarstudent hat geschrieben:In Zukunft wird es weit mehr Tote durch Solarstrom geben als wie jemals durch Atomstrom gestorben sind, nämlich wenn die PVA Anlagen die Häuser samt Bewohner abfackeln !

siehe auch http://www.osthessen-news.de/

nur mal so am Rande bemerkt .....

In dem Artikel steht:

Als mögliche Brandursache könne ein technischer Defekt an einer auf dem Dach installierten Photovoltaik nicht ausgeschlossen werden, teilte die Polizei mit.

Für Dich schon eine Tatsache, oder bist Du Wahrsager

movetosweden hat geschrieben:

Ja du bist eben ein Depp und bleibst ein Depp.

Also eben doch nur blablaschratblabla...Keine Argumente und dann ausfallend werden.Braucht man sich über mangelnde Akzeptanz nicht wundern.

Wieso ?
Er passt sich dem hier üblichen Umgangston an.
Rauh aber herzlich

servus mitanand

Schrat hat geschrieben:... Da meinst du sicher das hier: http://www.wissenschaft-online.de/artik ... &_z=859070
Wenn die im Schwarzwald das nicht haben wollen, die im Harz freuen sich sicher über eine wirtschaftliche Belebung. Da würden solche Speicher auch zentraler liegen. Und ich bilde mir ein, was die Leute da erschreckt ist der Durchmesser von 500 Meter. Aber das Beispiel wurde sicher nur genannt um zu verdeutlichen wie viel Energie auf verhältnismäßig kleinen Raum da gespeichert werden kann. Die Anlagen selbst werden wohl kleiner ausfallen und dezentralisiert werden.

... die schwaben mögen ja gern tüfteln. die hier dargestellte vision hat m.e. aber einen "klitzekleinen haken" >>> ein körper kann nur schwimmen, wenn seine verdrängungsmasse (gewicht) geringer ist als die masse der verdrängten masse !!! denn bei dem schönen granitblock oder sonstigem gestein handelt es sich um nichst anderes als einen schwimmkörper. granit wiegt so etwa das dreifache von wasser !!! da kann der herr aus furtwangen da unten mit noch soviel kraft dagegen drücken, der felsklotz wird sich keinen mm heben, solange die randfugen nicht komplett mit einer art kolbenring abgedichtet sind. davon habe ich hier nichts gelesen, weils wahrscheinlich das gesamte hirngespinnst hinsichtlich wirtschaftklich sicherer funktion ad absurbum führt.
grüße vom alpenrand
amwald 51

Wieso ?
Er passt sich dem hier üblichen Umgangston an.
Rauh aber herzlich

komischerweise immer wenn er eine Frage nicht beantworten kann , den üblichen Umgangston kenne ich schon der tut mir soweit nix,nur Schratilein wendet ihn immer an wenn ihm Argumente ausgehen.Aber solange er nicht in die Regierung von Sverige kommt passt für mich alles ,wundert mich nur das er unter den Seinen als Fürsprecher gern gesehen ist...
Anderseits ist es da vielleicht so das man die Fragen nicht beantwortet(beantworten kann) und somit kein Deut besser sind als die Atomfunktionäre,und somit genauso unglaubwürdig.(Nur das die AKW´s trotzdem zuverlässig Strom liefern,seit Jahrzehnten )

Meini hat geschrieben:

agrarstudent hat geschrieben:In Zukunft wird es weit mehr Tote durch Solarstrom geben als wie jemals durch Atomstrom gestorben sind, nämlich wenn die PVA Anlagen die Häuser samt Bewohner abfackeln !

siehe auch http://www.osthessen-news.de/

nur mal so am Rande bemerkt .....

bleib mal bei der Realität

Ich bin doch bei der Realität. Ich hatte seit 2009 4 Scheunenbrände ausgelöst durch PVA.....

agrarstudent hat geschrieben: Ich hatte seit 2009 4 Scheunenbrände ausgelöst durch PVA.....

Dann würde ich mal den Elektriker wechseln, wenn Du schon vier Scheunenbrände wg. PVA hattest.

Oder bist Du Gutachter für Brandschäden ?

WollF_JDL310 hat geschrieben:Oder bist Du Gutachter für Brandschäden ?

.........ja, wir bearbeiten jährlich mehr als 1.000 Versicherungsschäden, säß ich sonst den ganzen Tag und die halbe nacht vor der Kiste ?

Ja, prima.
Dann sag mir bitte welche konkreten Schäden, (z.B. falsche Installationen der Strings, o.ä.) an PVA's zum Brand geführt haben.
Grund meines Interesses: Wir montieren auch PVA.

PS: Wieviel Volt hat so ein einzelner String von acht oder 10 Modulen ?

In Russland sterben heute noch Menschen an den Folgen von Tschernobyl..mal gucken wie es in Japan wird. Ob die "PVA-Schäden" das wohl übertreffen ?

In welcher Realität auch immer Du steckst..seh zu dass Du dort raus kommst..

WollF_JDL310 hat geschrieben:Ja, prima.
Dann sag mir bitte welche konkreten Schäden, (z.B. falsche Installationen der Strings, o.ä.) an PVA's zum Brand geführt haben.
Grund meines Interesses: Wir montieren auch PVA.

PS: Wieviel Volt hat so ein einzelner String von acht oder 10 Modulen ?

Das muss ich nicht wissen. Ich kriege nur die brandursachenermittlung der Polizei. Steht dann dort PVA, dann kommt ein weiterer Brandursachenermittler vor Ort, der mögliche andere brandursachen kausal ausschließt. Dann kommt die Frage ist der PVA Lieferant haftbar zumachen. Ich ermittel dann den Schaden, nicht die Ursache! Ist der PVA Hersteller haftbar, dann muss dessen Haftpflicht blechen. Dann hat der landwirt noch Anspruch auf Produktionsausfall. Wir arbeiten da gerichtsfest.

amwald 51 hat geschrieben: die hier dargestellte vision hat m.e. aber einen "klitzekleinen haken" >>> ein körper kann nur schwimmen, wenn seine verdrängungsmasse (gewicht) geringer ist als die masse der verdrängten masse !!! denn bei dem schönen granitblock oder sonstigem gestein handelt es sich um nichst anderes als einen schwimmkörper. granit wiegt so etwa das dreifache von wasser !!! da kann der herr aus furtwangen da unten mit noch soviel kraft dagegen drücken, der felsklotz wird sich keinen mm heben, solange die randfugen nicht komplett mit einer art kolbenring abgedichtet sind.

Ich hoffe mal die werden deinen technischen Einwand berücksichtigen.