Die gezeigte Arbeitsweise, solches doch recht schweres Holz hoch im Kran zu rücken, wird sich irgendwann als Materialermüdung am Kran und / oder dessen Fundament rächen.
Wenn es dann soweit ist, wird aber vermutlich nur auf die Hersteller geschimpft ...
Was spart der Fahrer denn wirklich ein, dass er den Stamm nicht auf die dafür vorgesehen Zahnleisten ablegt und damit einen erheblichen Teil der Zugkräfte vom Kran nimmt?

ober_lenker hat geschrieben:Sehr cool die Perspektive aus Sicht des Fahrers - gewinnt man mal einen Eindruck davon.

Beim Welte-Video wunderte ich mich noch, warum da keine Klemmbank verbaut ist, wenn ohne Korb gefahren wird. Der Equus hat eine Bank, nutzt sie aber nicht.
Zählt hier wohl nur die Geschwindigkeit? Kran rücken im Vorteil?

Der Fahrer sitzt noch ein Stück tiefer, sieht also noch weniger
Der Equus nutzt seine Klemmbank im Video auch, wenn es größere Mengen Holz über längere Strecken zum Rücken gibt. Auf kurzen Strecken ist man mit dem Kran einfach schneller.

langholzbauer hat geschrieben:Die gezeigte Arbeitsweise, solches doch recht schweres Holz hoch im Kran zu rücken, wird sich irgendwann als Materialermüdung am Kran und / oder dessen Fundament rächen.
Wenn es dann soweit ist, wird aber vermutlich nur auf die Hersteller geschimpft ...
Was spart der Fahrer denn wirklich ein, dass er den Stamm nicht auf die dafür vorgesehen Zahnleisten ablegt und damit einen erheblichen Teil der Zugkräfte vom Kran nimmt?

Ihr dürft nicht vergessen, dass die Fahrer auch gerne mal zeigen wollen, was "ihre" Maschinen können, wenn eine Drohne um sie herum fliegt
Ansonsten kann ich sagen, dass die Fahrer hier ihre Fahrzeuge lieben und pflegen wie andere ihre Autos

Grüße aus dem Schwarzwald

langholzbauer hat geschrieben: ...Was spart der Fahrer denn wirklich ein, dass er den Stamm nicht auf die dafür vorgesehen Zahnleisten ...

Anhand der Bilder läßt sich nur schwer beurteilen in welchem Kontext diese entstanden sind, würde da jetzt nichts hineininterpretieren. Die für uns Landwirte gängige Arbeitsweise mit 3-Punkt-Winde und wenn wir gut aufgestellt sind Rückewagen lässt sich mit den aktuellen Rückeschleppern mit Kran nicht vergleichen. Auch ein leichter Rückekran am Jake-Rahmen hinter der Kabine ist hiermit nicht vergleichbar! Ausgestattet mit Doppeltrommelwinde, stabilem Kran, Kran- Winden und Fahrfunk kann die Stammware in ganz anderer Art und Weise manipuliert werden. Diejenigen die diese Technik einsetzen würden keinsefalls zurückgehen wollen auf den Einsatz der klassichen Seilschlepper!
Und wenn die Technik das nicht abkann ist die Kritik an den Herstellern auch angebracht, ein bekanntes Beispiel waren die zu schwachen Achsgehäuse der frühen Kotschenreuther-Kranschlepper. Die Haltbarkeit wird auch von Umgang und Pflege maßgeblich beeinflußt.
Gruß, der Limpurger

Es kann ja jeder arbeiten, wie es ihm gefällt.
Aber auch die modernste und stärkste Technik wird es danken, wenn er sich dabei an die Regeln der Physik erinnert und unnötige Lastspitzen vermeidet.

Schwitzender Königstiger. Schade um ihn.

Uii uii, das war für die Feuerwehr bestimmt auch kein einfacher Einsatz. Man kommt da mal eben nicht so gut bei, sieht ja aus wie wenn das im Steilgelände war...

joggl125 hat geschrieben:Bei uns noch relativ selten, aber stark im kommen. Equus 175.
Für den etwas günstigeren Preis, eine inzwischen "ausgreifte" Maschine, die sich vor HSM oder Welte nicht mehr verstecken muss.

Wie gewohnt, Bilder inbewegter Form:

https://www.youtube.com/watch?v=5GZMYUOmBJc&t=238s

Grüße aus dem Schwarzwald

1.png

2.jpg

Feines Video, danke!

Bei Königstiger denkt der Laie erstmal an Eicher...aber ein Eicher sieht anders aus. Dann an einen Panzer aus dem WK II, der ist es aber auch nicht. Die Recherche hat dann zu interessanten Videos bei Youtube geführt. Ich hab so ein Ding noch nie gesehen, aber beeindruckend, wie weit der greifen kann.

Wirklich beeindruckendes Gerät, vor allem kann der ja wirklich den Baum stehend woanders hinführen und dann umwerfen.

Kennt jemand die Kosten im Vergleich zum normalen Harvester? Ein paar Euro mehr pro Fm müsste der ja nehmen.

Dieser Königstiger soll ja ein Gewicht von 40 Tonnen haben.

Wie wird der haufen Schrott jetzt aus dem Wald geschafft?

Es grüßt der baer

Ich denke so viel teurer wird der Fm nicht kommen. Der Baggerharvester verursacht aber höhere Kosten beim Umsetzen und benötigt daher Arbeitsvolumen von 1000 Fm, eher 1500 Fm und mehr damit er preislich konkurrieren kann.
Der Link ist schon älter. Noch aus DM - Zeiten. https://www.google.com/amp/s/docplayer. ... forst.html


Liste Erntekosten
https://www.forestbook.info/vergleich-d ... maschinen/

langholzbauer hat geschrieben:Es kann ja jeder arbeiten, wie es ihm gefällt.
Aber auch die modernste und stärkste Technik wird es danken, wenn er sich dabei an die Regeln der Physik erinnert und unnötige Lastspitzen vermeidet.

Die wirklichen "Materialfahrer" scheren sich um einen Dank, die leben digital - 0 oder 1. Solange andere die Zeche zahlen läßt es sich leicht so agieren. Wenn die verursachten Reparaturkosten aber auf den eigenen Geldbeutel drücken siehts gleich anders aus. Daß eine vorausschauende Fahrweise materialschonender ist steht außer Frage, aber auch da kommen oft unerwartete Lastspitzen die die Technik einfach abkönnen muß - bei der Forstarbeit herrschen nunmal keine Laborbedingungen.
Gruß, der Limpurger

keine Sorge,
Du musst mir nach über 15 Jahren gewerblicher Holzrückung nicht mehr viel erzählen.

Lassen wir es nun gut sein damit!

Energieholz rücken.

sieht ja aus wie wenn das im Steilgelände war...

Im Flachland kann ja Jeder!

Man sieht im zweiten Foto, welchen gewaltigen Kran der Königstiger hat. Ich glaube, 15 m Reichweite waren das.
Das beste Feature sieht man aber im ersten Foto. Selbst im steilsten Hang kann der Bediener die Kabine horizontal stellen. Leider scheint dann während des Brandes die Hydraulik für die Kabinenunterstützung versagt zu haben und mit ihrem Öl zusätzlich den Brand angefeuert zu haben.

Wie man den Harvester aus dem Hang gekriegt hat, kann ich nicht sagen. War gerade ein paar Tage in Urlaub.