Hier noch ein paar Fotos von der Wurzel. Da ist nicht mal ein Ansatz einer Pfahlwurzel. Im Erdloch erkennt man sogar alte Ziegelsteine. Wer weiß, was für ein Loch mit lauter Schutt man sich zur Anpflanzung damals ausgesucht hat.

Interessant, da fragt man sich wie der Baum die letzten Stürme überstanden hat.

@Bastler

Kormoran2 hat geschrieben:Wie mir berichtet wurde, standen dort bis vor kurzem nicht nur diese eine sondern drei Eichen. Eine rechts und eine links von der jetzt gefallenen.

mfg

Die zwei anderen sind aber nicht durch Sturm umgeworfen worden, sondern sie wurden gefällt, weil sie angeblich krank waren.

Hallo!
Mir schrieb man schon 1992 nach dem Gmd.Baugesetz vor,daß ich im Dorf bei meinem Einfamilien-Haus keinen Waldbaum setzen darf!
Die sollen froh sein,daß die Eiche nicht auf die Kirche gefallen ist,sonst wäre nicht blos der Kirchturm weg gewesen.
Verletzungen durch umher fliegende Teile sind schon arg genug, aber müssen es noch Äste u.Bäume auch sein, in Städten u. Dörfern?

mfg Steyrer8055

Der zerstörte Kirchturm und die geworfene Eiche sind aber zwei völlig unabhängige Schadensereignisse. Selbst der höchste Baum der Welt könnte in einer Entfernung von rund 4 km einem Kirchturm das Dach wegreißen.
So entstehen Gerüchte!
Gruß Yogi

@Kormoran2
Ich meinte, mit den 2 weggeschnittenen Eichen, das man die jetzt vom Sturm geworfene damals freigestellt hat.

Wenn man schaut, was in Parks für große makellose Bäume stehen, die kennen keine freie Windangriffsfläche, die Wurzeln werden daher auch nicht mehr als nötig entwickelt sein.

mfg

Hallo yogybaer!
Ich sah es an Hand der Bilder an,daß die Eiche bei der Kirche steht wo der Sturm den Kirchturm runter gerissen hat!

Mfg Steyrer8055

Hab dich jetzt verstanden, Xaver. Natürlich sind die Bäume in der Stadt alle durch Gebäude verwöhnt. Diese bieten ihnen Windschutz und sie müssen gar keine starken Wurzeln bilden. Mag sein, dass das die Ursache ist.
@ Steyrer: Das sind zwei Tatorte. Die gekürzte Kirche steht etliche Kilometer weit weg. War aber wohl der gleiche Tornado.

xaver1 hat geschrieben:[...]
Wenn man schaut, was in Parks für große makellose Bäume stehen, die kennen keine freie Windangriffsfläche, die Wurzeln werden daher auch nicht mehr als nötig entwickelt sein.

mfg

Nochmal. Die Bäume in den städtischen Parks, wurden nicht als Keimlinge gesetzt, sondern als 20, 30, 40 Jahre alte Bäume. Es sollte ja etwas für das Auge und der Erholung geschaffen werden. Deswegen musste auch gleich der Eindruck entstehen, als würde hier schon immer ein Baum stehen (Sichtachsen usw.).
Gräbt man solche Bäume aus und verpflanzt diese, sind alle Wurzeln die Stabilität gaben gekappt! Dieser Baum wird niemals wieder seine ursprüngliche Stabilität erreichen!
In den Städten pfeift der Wind genauso wie auf dem Land. Die Straßenzüge, eingerahmt von mehrstöckigen Häusern verstärken sogar die Windgeschwindigkeit.
Erkläre mal, wieso ein Baum, der allen Platz der Welt hat, nur die Krone breit ausladent entwickeln und die Wurzeln verkümmern lassen sollte?

Unsere nach Kyrill im Jahr 2008 angepflanzten Eichen, die damals etwa 60 cm Größe aufwiesen, sind jetzt nach 24 Jahren wirklich schon stattliche Bäume von vielleicht 8 m.Wenn ich mir jetzt vorstelle, diese in nochmal 6 Jahren ausgraben zu müssen, würde ich mich herzlich bedanken und das Weite suchen. Damals vor 170 Jahren hatte man auch noch keine Maschinen, die quasi mit einem gigantischen Greifer Baum samt Wurzel ausheben konnten. Folglich waren solche, von Baumschulen bezogene Jungbäume wohl extrem teuer. Die Stadt Lippstadt hatte anscheinend die nötige Kohle.
Aber bestimmt hatte das Wurzelwerk durch diese Aktion mit Hacke und Spaten um das Jahr 1850 schwer gelitten.
Vielleicht war es auch nicht nötig, übermäßig viele Wurzeln zu bilden, denn Lippstadt hat meines Wissens einen hohen Grundwasserspiegel.

Kleiner Rechenfehler!
Aber ich finde es schön, dass Du Dich an den Eichen 15Jahre nach Kyrill schon erfreuen kannst.
Ich habe mich heute leider wieder mit der Säge durch eine seither leider völlig ungepflegte NV kämpfen müssen um einen Bruch, der damals überlebten Einzelbäume zu bergen.

Glaubt mir, kämpfen ist nicht übertrieben...

Langholzbauer, ich verstehe dich sofort. Kämpfen bedeutet in diesem Fall, sich mit dem Rücken voraus ins Dickicht zu drücken hin zum nächsten Baum. Hat man die Säge dabei, bräuchte man besser den Freischneider. Hat man den Freischneider, bräuchte man die Säge.
Ich sehe den kleinen Rechenfehler, denn die damals gepflanzten Bäume hatten ja schon 30 Jahre auf dem Buckel. Ist aber egal, so genau kommt´s nicht.
Vielleicht mache ich von unseren Jungeichen mal ein brauchbares Foto. Aber eigentlich sollte ich sie alle mulchen, wenn ich höre, welche Katastrophe es bedeuten kann, wenn der Prozessionsspinner die Macht ergreift. Dann hättest doch lieber Eschen gepflanzt. Ach nee - die sterben ja gerade alle ab in ganz Deutschland wegen des Eschensterbens. Na gut, dann Ahorn - ach Scheiße, die sogenannte Ahorn-Rußrindenkrankheit macht sich gerade von Süden her in Deutschland breit.
Dann Douglasien - oh weh: Douglasienschütte schon in jungen Jahren. Borkenkäfer obendrein, die notfalls auch Waldbauern bei der Arbeit anfallen. Man spürt den Biss !!!
https://www.waldwissen.net/de/waldwirtschaft/schadensmanagement/pilze-und-nematoden/pilz-erkrankungen-an-ahorn
Was mache ich denn dann? Buchen vielleicht? Aber die sollen ja auch schon längst unter der Trockenheit absterben. Na gut, dann eben Platanen. Was? Platanensterben? Kruzitürken - dann eben Weiden und Pappeln. Die biete ich dann in 30 Jahren meinem Säger an........
Ok, vielleicht Kastanien? Falsche Akazien? Mein Sohn war auf einem mehrtägigen Lehrgang bezüglich Aufforstung. Mal hören, was dem empfohlen wurde.

Haben dem Förster mal ein wenig mit dem Frontlader bei der Hochsitzinstandsetzung geholfen, zur Belohnung durften wir uns 9 umgefallene Douglas für die Bandsäge aus dem Staatswald holen….haben selbst keine sägefähigen Douglas…

Den Bub dabei.... Schön