Westi hat geschrieben:

LUV4.0 hat geschrieben:Wenn du beispielsweise eine FFP2 Maske trägst, ich aber überhaupt keine, ist das wenn überhaupt mein Problem. DU bist ja geschützt.

Ein Grund dürfte sein, dass es wohl kaum 500.000.000 FFP2 Masken pro Woche nur für Deutschland gibt.
Denn mindestens so viele (wahrscheinlich mehr) würden benötigt, wenn man alle dazu verpflichten würde, eine FFP2 Maske zu tragen. Manche bräuchten eine alle paar Tage, andere dafür täglich mehrere.
Deswegen reichen die Alltagsmasken in Verbindung mit Abstand und Hygiene aus, um die Verbreitung einzudämmen - nicht um sie zu stoppen.

Ich fass es nicht. Eigentlich weiß man also, dass die normalen Masken nichts bringen, da man aber keine besseren hat, müssen halt ein paar Stofffetzen reichen? Erinnert mich irgendwie an Tschernobyl, da hatten die Liquidatoren teilweise auch nur Säureschutzanzüge an.

tyr hat geschrieben:

Westi hat geschrieben:@tyr:
Man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Die von Dir genannten Einsatzgebiete der verschiedenen Atemschutzmaßnahmen unterscheiden sich grundsätzlich von den Gründen der Maskenpflicht.
Atemschutzmaßnahmen schützen den Träger - die Maskenpflicht verringert die Ausbreitung des Virus auf andere.
Nicht mehr, nicht weniger. Keiner behauptet, dass die Alltagsmasken den Träger schützen, sondern sie reduzieren die Ansteckungsgefahr für andere, da die Aerosole weniger weit verbreitet werden.

Und ja, wenn ich durch diese Maßnahmen dazu beitragen kann, dass die Ansteckungsgefahr um meinetwegen 3% reduziert wird, ja dann trage ich die Masken.
Es gibt deutlich schlimmere Gefahren im Alltag, als die, die möglicherweise durch tägliches Maskentragen auf mich zukommen würden.

Seit ihr alle bekloppt geworden? Wenn eine Maske nicht gegen Viren schützt, schützt sie aus keinem Grund gegen Viren, auch dann nicht, wenn die Maske aus anderen Gründen als der Arbeitsschutz zur Pflicht wird. Sie schützt auch dann nicht gegen Viren, wenn Politiker das gegenteil erklären. irgendwie muss noch ein anderes Virus umgehen, das zu Gehirnerweichung führt.
Der normale Stofflumpen, OP- Masken und auch FFP1 bis 2 reduzieren auch keine Virenlast um 3%, dazu sind die Poren zu groß und das Virus zu klein, das ist schon immer so!


------> https://umwelt-online.de/regelwerk/cgi- ... h=STra%DFe

Oder muss man es vortanzen?

Ja das tanze bitte mal vor !!
Das wird lustig aussehen .

Also Leute ehrlich...so schwer ist das doch nicht. Warum holen sich nicht alle die das WOLLEN eine FFP2 Maske, genießen ihren Schutz und lassen alle anderen in Ruhe? Ich will doch einfach nur diese Frage beantwortet haben, ohne über Sinn und Unsinn unterschiedlicher Masken zu diskutieren.

tyr hat geschrieben:Besonders in geschlossenen Räumen sollst Du aber, wegen der Gesundheitsgefahr durch Erhöhung des eh schon hohen CO2 Gehalts und niedrigerem Sauerstoffgehalt, gar keine Halbmasken tragen.

Also Sauerstoff mit einem Durchmesser von rund 0,3nm wird von Masken teilweise aufgehalten, ein Virus mit 60-140nm Durchmesser und Aerosole mit 100-5.000nm sowie Tröpfchen jenseits der 5.000nm aber nicht?
Interessant.
Gibt es auch einen Grund, warum man so einen Käse erzählt?

Bauer Piepenbrink hat geschrieben:Ich fass es nicht. Eigentlich weiß man also, dass die normalen Masken nichts bringen, da man aber keine besseren hat, müssen halt ein paar Stofffetzen reichen? Erinnert mich irgendwie an Tschernobyl, da hatten die Liquidatoren teilweise auch nur Säureschutzanzüge an.

Was ist an "schützt teilweise" nicht zu verstehen? Wie du von "teilweiser Schutz" auf "kein Schutz" kommst, ist ein absolutes Rätsel.
Ich nehme an, du lässt dein Haus einfach abbrennen, wenn die Feuerwehr nicht erreichbar ist und du nur den Gartenschlauch und Feuerlöscher zur Hand hast? Das ist natürlich sinnvoll

LUV4.0 hat geschrieben:Also Leute ehrlich...so schwer ist das doch nicht. Warum holen sich nicht alle die das WOLLEN eine FFP2 Maske, genießen ihren Schutz und lassen alle anderen in Ruhe? Ich will doch einfach nur diese Frage beantwortet haben, ohne über Sinn und Unsinn unterschiedlicher Masken zu diskutieren.

WEIL ES DAFÜR NICHT GENUG MASKEN GIBT.
War das verständlich? Buchstabieren kann ich es dir auch, ist optisch aber identisch.

Jetzt will ich aber auch wissen, warum du nicht einfach eine Maske aufsetzt und unbedingt deine Körperflüssigkeiten überall verteilen willst.

tyr hat geschrieben:
Karl Lauterbach fordert Kontrollen in privaten Wohnungen

Wenn dort gefeiert wird und über 10 Personen aus 2 Haushalten sind.

Manche wollen es halt nicht verstehen. Da nützt auch nichts es weiter erklären zu wollen. Da muss dann eben eine durchsetzbare Verpflichtung her.

Aha Vario, weil ich mich mit mehr als einer anderen Familie treffen will, nicht möchte, dass die Lauterbach Gestapo mein Haus durchsucht, ich weiter Bargeld haben möchte, etc., bin ich asozial?

anhilde hat geschrieben:Aha Vario, weil ich mich mit mehr als einer anderen Familie treffen will, nicht möchte, dass die Lauterbach Gestapo mein Haus durchsucht, ich weiter Bargeld haben möchte, etc., bin ich asozial?

Nein, natürlich nicht. Würde auch nie jemand behaupten.
Aber wenn du absichtlich Menschen einem erhöhten Infektionsrisiko einer gefährlichen Krankheit aussetzt, bist du asozial.

Todde hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:
Karl Lauterbach fordert Kontrollen in privaten Wohnungen

Wenn dort gefeiert wird und über 10 Personen aus 2 Haushalten sind.

Lauterbach hat gemerkt das seine Aussage sehr zweideutig war. Er hat das jetzt auf Twitter nochmal klargestellt.

„Um es noch einmal für alle klarzustellen, weil es viel Kritik gibt: ich lehne es ab, dass Polizei oder Ordnungskräfte Wohnungen kontrollieren. Die Privatwohnung bleibt voll geschützt. Trotzdem müssen wir an Bürger eindringlich appellieren, jetzt jede private Feier zu vermeiden“
https://mobile.twitter.com/Karl_Lauterb ... 13697?s=20

Vario_TA hat geschrieben:

anhilde hat geschrieben:Aha Vario, weil ich mich mit mehr als einer anderen Familie treffen will, nicht möchte, dass die Lauterbach Gestapo mein Haus durchsucht, ich weiter Bargeld haben möchte, etc., bin ich asozial?

Nein, natürlich nicht. Würde auch nie jemand behaupten.
Aber wenn du absichtlich Menschen einem erhöhten Infektionsrisiko einer gefährlichen Krankheit aussetzt, bist du asozial.

Ok, mag sein, wie gefährlich Corona nun ist, ist jetzt ja auch noch nicht so ganz geklärt, aber darüber herrschen unterschiedliche Meinungen.

Jetzt fährst aber bestimmt auch Du Auto, damit setzt Du Andere einer potentiell tödlichen Krankheit wie Krebs aus. Ist das nicht auch asozial? Wenn wir so anfangen, müssten wir eine Menge Dinge ändern.