@Brigitta: Um die Farbvererbung bei Karnickeln zu erfassen, musste man auch nicht ihre Genome entschlüsseln.

Stimmt, deswegen muß man die jetzt ja auch an allen Ecken wieder korrigieren und richtigstellen, weil die Gene, die man aufgrund der Schätzwerte vermutet hat, gar nicht existieren Ich wüßte nicht, was es IRGENDEINER Diskussion bringen soll, neue Erkenntnisse, auch aus dem Bereich der Genetik, einfach zu ignorieren und nur in die Vergangenheit zu gucken.

Obelix hat geschrieben:

Justice hat geschrieben:Ich frage mich, woher so manch einer von den hier schreibenden, sich das Recht nimmt zu entscheiden, wer intelligent oder dumm bzw. doof ist. Habt ihr Allmächtigkeit studiert?

Hallo,

darf man denn nicht von "intelligenten" und "weniger intelligenten" bzw. von "leistungsfähigen" und "weniger leistungsfähigen" Menschen sprechen?

Schon in der Schule werden Menschen bewertet. Diese subjektiven Bewertungen der Lehrer beeinflussen den weiteren Lebensweg. Später im Beruf wird auch permanent bewertet und "leistungsfähige Menschen" kommen schneller weiter.

Was hat das mit Allmächtigkeit zu tun?

Grüße
Obelix

Du sagst es ja selber, dass die Bewertung von z.B. Lehrern gegenüber Schülern einen Einfluss auf den Lebensweg hat. Das wahr bei uns genau so. Die Opfer der Lehrer hatten keine Chance mehr. Egal was war, die waren automatisch schuld. Und egal was sie Sagten, es war falsch! Ergebnis: Schüler gibt auf und benimmt sich wie ein Blödmann. Deshalb schicken Reiche ihre Kinder auf Privatschulen. Dort werden sie wie Kronprinzen behandelt und benehmen sich dann später auch so. Und woher nimmt sich in dem Fall ein Lehrer das Recht zu entscheiden, wer im Leben weiterkommt und wer absteigt? Nur weil er Studiert hat?

Über intelligente und doofe zu sprechen ist die eine Sache. Die "Doofen aber als Gefahr hinzustellen die Andere. Das haben in Deutschland schon einmal welche versucht Menschen in "Gut" und "Böse" zu Unterteilen. Ich will hier aber niemanden was unterstellen. Ich mag es nur nicht, wenn hier Menschen als minderwertig dargestellt werden.

Justice: es geht hier ja aber um die Gefahren in einer Demokratie. Und da Dumme Menschen - egal ob sie nun ererbt oder vom Umfeld her nicht mehr beurteilen können - am leichtesten mit einfachen, unkomlizierten Parolen zu beeinflussen sind, stellen eben immer dann eine Gefahr da, wenn in ienem Land eine Mehrheit für Entscheidungen zuständig ist.

Wer in diesem Land 40% Dumme überzeugt, der hat die Macht, so einfach ist das. Und die Wahrscheinlichkeit ist nun mal ziemlich groß - vor allem, wenn man bedenkt, daß die zu Entscheidenden Problemstellungen immer komplizierter und Weitrechender werden und immer mehr Menschen von z.B. den Entwicklungen in der Genetik, oder der Atomkraft, oder auch der VWL keine umfassende Ahnung haben.
Beispiel: viele Leute glauben an doe Pariolen von Green-Peace, die z.B. mit Worten wie "Gen-Milch", oder "Gen-Food" populistisch wirksam auf Spendenfang gehen. Die wenigsten davon wissen, wie Gentechnik funktioniert, oder das Gene gar nicht giftig sind. Viele wissen nicht mal, da0ß es gar kein "genfreies Essen" gibt! Trotzdem hat GreenPeace eine ziemlich große Macht - oder eben: DESWEGEN, WEIL sie so viele "Dumme" so leicht überzeugen können.

Das hat nichts damit zu tun, daß JEDER, egal welche Fähigkeiten er hat, ein guter oder schlechter Mensch sein kann, oder auch das jedes FÄHIGKEITEN wertgeschätzt werden müssen: jemand, der sein Leben lang 8h Ställe ausmistet oder die Straße fegt, setzt sich GENAU SO gut für die Gesellschaft ein wie jemand, der 8h Herzoperationen durchführen kann - aber der eine kann die Entwicklung im Deutschen Gesundheitswesen besser entscheiden als der andere.

SHierling hat geschrieben:Sonst hast Du eine normalverteilte, ererbte Intelligenz bei den Reichen (sozusagen als "Gegengewicht" zur zunehmenden Inzucht) und eine EBENSOLCHE (aber unentdeckte, weil von der Umwelt unterdrückte) Intelligente "Spitze" bei den Armen.

Nun hat ja nirgendwo jemand behauptet dass "Reiche" automatisch intelligent sind und "Arme" automatisch doof. Fett erben kann auch ein doofer Spross eines reichen Menschen. Der Reiche muss ja auch nicht reich geworden sein weil er so intelligent ist. Skrupellosigkeit und RAffgier machen auch reich.

Nun hat ja nirgendwo jemand behauptet dass "Reiche" automatisch intelligent sind und "Arme" automatisch doof.

Doch, genau das behauptet unsere Regierung, indem sie den Besserverdienenden MEHR Elterngeld gibt und die Kinder von Akademikern gezielt fördern will. Wenn man für das Kind eines gut verdienenden Ehepaares vom Steuerzahler bis zu 1700 Euro bekommt, für das Kind eines ALG II-Empfängers aber nur 170 Euro ausgibt, dann ist genau das der Hindergrund: Zuchtwertschätzung nach Einkommen.

Wobei Du natürlich recht hast: die Betrüger, Abzocker und Skrupellosen werden damit ebenso gezielt weitervermehrt.

SHierling hat geschrieben:Justice: es geht hier ja aber um die Gefahren in einer Demokratie. Und da Dumme Menschen - egal ob sie nun ererbt oder vom Umfeld her nicht mehr beurteilen können - am leichtesten mit einfachen, unkomlizierten Parolen zu beeinflussen sind, stellen eben immer dann eine Gefahr da, wenn in ienem Land eine Mehrheit für Entscheidungen zuständig ist.

Wer in diesem Land 40% Dumme überzeugt, der hat die Macht, so einfach ist das. Und die Wahrscheinlichkeit ist nun mal ziemlich groß - vor allem, wenn man bedenkt, daß die zu Entscheidenden Problemstellungen immer komplizierter und Weitrechender werden und immer mehr Menschen von z.B. den Entwicklungen in der Genetik, oder der Atomkraft, oder auch der VWL keine umfassende Ahnung haben.
Beispiel: viele Leute glauben an doe Pariolen von Green-Peace, die z.B. mit Worten wie "Gen-Milch", oder "Gen-Food" populistisch wirksam auf Spendenfang gehen. Die wenigsten davon wissen, wie Gentechnik funktioniert, oder das Gene gar nicht giftig sind. Viele wissen nicht mal, da0ß es gar kein "genfreies Essen" gibt! Trotzdem hat GreenPeace eine ziemlich große Macht - oder eben: DESWEGEN, WEIL sie so viele "Dumme" so leicht überzeugen können.

Das hört sich aber so an als währen alle, die eine andere Meinug zu den Thema haben dumm, den währen sie interlligent hätten sie die selbe.

SHierling hat geschrieben:wüßte nicht, was es IRGENDEINER Diskussion bringen soll, neue Erkenntnisse, auch aus dem Bereich der Genetik, einfach zu ignorieren und nur in die Vergangenheit zu gucken.

Welche Erkenntnis? Das man bisher bei den paar entschlüsselten (was auch noch fraglich ist) Genomen keine Hinweise auf ein Intelligenzgen gefunden hat? Das bedeutet ja wohl so ziemlich garnichts.

SHierling hat geschrieben:Wenn man für das Kind eines gut verdienenden Ehepaares vom Steuerzahler bis zu 1700 Euro bekommt, für das Kind eines ALG II-Empfängers aber nur 170 Euro ausgibt, dann ist genau das der Hindergrund: Zuchtwertschätzung nach Einkommen.

Nö. Dazu muss man aber mal genauer nachrechnen, welche Mittel die öffentliche Hand pro Kind aufwendet (nicht nur die paar Euro Kindergeld), und welchen Teil davon die jeweiligen Eltern über ihre Steuern, Sozialversicherungsbeiträge etc. bezahlen.

Justice hat geschrieben:

SHierling hat geschrieben:Beispiel: viele Leute glauben an doe Pariolen von Green-Peace, die z.B. mit Worten wie "Gen-Milch", oder "Gen-Food" populistisch wirksam auf Spendenfang gehen. Die wenigsten davon wissen, wie Gentechnik funktioniert, oder das Gene gar nicht giftig sind. Viele wissen nicht mal, da0ß es gar kein "genfreies Essen" gibt! Trotzdem hat GreenPeace eine ziemlich große Macht - oder eben: DESWEGEN, WEIL sie so viele "Dumme" so leicht überzeugen können.

Das hört sich aber so an als währen alle, die eine andere Meinug zu den Thema haben dumm, den währen sie interlligent hätten sie die selbe.

yup yup... wer mit "Gen-Milch" so ein grosses Problem hat wird sicherlich auch einen Begriff wie "Milchkuh" ablehnen, oder ? Ist nunmal einfacher Schlagwörter zu schaffen als jeden äusserst detailliert in die Gentechnik samt den akademisch korrekten Termini einzuführen. Ich würde es natürlich begrüssen wenn letzteres geschähe..
Jedenfalls hat sowas nichts mit proklamierter Dummheit zu tun, sondern einfach damit dass komplizierte Vorgänge und Zusammenhänge wie Gentechnik / Genmanipulation etc auf ein Level gebracht werden das auch der geneigte Ottonormalbürger versteht.

[...] wenn man bedenkt, daß die zu Entscheidenden Problemstellungen immer komplizierter und Weitrechender werden und immer mehr Menschen von z.B. den Entwicklungen in der Genetik, oder der Atomkraft, oder auch der VWL keine umfassende Ahnung haben.

So ist es. Sind wir alle deshalb dumm ? Hast du selbst umfassende Ahnung von Atomkraft, VWL und Genetik ?

Ich persönlich bin nicht sehr glücklich mit Demokratie - ob das, was die Mehrheit will, auch wirklich das ist, was gut für das Land / die Menschen ist, steht in den Sternen.

Rohana hat geschrieben:Ich persönlich bin nicht sehr glücklich mit Demokratie - ob das, was die Mehrheit will, auch wirklich das ist, was gut für das Land / die Menschen ist, steht in den Sternen.

Mutige Aussage! Steckt aber voller Wahrheit. Die Mehrheit ist doof und denkt nur bis zur nächsten Grillparty.
Anwesende natürlich ausgenommen.

sondern einfach damit dass komplizierte Vorgänge und Zusammenhänge wie Gentechnik / Genmanipulation etc auf ein Level gebracht werden das auch der geneigte Ottonormalbürger versteht.

Nein, eben VERSTEHEN kann er es ja so nicht. Wie denn??
Er jann nur Ja und Amen sagen zu einem erfundenen Schlagwort, daß nichts weiter bezeichnet als Spendengeilheit und Voksverblödung.
Mach mal eine Umfrage bei Green-Peace, und FRAG die Leute da, was "Gen-Milch" ist, und was daran gefährliich ist.
Oder frag sie, was an "Gen-Food" gefährlich ist - dann siehst Du, was diese Menschen "verstanden" haben. N I C H T S :
Und wer nichts versteht, hat gefälligst auch nichts zu entscheiden.

Columella: bei den Politikern heißt die Grillparty Wahlparty, aber sonst hast Du völlig recht.

SHierling hat geschrieben:Columella: bei den Politikern heißt die Grillparty Wahlparty, aber sonst hast Du völlig recht.

Richtig! Soweit war ich noch garnicht. Aber wo wir schon dabei sind: Doofe wählen selbstverständlich auch nur Doofe weil alle die nicht doof sind von den Doofen mit Misstrauen angesehn werden. Huh! Keiner von uns! Siehe einen amtierenden MP der zurzeit zufällig gaaaanz schlechte Umfragewerte hat aber vor garnicht allzulanger Zeit mal als Kanzlerkandidat im Gespräch war. Diese Person war mir immer das grösste Rätsel in der Politik und ich hab mich oft gefragt ob das alles nur ein Märchen oder Albttraum ist dass so einer Wähler findet. MAn mag nicht drüber nachdenken....

Sich selbst natürlich ! Als ich noch klein war hab ich gesagt ich geh selber Politik machen weil die alle nicht machen was ich will Heute muss ich sagen da ist leider was dran..


SHierling: Ist leider n bisschen komplizierter (imo) als du es darstellst. Du schimpfst so ausgiebig über Greenpeace & Co - wie würdest du es denn besser machen ? Was bitteschön soll denn der geneigte Laie tun, der sich informieren will ? Und wieso sollte jeder "alles" glauben was einem vorgebetet wird.. man hinterfragt doch, weil man es *nicht* tut. Leider gibt es nunmal den Punkt wo man selbst nicht mehr die Kompetenz besitzt zu sehen wie hoch der "Wahrheitsgehalt" der verschiedenen Positionen ist.

Reini: wenn man nicht doof sein will, fragt man sowas gar nicht ?

Rohana: es geht dabei doch gar nicht um Wahrheitsgehalt! Wie willst Du den Wahrheitsgehalt einer Vokabel oder einer Aussage bewerten, die SINNFREI ist, weil es weder das Wort noch den Inhalt dazu irgendwo GIBT?
Das ist ja gerade der Trick bei GreenPeace: wenn Du unter "Genfood" googles, oder unter "Gen-Milch", dann findest Du NUR (AUSSCHLIESSLICH) Erklärungen ihrer Anhänger, weil normale Leute eben auch normale Vokabeln benutzen, GV-Futter zum Beispiel. Milch von Kühen, die GV-Futter gefressen haben.
Und wie ich das besser mache: ich hab "meine" Erklärung des ganzen in Teilen im Internet, und das verlinke ich, wenn ich etwas erklären will, oder erkläre es eben so ausführlich, daß es auch Leute ohne Vorkenntnisse verstehen können. Guckst Du da: http://futter.pecudis.de/gentechnik%20I.html Das, was da steht, kann jeder in jedem Biologiebuch nachgucken. Immerhin geht es um nicht viel mehr als Kinder machen. Das will ja auch jeder können.

Wie willst Du den "Wahrheitsgehalt" einer Vokabel wie "Gen-Food" erfassen, wenn in JEDEM Essen SOWIESO Gene sind?

gerd gerdsen hat geschrieben: was hier schon so ein paar halbaffen aller henneken und brandt deshalb für ein theater gemacht haben brauch ich nicht extra zu erwähnen .

Hallo Gerd !

Na wer mit solchen Komplimenten um sich wirft, bekommt von mir ein "Extra-Lob", mir fallen solche Worte oft nicht ein, obwohl mir manchmal danach wäre!

Übrigens: Wie lange hast Du denn auf diese "millitanten Ökoorganisationen und Gentechnikgegner wie Greenpeace" geklickt, bis Dir das Ergebnis passte ?

Es grüßt - Franz