hugo-1952 hat geschrieben:Und wenn "nur" ein Hund war, wird der Vorfall dann "schöner" für die Betroffenen?
hugo

Hab ich das behauptet?
Mir gings nur darum, dass das nicht unbedingt ein Wolf gewesen sein muss.

hugo-1952 hat geschrieben:z. B. der Schweisshund beim Förster in BRB, irgendwo haben wir hier auch den Bericht,
oder der Terrier an der Leine in der Wedemark u.a.
Hugo

Dass Wölfe so was machen, bezweifle ich keine Sekunde,
aber ham die Hunde das auch unverletzt überstanden?

TS135A hat geschrieben:

hugo-1952 hat geschrieben:z. B. der Schweisshund beim Förster in BRB, irgendwo haben wir hier auch den Bericht,
oder der Terrier an der Leine in der Wedemark u.a.
Hugo

Dass Wölfe so was machen, bezweifle ich keine Sekunde,
aber ham die Hunde das auch unverletzt überstanden?

Der vom Fölrster nicht, weil dieser entwas spät dazu kam,
der Terrier des nachbarlichen Jagdvorstandes ja, weil die Bauersfau den Wolf in die Rippen getreten hat,
was aber nicht öffentlich wurde,
weil man darf ja eher einen TürXen erlegen als einem Wolf was tun.

Hugo es gibt auch noch andere Raubtiere in D. Der Bildartikel hilft nicht wirklich weiter und ist absolut unprofessionell. Der "Tatort" ist die Tourilaufstelle schlechthin, wo auch immer wieder Hunde freilaufen. In den Revieren rund herum haben in dem letzten Wochen etliche Drüchjagden stattgefunden, ohne irgendeinen Hinweis auf einen Wolf. Wolf ist also dermassen Unwahrscheinlich, dass man wirklich nur von einem typischen Bildartikel sprechen kann. Es gibt aber ein anderes Raubtier hier, und das in einer ähnlichen Dichte wie bei Euch die Wölfe und mit ähnlicher Scheu: Luchse.

Und ein solcher wird mittlerweile als wahrscheinlicher Angreifer angesehen, weil da auch die Attacke von oben dazu paßt. Damit hat es auch schon in der Vergangenheit immer wieder Vorfälle mit Drohunggebährten und Verfolgung von Hunden gegeben. Scheue kennen die wie gesagt auch kaum, dem Kater vor Ort bin ich schon mehrfach begegnet, Rekord liegt bei 3m Abstand ohne den Ansatz von Fluchtverhalten oder überhaupt irgendeines Rückzugsverhalten. Größe und Erscheinung passen auch zur Beschreibung, Schäferhundgroß und ähnliche Farbe. Auch die fehlenden Verletzungen passen eher dazu, der ist nämlich zufrieden, wenn der vermeintliche Fressfeind verschwindet und lässt sich eher selten auf einen Kampf ein, ein Scheinangriff reicht ihm idR. Bei einem Wolf glaube ich auch nicht daran, dass der Hund ohne Hilfe seiner Besitzer so leicht davon gekommen ist.

Gruß

Eine schöne gute Nachtgeschichte:

"Der Wolf und die sieben ..."

http://www.bauernblattsh.de/nachrichten/leitartikel/details/news/der-wolf-und-die-sieben.html

Euch eine angenehme und erholsame Nacht.

Ach herrje.
Und diese Lady glaubt allen Ernstes, ihr sei eine bissige Satire gelungen, ja?
Meine Fresse, wie groß muss die Angst der Wolfsgegner sein...?

Grünfink hat geschrieben:Ach herrje...?

Deine Argumente überzeugen jetzt aber wirklich.
Nun haben wir den Kuschelwolf alle lieb, der tut ja nix.

Da es hier ja schon um den Luchs ging, eine Meldung von heute:

NDR: "Katlenburg: Luchs attackiert angeleinten Hund"

http://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Katlenburg-Luchs-attackiert-angeleinten-Hund,luchsangriff100.html

Aus Faust: "Die Geister, die ich rief...."

In Bayern wurde doch dieses Jahr ein Wolfsgehege durch Unbekannte geöffnet und die Wölfe konnten entkommen. Soweit mir bekannt, wurden die Wölfe, da sie nicht eingefangen werden konnten, geschossen, weil sie eine Gefahr für die Bevölkerung in dieser Region bildeten. Jetzt meine Frage: "Wieso werden Wölfe die aus einem Gehege ausbrechen als Gefahr für die Bevölkerung geschossen, obwohl sie doch den Umgang mit dem Menschen kennen und wild lebende Wölfe als ungefährlich und eine Bereicherung für die heimische Fauna gesehen?"
Ich bitte um zahlreiche Antworten. Vor allem von denen, die die Ansiedlung des Wolfes in einem dicht bevölkerten Gebiet begrüßen.

Bereits jetzt schon vielen Dank für die Antworten, die mir dann hierzu das Verständnis bringen.

Ford8210 hat geschrieben:
Bereits jetzt schon vielen Dank für die Antworten, die mir dann hierzu das Verständnis bringen.

Hallo Odenwälder,

Du willst versuchen, mit Logik an die Argumentation WAS IST EIN GEFÄHRLICHER/ WAS EIN UNGEFÄHRLICHER WOLF herangehen.

Der Versuch ehrt Dich zwar, ist aber völlig daneben!

Denn mit "Logik" hat keine der Aussagen unserer "Möchtegernvordenker" in Regierung, Verwaltung usw. zu tun, wenn s um Lupo geht.

Wenn der Jäger, so wie Du und ich, ein schwaches Kitz schießen, sind wir böseböse Bambimörder,
reißt der Wolf das Tier, nachdem er es gehetzt hat, und klagt dies noch einige Zeit, weil der Kehlbiss nicht gleich geklappt hat,
ist das gottgegeben und die Schmerzen des gerissenen Stückes interessieren nicht.

Sie wo auch die Schmerzen und Leiden der angegriffenen und verletzten Schafe/Ziegen/Kälber/Rinder usw. nicht zählen,
davor verschließt der selbsternannte Naturschützer Augen und Ohren,
den Verstand braucht er allerdings nicht auszuschalten, der war schon zuvor nicht aktiv bei dem Gesülze pro Wolf.

Ich hatte am WE ein interessantes Gespräch am Rande einer Jagd bei der BuFo, auch dort entwickelt sich langsam der Widerstand gegen Lupo.

Hugo

Todde hat geschrieben:

Grünfink hat geschrieben:Ach herrje...?

Deine Argumente überzeugen jetzt aber wirklich.
Nun haben wir den Kuschelwolf alle lieb, der tut ja nix.

Der Versuch von Satire ist trotzdem total gescheitert. Der Text ist grottenschlecht geschrieben und nicht lustig.

stamo hat geschrieben:Der Versuch von Satire ist trotzdem total gescheitert. Der Text ist grottenschlecht geschrieben und nicht lustig.

Dann bin ich gespannt auf Deinen Text, wenn Du so etwas besser kannst!

Hugo
der zwar zwei Bücher veröffentlich hat, aber leider nicht so berühmt wie Dan Brown geworden ist

Ui, noch so ein mäßig unterhaltsamer Versuch der Satire...
Ich antworte mal so gut ich kann.

Ford8210 hat geschrieben: "Wieso werden Wölfe die aus einem Gehege ausbrechen als Gefahr für die Bevölkerung geschossen, obwohl sie doch den Umgang mit dem Menschen kennen und wild lebende Wölfe als ungefährlich und eine Bereicherung für die heimische Fauna gesehen?"

1. Die Wölfe sind nicht ausgebrochen. Irgendein Vollhonk hat die Gehegetür aufgemacht.
Ob das ein fehlgeleiteter "Tierschützer" oder ein Gehegemitarbeiter mit Restalkohol war, ist nicht bekannt.

2. Das Wissen um den Umgang mit Menschen beschränkt sich bei Gehegewölfen darauf, dass sie von diesen ihr Futter kriegen.
Deshalb nähern sie sich (freilaufend im Wald) ungezwungener und reagieren evtl. verschnupft, wenn die Menschen grad zufällig kein Frischfleisch im Handtäschchen dabei haben.

3. Freilebende Wölfe sind ungefähr so ungefährlich wie eine ICE-Trasse... wenn halt grad kein Zug kommt.
Sollte ich den spontanen Kontakt mit dem Zug suchen, könnte das unangenehm für mich werden.
Ist dann der ICE schuld...?

hugo-1952 hat geschrieben:Dann bin ich gespannt auf Deinen Text, wenn Du so etwas besser kannst!

Man muss es nicht besser können, um den Text trotzdem shice zu finden.
Außerdem habe ICH den Text diffamiert, nicht stamo.

hugo-1952 hat geschrieben:der zwar zwei Bücher veröffentlich hat, [...]

Interessant.
Wie heißen die denn und wie lautet deren ISBN-Nummern?

Grünfink hat geschrieben:3. Freilebende Wölfe sind ungefähr so ungefährlich wie eine ICE-Trasse... wenn halt grad kein Zug kommt.
Sollte ich den spontanen Kontakt mit dem Zug suchen, könnte das unangenehm für mich werden.
Ist dann der ICE schuld...?

Im Gegensatz zu einer ICE-Trasse, die immobil ist, bewegen sich die Wölfe aber in mein Umfeld hinein.

Und Grünfink, insgesamt macht dein Beitrag auf mich den Eindruck, daß du keine Ahnung davon hast, wie das ist, wenn Wölfe um deinen Hof streifen. Dein Beitrag wirkt auf mich eher wie der eines "Balkon-Biologen", der meint, der Landbevölkerung mit seinem (Un)Wissen überlegen zu sein.

Grünfink hat geschrieben:

hugo-1952 hat geschrieben:der zwar zwei Bücher veröffentlich hat, [...]

Interessant.
Wie heißen die denn und wie lautet deren ISBN-Nummern?

Ich weiß es, aber vielleicht teilt Hugo dir die Nummern ja per PN mit.

Grünfink hat geschrieben:

hugo-1952 hat geschrieben:Dann bin ich gespannt auf Deinen Text, wenn Du so etwas besser kannst!

Man muss es nicht besser können, um den Text trotzdem shice zu finden.
Außerdem habe ICH den Text diffamiert, nicht stamo.

Ich habe dir aber zugestimmt. Auch wenn du sonst schon ab und an mal Schrott schreibst, der verlinkte "lustige" Text toppt das locker an shice.