Nein, nicht "der böse Bauer" war's, der EHEC-Erreger war's, und es geht darum, den Ursprung der Infektionen zu finden.
Dazu braucht es eine korrekte, sachliche Nachforschung.

Irgendwelche ideologischen Ansätze bringen keinen weiter.


Ich verstehe sowieso nicht, warum es hier gegen Vegetarier, Veganer, Biobauern oder sonstwen geht.
Wir sind alle freie Bürger eines freien Landes, jeder kann denken, was er will, und jeder kann essen, was er will, vorausgesetzt, das Essen ist unbelastet.


Es geht hier darum möglichst schnell die Ursache der Verunreinigungen zu klären und damit weitere Infektionen zu verhindern.
17 Menschen sind bereits gestorben, es werden noch weitere sterben, und es werden sich noch viele Menschen infizieren, erkranken und auch versterben, wenn es nicht gelingt, diesen Erreger aus den Lebensmitteln heraus zu halten.


Ob Gülle, ob Wasser, ob Kaffee, ob Fleisch, ob Schnittblumen - das ist vollkommen egal, die Infektionsquelle muß gefunden werden, sonst gar nichts.

Gruß
Sabeth

Wenn es das sein sollte, dann wird das auch geklärt.
Zum Glück arbeiten die Forscher rational und sachlich, und nicht durch Ideologie oder Vorurteile eingeschränkt.


Sabeth

Dafür stehst du mit deinem Namen

Wozu man da einen afrikanischen Stall braucht versteh ich nicht.

Weil Darmbakterien auch in Afrika nicht von allein auf die Futtermittel wandern.

Ansonsten:
http://www.schweizerbauer.ch/htmls/artikel_15702.html

Richtig, aber z.B. über Gülle.

Gute Nacht

Sabeth

Dejavu

Ronjaräuberin hat geschrieben:jaja..der bitterböse Bauer wars mal wieder....

Jetzt die in Afrika...













Jedenfalls bin ich sehr neugierig,wer sich am Ende hier schämt.

Hmm, kauf deiner Frau ein Kochbuch ...
Nur Grünkohl und Tee hällt auf Dauer nicht mal ein Koma-Friese aus.

Ich tippe auf BIO-Küchenkräuter .......

Das ist doch aber logisch, es schädigt in Relation zur Masse, wo weniger Hirnmasse desto eher zelebraler Schaden.

Aufgetaucht ist EHEC-new im Umfeld von Rohkostfressern .... mit ihrer degenerierten Darmflora

Wie wäre es denn mit Hundekot ? ... oder Seemöven-Scheisse ? ....... och nöööööö....... das will aber keiner hören

Dafür stehst du mit deinem Namen

Schämen solltet ihr euch ALLE!!!
Hier sterben Menschen und erkranken schwer mit unheilbaren Folgen, es kann sich noch zu einer echten Epidemie auswachsen, und ihr habt nix besseres zu tun, als eure Ideologien rauszuhauen, den schwarzen Peter(den euch noch keiner ernsthaft zugeschoben hat), fein weiterzuschieben, und eure Hilflosigkeit und euren Frust auf die böse böse Welt an anderen Gruppen auszulassen.

Sollte EHEC also tierischen Ursprungs sein dann kann es nur von den lieben Bios kommen denn die bösen Convis setzen schliesslich Antibiotika ein und das führt per Shiga-Toxin zum Tod des Tiers und setzt der Verbreitung ein Ende.

Nee Kleiner, so einfach ist die Welt nicht, vor allem wenn man keine Ahnung hat. Bevor du so nen Quatsch schreibst informier dich erstmal, Aber erst Hausaufgaben machen...

Die einzigen die hier versuchen eine sachliche Diskussion zu führen, sind Shierling und Sabeth. Der Rest klatscht nur irgendeinen Mist dazu. Wozu???

Du hast DICH vergessen zu benennen,bei den sachlich gebliebenen Leuten.
Zitieren kann ich auch...Du kannst aber nicht nur ein Teil hier raus suchen,wenn du mal bei diesem Thema sachlich argumentieren möchtest.

Es ist auch beleidigend...vielleicht wird es deswegen unsachlich.
Selbst DU hast das zu spüren bekommen,als Du den "Bio Beschuldigten" zitierst.

Sagt mal, machen Landwirte denn keine regelmäßigen Fortbildungen?

Ich muß in meinem Beruf jedes Jahr 50 Fortbildungspunkte nachweisen, das sind etliche Stunden Fachvorträge in meiner Fachrichtung.
Dazu gehören z.B. Antiinfektivatage.
Da erfahre ich dann, daß MRSA ein durch ungezielte, unnötige Antibiotikagaben "hausgemachtes" Problem ist.
Ich erfahre auch, daß es dieses Problem in Norwegen gar nicht gibt, weil dort deutlich kompetenter mit Antibiotika umgegangen wird.
Ich erfahre, daß in den Niederlanden Patienten bei Krankenhausaufnahme erst isoliert und auf MRSA getestet werden, bevor sie auf Normalstationen aufgenommen werden.
Dann weiß ich, daß in der Medizin gravierende Fehler gemacht wurden, und ich habe auch erfahren, wie man es besser macht, und wie man es auf keinen Fall machen sollte.

Diese Fakten veranlassen mich jedoch nicht, zu einem Rundumschlag auszuholen, gegen jede und jeden.
Wem würde das helfen ? Trägt das irgendwas zur Lösung des Problems bei?

MRSA wurde durch unangemessene Antibiotikagaben gezüchtet und ist ein wirkliches Problem.
Die Frage lautet jetzt: Wie können wir ihn wieder einfangen?

Gibt es solche verpflichtenden Fortbildungen für Landwirte etwa nicht???


Würde ich der in diesem Forum vertretenen Logik folgen, wären folgende Schritte nötig:

1) Problem entschieden leugnen.

2) Jede eigene Verantwortung strikt bestreiten.

3) Daraus folgend, Antibiotika weiter unkritisch verordnen, Problem verschärfen.

4) Jeden, der die Fakten benennt diffamieren ignorieren.


Klasse, weiter so.
Problemlösung, vertrauensbildende Maßnahmen sehen anders aus.

Ich warte jetzt auf die wissenschaftlichen Ergebnisse und halte mich aus dieser Diskussion raus, bis diese vorliegen.

Bemitleidet Euch weiter, betrachtet Euch und nicht die Erkrankten als die wirklich Leidtragenden, fühlt Euch angegriffen und verfolgt, wenn Euch das hilft mit dieser Ungewißheit umzugehen.


Gruß

Sabeth

Sagt mal, machen Landwirte denn keine regelmäßigen Fortbildungen?

Ich muß in meinem Beruf jedes Jahr 50 Fortbildungspunkte nachweisen, das sind etliche Stunden Fachvorträge in meiner Fachrichtung.
Dazu gehören z.B. Antiinfektivatage.
Da erfahre ich dann, daß MRSA ein durch ungezielte, unnötige Antibiotikagaben "hausgemachtes" Problem ist.
Ich erfahre auch, daß es dieses Problem in Norwegen gar nicht gibt, weil dort deutlich kompetenter mit Antibiotika umgegangen wird.
Ich erfahre, daß in den Niederlanden Patienten bei Krankenhausaufnahme erst isoliert und auf MRSA getestet werden, bevor sie auf Normalstationen aufgenommen werden.
Dann weiß ich, daß in der Medizin gravierende Fehler gemacht wurden, und ich habe auch erfahren, wie man es besser macht, und wie man es auf keinen Fall machen sollte.

Diese Fakten veranlassen mich jedoch nicht, zu einem Rundumschlag auszuholen, gegen jede und jeden.
Wem würde das helfen ? Trägt das irgendwas zur Lösung des Problems bei?

Wieso solltest du zum Rundumschlag ausholen, wenn du dich als Teil des von dir gerügten Systems selbst treffen würdest?
Ich bin schon lange der Meinung das in Deutschland überbehandelt wird,weil du Norwegen erwähntest, in Deutschland gehen die Leuts im Jahr 18mal zum Arzt, hier in Schweden 3mal ,und werde deswegen auch so alt...
Da kann sich die Medizinindustrie, wo m.M.n. auch Ärzte und Krankenhäuser zuzählen, mal dick selber an der Nase fassen.
(Ich sach jetzt nicht da DU selber daran beteiligt bist, aber ich weiß auch aus meiner Familie und Bekanntenkreis wie oft völlig unsinnig und in die falsche Richtung behandelt wird.)

Ok, keine Fortbildungen für Landwirte, na dann Gute Nacht


und Tschüß

Sabeth

Sabeth: informier Dich doch erstmal über den AB-Einsatz bei Nutztieren in D, und dann sorge dafür, daß in "Deinem" Bereich genauso verantwortungsvoll damit umgegangen wird (doppelte Buchführung beim Landwirt und beim TA, Anwendung grundsätzlich nur mit Abgabebeleg und Anweisung, für jedes Tier Medikation UND Aufenthaltsort lebenslang nachvollziehbar etc etc etc).

Und dann schaust Du Dir noch mal die Heimtiere an, nd dann kannst Du hier weiter Vermutungen anstellen.

move to sweden

Ich fasse mich an meine Nase! Sollte eigentlich aus meinem Text zu entnehmen sein.
Ich fasse mich ganz ausdrücklich an meine eigene Nase, und stelle fest, daß die Verantwortung bei mir liegt.
Davon kann aber bei den hier postenden Landwirten keine Rede sein.
Alles entschieden abstreiten, anstatt zu überlegen, wo in den landwirtschaftlichen Produktionswegen das Problem liegen könnte.


Shierling

ist gut jetzt. Ich hab keine Lust mehr, mich zu wiederholen und auf Unterstellungen zu antworten.
Bleibt bei Euren Ansichten, egal, was die Fakten sagen werden.
Über EHEC weiß ich leider immer noch viel zu wenig, aber ich weiß jetzt ziemlich gut, was ich von Fachfrauen in der Landwirtschaft zu halten habe.
Schade, das hatte ich mir anders vorgestellt, es ist schlicht enttäuschend.

Hat hier irgendein "Fachmann/Fachfrau" mal die Frage gestellt: Können unsere Produkte die Ursache der Infektionen sein, und wenn ja welche, und wenn ja, wie können wir diese Infektionsquelle ausschalten?

Niente.

Und jetzt wirklich Tschüß

Sabeth

Hallo

aus den aktuellen Informationen zum EHEC-Infektionsgeschehen des Robert-Koch-Instituts (rki)
Quelle: http://www.rki.de/cln_169/nn_205760/DE/ ... o-HUS.html

- EHEC-Infektionen können klinisch unauffällig verlaufen oder einen wässrigen Durchfall verursachen
- Die Übertragung auf den Menschen erfolgt fäkal-oral, wobei die Erregeraufnahme über den Kontakt mit Tierkot, über kontaminierte Lebensmittel oder Wasser erfolgt, aber auch durch direkten Kontakt von Mensch zu Mensch (Schmierinfektion).

Eigentlich sollten alle Personen, die in der Lebensmittelproduktion,- Verarbeitung oder im Lebensmittelhandel tätig sind, durchgescreent werden. Da die Erkrankung wie auch bei Salmonellen klinisch unauffällig sein kann, können Salmonellen oder EHEC-Träger eine Infektionsquelle sein (Auch EHEC kann symptomlos in Darm persistieren). In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, dass es seit Jahren keine Untersuchungspflicht mehr im Zusammenhang mit dem Gesundheitszeugnis gibt. Ich finde dies problematisch. Eigentlich sollten alle Beschäftigten, die mit Lebensmitteln zu tun haben, 2 x jährlich auf pathogene Keime im Stuhl untersucht werden (so wie es viele Großunternehmen der Lebensmittelbranche nach ihrem HACCP-Konzept freiwillig tun) So eine Stuhluntersuchung auf Salmonellen/Shigellen + EHEC ist schon für ca 15 Euro in medizinischen Laboratorien (über den Betriebsarzt) zu bekommen. Als Privatleistung kostet das so um die 30 Euro, wenn man das beim Hausarzt als IGeL-Leistung einfordert (in dem Fall muss der Arzt mindestens den 1,0-fachen GOÄ-Satz abrechnen. IGeL, weil es eine Vorsorgeuntersuchung ist) Sind Symptome vorhanden, so ist es natürlich eine Kassenleistung. Die Untersuchung auf pathogene Keime inkl. EHEC/Shiogatoxin-Nachweis ist bei Vorliegen von Symptomen übrigens nicht budgetrelevant, weil der Arzt die Ausnahmekennziffer 32006 eintragen kann.
Da die Enteritis-Keime und auch EHEC fäkal-oral (z.B. Schmierinfektion) übertragen werden, ist zudem die Handhygiene extrem wichtig. Empfehlenswert wäre an allen öffentlichen Toiletten oder Toiletten in Betrieben die Aufstellung eines Desinfektionmittelspenders (die Anwendung eines Hautdesinfektionsmittels ist übrigens deutlich hautschonender, als der Gebrauch von Seife. Seifenstücke sind nebenbei bemerkt potentielle Keimreservoire). Desinfektionsmittelspender (Dosierhilfe mit dem Ellenbogen zu bedienen) wären auch in Gaststätten und Kantinen sehr empfehlenswert, damit sowohl das Küchenpersonal, wie auch die Servicekräfte sich regelmäßig die Hände desinfizieren können.

Wenn man der EHEC-Infektionswelle wirksam entgegentreten wollte, wäre eigentlich ein Massenscreening aller Leute aus der Lebensmittel-bzw. Küchenbranche angebracht, damit die potentiellen Überträger herausgefiltert werden können.
Das ist zwar nur EIN Übertragungsweg, aber irgendwie müssen ja die Keime auf das Lebensmittel kommen. Und wenn man auch nur einen Übertragungsweg ausschließt, dann ist das Risiko schon mal reduziert.

Gruß

Nur so nebenbei bemerkt. Falls sich die Infektionsursache auf einen Betrieb zurückführen lassen sollte, ist dieser ruiniert. Wenn man wenigstens durch Untersuchungen nachweisen kann, dass man das Personal gescreent hat und auch sonst die Hygiene ernst genommen hat (Hygieneplan!), dann ist man haftungsrechtlich zumindest mal besser dran. Ich erinnere nur dabei an die Möglichkeit Abklatschproben im Rahmen der Eigenkontrolle durchzuführen, mit denen die Effizienz der Reinigungs- und Desinfektionsmaßnahmen überprüft werden kann (in Schlachtbetrieben und Metzgereien sowieso vorgeschrieben)

Ronjaräuberin hat geschrieben:Du hast DICH vergessen zu benennen,bei den sachlich gebliebenen Leuten.
Zitieren kann ich auch...Du kannst aber nicht nur ein Teil hier raus suchen,wenn du mal bei diesem Thema sachlich argumentieren möchtest.

Es ist auch beleidigend...vielleicht wird es deswegen unsachlich.
Selbst DU hast das zu spüren bekommen,als Du den "Bio Beschuldigten" zitierst.

Also ich sehe mich nicht als Teilnehmer der Diskussion der letzten paar Seiten. Darum kann ich mich auch nicht sachlich geblieben benennen. Höchstens als geblieben, weil ich mir alles immer wieder durchgelesen habe, im Versuch, zu verstehen wer wem warum an die Kehle geht. Warum wird es denn eigentlich beleidigend???
Und was soll ich zu spüren bekommen haben?