Südheidjer hat geschrieben:

aldersbach hat geschrieben:PS ich hatte gestern das zweifelhafte Vergnügen mit einem 3-Zyl Turbobenziner eine Strecke von etwas über 400 Kilometer Autobahn zu fahren. Ich musste wirklich spritsparend fahren um die Strecke ohne Tankstopp fahren zu können.

Welches Auto hatte einen so kleinen Tank? Smart Fortwo? Der bräuchte aber auch nur so 5 Liter / 100 km, was gut 600 km Reichweite wäre.

Ich halte diese Aussage nicht für glaubwürdig.

Ich schon, er schreibt ja von nem Turbodreizylinder. Also vermutlich was von dem kaputt geschrumpften Kram aus dem Hause VW ala Octavia oder Passat mit 1l Hubraum. Oder was von den zu stark aufgeladenen Asiaten. Beides recht durstig bei entsprechender Fahrweise. Die Leistung kommt halt nur aus der hohen Drehzahl.

Gruß

Bleibt noch die Frage, ob ein vergleichbares BEV bei gleicher Fahrweise viel weiter gekommen wäre...

Fassi hat geschrieben:Ich schon, er schreibt ja von nem Turbodreizylinder. Also vermutlich was von dem kaputt geschrumpften Kram aus dem Hause VW ala Octavia oder Passat mit 1l Hubraum.

Passat mit 3 Zylindern? Ich glaube, die gibt bzw gab es nicht.
Beim Octavia gibt es 3-Zylinder mit 1 Liter Hubraum, aber auch die sind mit einem Verbrauch unter 5 Liter angegeben.
Und einen 25-Liter-Tank halte ich in einem Octavia auch für unwahrscheinlich.

Ich denke eher, es könnte sich um ein klassisches kleines Stadt-Auto handeln, also so die Größe Smart.

Wenn der TE nicht was von einem Turbo-Benziner geschrieben hätte, dann hätte ich mir auch einen hochgetoasteten Hanomag Granit vorstellen können.

Welchen Sinn hat die Aussage von @aldersbach zu der Autobahnfahrt mit nem 3 Zyl Turbo ?
Ein weiterer Nachweis, daß die kleinen 3 Zyl Motoren nicht wahres sind ? Fahr halt Motoren mit min 3 l und nicht 3 Zyl

E-Antriebe sind schon trotzdem bestimmt was Feines ... wo sie vom persönl Konzept passen und wer es haben möchte.
Mich stört halt der kleine ET in den Dingern doch ein wenig arg ... deshalb sind bei uns aber auch die Verbrenner ohne "Standleitung" zum Hersteller. Ich find nach wie vor, daß das jeder machen soll, wie er möchte ... oder eben sie

Ja, im Akku kann sich ET wohl gut verstecken, weil mehr Platz, oder wie?

Wenn jemand das " zweifelhafte Vergnügen" hatte einen dreizylinder Turbo - Benziner zu fahren , hört sich das so an als ob jemand in die Situation bekommen ist, das zu fahren und dies nicht die Regel ist.
Ich würde mir auch keinen Dreizylinder zulegen. Aber trotzdem bin ich auch schon in der Situation gewesen , weil mein Auto nach Wildunfall in der Werkstatt war und ich einen Dreizylinder als Leihwagen hatte. Hätte aber auch ein kleines E- Auto sein können mit einer Reichweite von weniger als 200 Kilometer und kann dann auch von einem "zweifelhaften Vergnügen" sprechen.
Das ist aber doch kein Grund alle E- Autos über einen Kamm zu scheren und E- Autos kategorisch ausschließen. Stattdessen würde die Erfahrung mitnehmen und bei zukünftigen Planungen zu einem E- Auto einfließen lassen.

AF85 hat geschrieben:

Südheidjer hat geschrieben:

aldersbach hat geschrieben:PS ich hatte gestern das zweifelhafte Vergnügen mit einem 3-Zyl Turbobenziner eine Strecke von etwas über 400 Kilometer Autobahn zu fahren. Ich musste wirklich spritsparend fahren um die Strecke ohne Tankstopp fahren zu können.

Welches Auto hatte einen so kleinen Tank? Smart Fortwo? Der bräuchte aber auch nur so 5 Liter / 100 km, was gut 600 km Reichweite wäre.

Ich halte diese Aussage nicht für glaubwürdig.

Das Auto ist ein Ford C-Max mit einem 3-Zyl "Eco-Boost" Motor und Automatik - eine genialer Name für einen gnadenlosen Säufer. Der Verbrauch liegt auf der Autobahn bei gut über 10 Liter wenn man den einigermaßen laufen lässt. Rückfahrt im 2,0 Diesel Verbrauch 6,5 L bei volle Pulle wo es ging.

MikeW hat geschrieben:Welchen Sinn hat die Aussage von @aldersbach zu der Autobahnfahrt mit nem 3 Zyl Turbo ?
Ein weiterer Nachweis, daß die kleinen 3 Zyl Motoren nicht wahres sind ? Fahr halt Motoren mit min 3 l und nicht 3 Zyl

E-Antriebe sind schon trotzdem bestimmt was Feines ... wo sie vom persönl Konzept passen und wer es haben möchte.
Mich stört halt der kleine ET in den Dingern doch ein wenig arg ... deshalb sind bei uns aber auch die Verbrenner ohne "Standleitung" zum Hersteller. Ich find nach wie vor, daß das jeder machen soll, wie er möchte ... oder eben sie

Ich versuch mal es auch einem einfachen Gemüt wie dem Maik zu erklären: Sinn der Aussage ist zu erklären dass es Verbrenner gibt die keine größere Reichweite als Stromer haben.
Ich fahre persönlich neben den Stromern auch noch 3 L-Diesel falls es mal eine wirkliche Langstrecke ist, oder ich mit dem großen Anhänger unterwegs bin. Aber lieber ist es mir mit den Stromern, denn es ist zum einen günstiger, vor allem aber angenehmer

aldersbach hat geschrieben:Ich versuch mal es auch einem einfachen Gemüt wie dem Maik zu erklären: Sinn der Aussage ist zu erklären dass es Verbrenner gibt die keine größere Reichweite als Stromer haben.

Es gibt aber auch Stromer, die bei weitem keine 400 km Reichweite haben. Wenn man aufs "Gas" drückt, dann geht die Reichweite noch mehr in den Keller.

P.S. Warum gehört Maik eigentlich in die Schublade "einfaches Gemüt"?
Nur weil er anderer Meinung ist und ein E-Auto nicht in sein Anforderungsprofil passt?

aldersbach hat geschrieben:...
Ich fahre persönlich neben den Stromern auch noch 3 L-Diesel falls es mal eine wirkliche Langstrecke ist, oder ich mit dem großen Anhänger unterwegs bin. Aber lieber ist es mir mit den Stromern, denn es ist zum einen günstiger, vor allem aber angenehmer

Jede hat so seinen persönlichen Tellerrand.
@Mike sehe ich sicher nicht als einfaches Gemüt, was da nicht drüber hinaus schaut.

Interessant finde ich auch die Wirtschaftlichkeit eines BEV, wenn man als Backup einen 3l Diesel für " ... mal wirkliche Langstrecke" oder großen Anhänger vorhält.
Sicher macht in einer Familie mit mehreren unterschiedlichen Mobilitätsanforderungen ein BEV neben entsprechenden Verbrennern mehr Sinn, als die grüne euphorische Meinung, dass es nichts besseres , als BEV gibt?

Beim Verbrenner ist die Reichweite deswegen unrelevant, weil man ihn mal eben schnell volltanken kann.
Im Prinzip würden da schon 10 Liter Tanks reichen.
Weil es aber kaum was kostet, macht man die Tanks größer.
Beim BEV macht man sich eben mehr Gedanken, weil der Akku nunmal teuer ist.

Ob 200 km reale (!) Reichweite reichen, muss jeder selbst entscheiden.

Wenn ich meinen Tesla bleifuß fahren könnte, käme ich nur 200km weit, aber das dann mit 230km/h

Fährt man 150, reicht es locker für 300km
Fährt man 100km/h spitze auf Landstraße, sind auch 400 km drin

Man fährt ja nie bis auf 10km runter, sondern läd lieber einmal mehr nach

Oha @aldersbach ... wenn man Deine Antwort so liest scheint es doch eher so zu sein, daß Du das mit dem "einfachen Gemüt" von Dir auf Andere projezierst. Schade eigentlich, da ich Deine Beiträge bisher zu bestimmt um 90% als durchaus gelungen und auch sagen wir mal sinnvoll wahrgenommen habe.
Aber was solls, man kann sich täuschen ... ist ja nur ein Forum hier.

Für Dich noch mal in Kürze
Ich hab überhaupt nichts gegen E-Autos, aber und das vergessen die Verfechter oft, sie sind nicht das Einzig Wahre. Und diese ideologisch verursachte Vorschreiberei nervt einfach nur.
Ist doch völlig logisch, daß es auch Verbrenner mit weniger Reichweite als E-Autos gibt und eben auch umgekehrt. Genau so ist es mit der Wirtschaftlichkeit im individuellen Fall.

In Deinem geschilderten Fall ist ein sehr kleiner Verbrennermotor (3 l , Turbo) genannt .... was soll das aussagen. So ein Motörchen ist mMn (und eben nur persönl mMn) völliger Unfug.
Dieses ständige gegeneinander aufrechnen von Reichweiten und Kosten und und und... ist so typisch für (mal etwas provokant) "die mit dem einfachen Gemüt"

Nein Nein, der Maik hat nichts gegen E-Autos

MikeW hat geschrieben:Aber wenn man vieles hier so ließt, komm zumindest ich zu der Erkenntnis, das das Alles doch nichts mehr mit Auto fahren zu tun hat.

Es ist von A nach B bewegen , ja .... aber Auto fahren
Nicht gleich wieder falsch verstehen (so einige Kandidaten hier, ihr wißt schon) ... so' n E- Dingens ist bestimmt nicht schlecht für zum Bäcker, zum Rewe, zur Post kommt man günstig, schnell, leise.... aber Auto fahren ist was Anderes.

Aus der ADAC Pannenstatistik https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/u ... statistik/
Ergebnis: Die Anzahl an Pannen pro 1000 Bestandsfahrzeuge ("Pannenkennziffer") der Verbrenner übertrifft die der Elektrofahrzeuge. Musste die Straßenwacht im Pannenjahr 2024 bei vier Jahre alten Verbrennern bei 12,9 Fahrzeugen pro 1000 Bestandsfahrzeugen ausrücken, war dies nur bei 8,5 Elektrofahrzeugen pro 1000 Bestandsfahrzeuge der Fall.

Fasst man die aktuell zwei- bis vierjährigen Fahrzeuge zusammen, so zählte der ADAC 2024 9,4 Pannen für Verbrenner, aber nur 3,8 für Elektroautos.