langer711 hat geschrieben:Such Dir doch die „konkreten Zahlen“ aus den letzten 50 Seiten dieses Themas selbst raus.
Wie oft soll ich sie denn noch tippen, damit andere dann schreiben, das eine PV ja auch Geld kostet und der Strom aus der PV also auch nicht umsonst ist und eine PV sich ja sowieso nur deshalb rechnet, weil die Einspeisevergütung extrem hoch ist.

Seit Jahren drehen wir uns hier doch im Kreis.
Ja, dann… mir doch egal.
Soll jeder fahren, womit er will.
„Technologieoffen“, wie der Fachmann sagt.

@langer711
Ich denk, Du wolltest das grad absichtlich nicht verstehen. Deshalb mal anders formuliert :
Ein Kauf / Nutzung eines E-Autos macht für so manchen Nutzer, vor allem die mit eigener ausreichender PV oder kostenloser Lademöglichkeit beim eventuellen AG, und den nach wie vor bestehenden Förderungen, sicher aus wirtschaftlicher Sicht einen Sinn.
Für die Umwelt, die Gesellschaft im allgemeinen fehlt nach wie vor der "Nachweiß" , daß es besser ist ... da hilft auch ein Verweis auf die letzten 50 Seiten nichts.

Bei uneinsichtigen Zeitgenossen wird ein „Nachweiß“ immer fehlen.

Mindestens 1/3 der Ladevorgänge können stattfinden, wenn gleichzeitig Erneuerbare Stromerzeuger abgeschaltet/gedrosselt werden müssen.
Es findet deshalb nicht statt, weil die Stromversorger keine finanziellen Anreize liefern.
Sie verdienen halt besser daran, wenn sie Strom aus Gas/Kohle verkaufen.

Jedes E-Auto ist gleichzeitig ein Stromspeicher.
Er kann (!) weitgehend netzdienlich geladen werden.
Ein Diesel / Benzin verbraucht immer zu 100% flüssige Energie.
Aber hey.. ist ja nicht so schlimm… bald gibts EFuels aus Erneuerbaren und / oder HVO, alles gut.

Global betrachtet können wir ganze 40% Diesel durch HVO ersetzen.
Weitere 20% meinetwegen noch für EFuels.
Damit wären dann Flugzeuge und Traktoren/Baumaschinen versorgt.
In diesem Sektor können wir nicht auf Strom ausweichen.
Beim Auto geht’s am Einfachsten, aber da wird diskutiert bis zum Erbrechen.

Ich finds auch garnicht schlimm, wenn man Bestandsfahrzeuge weiterhin mit dem Sprit betankt, für den sie entwickelt wurden.

Ich finds nur schlimm, das Mancher sich aus Gewohnheit wieder einen Diesel kauft, ohne sich SELBST informiert zu haben!

Außerdem frag ich mich, warum ein BEV eigentlich „sauberer“ sein muss, als ein Diesel?
Hat doch sonst auch niemanden interessiert, wenn der neue Wagen 20cm breiter und höher war, als der alte.

Ja, weil der BEV keine KFZ Steuer bezahlt was ich persönlich als Frechheit empfinde

.

@Langer
Das hast Du schön zusammengefasst!
Aber was ist mit dem max. 2/3 auch bei Dunkelflaute benötigten Ladestrom?
Irgendwoher muss der über weite Strecken aus Kohlestrom oder importierten Atomstrom bzw . schon beim Netzentgelt doppelt bezahlter Speicherung kommen.
Und da kommt die angeblich beste Effizienz der Elektromotoren im BEV selten am guten Verbrenner vorbei, der die Abwärme ja in genau diesen Zeiten den Fahrgästen zur Verfügung stellt, wenn EE zu wenig liefern.

@langer711

Da sind wir doch, wie erwartet, in manchen Punkten nicht so weit auseinander.
Wie sich das Ganze evtl prozentual auf die einzelnen Antriebsarten aufteilt, kann ich nicht beurteilen.
Jeder kann das nutzen, was er mag .... um nichts anderes geht es mir.
Gelebte Realität ist aber aktuell, das Vorschriften und Verbote gegen Verbrenner forciert werden und zusätzlich
E-Autos noch subventioniert werden. Gleichzeitig wird den Menschen suggeriert, daß das E-Auto klimafreundlich sei. Ist das wirklich so ? Ein Nachweiß fehlt bis heut.

Diese Bevorteilung ist mMn das Problem. Wer hat das Recht anderen seine Ansichten aufzuzwingen ? Keiner ... Du nicht, der Wurstwarenspezi nicht, der R.H. nicht, auch nicht Fritze oder VdL ...
Und wir sind uns bestimmt einig, daß das ökologisch nachhaltigste Vorgehen doch wohl die so lang wie mögliche Nutzung eines vorhandenen Produkts, hier eben Verbrennerauto, ist.
Das faktische Gegenteil sind Abwrackprämien und daraus resultierend Verschrottung funktionierender Produkte sowie mit viel Rohstoffen und Energie gefertigte "Neue" als Ersatz.

Gute, wirtschaftlich sinnvolle, E-Autos werden gekauft werden. Da ist der derzeitige Regulierungswahn einiger EE Fanatiker föllig fehl am Platz.

Ich habe letztes Jahr einen MG4 gekauft und verleast. Die KI sagt mir rechnet sich für mich.
Das hat für mich folgende Vorteile:
- Vorsteuerabzug
- Steuerlicher Verlust
- Einkommen über 4 Jahre
- THG- Treibhausgasprämie
- Auslastung meiner Stromtankstelle

Die Versicherung ist bisschen teurer als beim Verbrenner.
Und das große Fragezeichen ist der Wiederverkaufswert nach 4 Jahren.

langholzbauer hat geschrieben:Das Net vergisst nichts.
Dienstwagen und Ladestrom am Arbeitsplatz kostenlos....
Es sei Dir, wie auch einem Anderen User hier gegönnt!
Aber sowas ist noch immer mehr Ausnahme, als Regel.

Dann hast du das nicht ganz verstanden, Langholzbauer. ICH hatte auch den Diesel umsonst. Aber um mich oder darum ging es mir gar nicht. Die Zeit für den Verbrenner läuft ab. Er wurde erfunden, weil es noch keine AKKU gab. Das war auch Richtig. Aber diese AKKU kommen jetzt, in rasender Geschwindigkeit.

Reichweiten von über 1000 Kilometer sollen durch Feststoffzellen im Elektroauto möglich sein. Lange galt die Serienreife dieser Super-Akkus als reine Zukunftsmusik. Doch nun geht die Technologie bei verschiedenen Autoherstellern in die praktische Erprobung.

Ultrakurze Ladezeiten, enorme Reichweiten, höchste Brandsicherheit und niedrigere Kosten versprechen die Fahrzeughersteller sich und ihren Kunden von der neuen Akku-Technik. Mehr oder weniger alle großen Autobauer setzen Hoffnungen in die neue Feststoffbatterie.

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/e ... fbatterie/

Das Fazit:

Der Akku der Zukunft?

Welcher Akku in welchem Fahrzeug in Zukunft angeboten wird, dürfte vor allem von den konkreten Anforderungen und der Zahlungsbereitschaft der Kunden abhängen. Allein schon die Materialknappheit und Preisschwankungen werden für eine breite Palette verschiedener Akku-Varianten sorgen.

Neben den klassischen NMC-Lithium-Ionen-Akkus (NMC = Nickel-Mangan-Kobalt) wird es eine Vielzahl von günstigen Eisenphosphat-Batterien (LFP) geben. Noch preiswertere Natrium-Batterien könnten bald dazustoßen. Erst deutlich später wird mit einem Serieneinsatz von Feststoffbatterien zu rechnen sein. Die meisten Experten sehen den Durchbruch der Technologie erst in etwa zehn Jahren. Vielleicht geht es aber auch schneller: Der wirtschaftliche Konkurrenzkampf bzw. der technologische Wettlauf wird jedenfalls intensiv geführt.

MikeW hat geschrieben:Welche Fragen wurden mir denn gestellt, die ich nicht beantwortet hab ?

Wo du hier öfter gegen Windkraft geschimpft hast, habe ich dich mehrfach gefragt welche wirtschaftliche, verfügbare, (zeitlich) realistische,
umweltfreundliche und unabhängige Energiequelle du als Alternative zur Windkraft siehst, produziert sie ja über 25 % des Stroms.
Ganz unabhängig von deiner Meinung zur Windkraft, die hast du hier schon genügend dargelegt.

MikeW hat geschrieben:Für die Umwelt, die Gesellschaft im allgemeinen fehlt nach wie vor der "Nachweiß" , daß es besser ist ... da hilft auch ein Verweis auf die letzten 50 Seiten nichts.

Was verstehst du da unter "Nachweis"? Wie viele Wissenschaftler von welchen Disziplinen, Review, wo publiziert?

Mit etwas Allgemeinbildung und Oberschulmathematik kann man diesen Nachweis selber führen. Ich gehe soweit zu sagen, dass dieser Nachweis Stand des Wissens ist.

langholzbauer hat geschrieben:Und da kommt die angeblich beste Effizienz der Elektromotoren im BEV selten am guten Verbrenner vorbei, der die Abwärme ja in genau diesen Zeiten den Fahrgästen zur Verfügung stellt, wenn EE zu wenig liefern.

Das macht der Verbrenner aber zu 100 % der Zeit, das ganze Jahre über... und bläst über Auspuff und Kühler im Schnitt 30 kW Wärme in die Umgebung.
Mal abgsehen davon wie realitisch dein Szenario überhaupt ist, dass ein Verbrennungsmotor Well-to-Wheel effizienter wird als ein Elektroantrieb.

Es geht nicht darum, ob überhaupt. Sondern wo und wie ! Windkraftanlagen und Freiflächen PV für die ganze Ökosysteme geopfert werden, schaden mehr als sie nutzen.
Wissenschaftler verschiedenster Fachrichtungen dienen letztlich ihrem AG bzw. ihrem Dienstherren. Da findest Du zu jeder Richtung unzählige Veröffentlichungen.

fleischverkäufer hat geschrieben: Die Zeit für den Verbrenner läuft ab. Er wurde erfunden, weil es noch keine AKKU gab.

BatterieElektrischeVehikel gab es schon vor den Verbrennern! Nur waren die damaligen (Blei-)Akkus noch viel unzureichender als heute. Das erklärt(e) des "Siegeszug" der Verbrenner ...

adac.de hat geschrieben:Experten rechnen zumindest am Anfang mit deutlich höheren Preisen für Festkörpe⁸rzellen.

Die ersten Festkörperzellen-BEV werden sich wieder
nur sehr wenige leisten können. Wie damals die ersten (Verbrenner-)Benz.
Geschichte wiederholt sich.

A. aus Ö.

Ja stimmt, der E Motor wurde vor dem Verbrenner erfunden. Er hat sich nur wegen mangelnder Speicher Technik nicht durchgesetzt. Das kommt aber jetzt. Und mit dem leisten können, ja vor 30 Jahren war das bei den ersten Handys auch noch ein Problem. Mittlerweile behoben.

Bis das soweit ist, fahre ich noch mit V6 und 370 PS
Macht ja momentan wenig Sinn, dass alle elektrisch fahren und dann bei Windstille am Abend ihr Ladekabel zur Straßenlaterne raus legen und ihre Kisten mit Strom vom Gas oder Kohlekraftwerk aufladen
Und die Mehrheit der Autofahrer hat nunmal keine PV mit Speicher, so wie das eigentlich sinnvoll wäre.

Fendt 308 ci hat geschrieben:Bis das soweit ist, fahre ich noch mit V6 und 370 PS

Ich hät' noch 'n "alten" V8 auf der Wunschliste.
....aber der würde mir aktuell auch nichts bringen bei dem meterhohen Schnee in der Heide. Da wäre was mit Schneeschild schön.

Die KI sagt mir rechnet sich für mich.

wir haben denn 4. 1 aber für mich heuer schon zitat des jahres


wer würde bei einem akku schrauber auf die idee kommen um warten das der akku wieer voll ist um weiterarbeiten zu können ?

top unterhaltung!