Ich hatte mal einen W114/115, 200D....der ist schon auf dem Schrott.....und das ist gut so!

Mercedes W123 240D

Das wäre nachhaltig!

Da is was wahres drann ! und hätte wenigsten Stil

Regenwurm hat geschrieben:Es geht in erster Linie nicht um Umwelt, es geht um das Verbraten von Werten

Das es nicht um die Umwelt geht ist defentiv richtig !
Es geht auch um das verbraten von werten und zwar um die Kohle von dem kleinen deutschen Michel, der zudem noch die Welt retten soll !

Zement hat geschrieben:

Regenwurm hat geschrieben:Mercedes W123 240D

Das wäre nachhaltig!

Nein die gehören auf den Schrott

Da kam wenigstens wenigstens kein Feinstaub hinten raus...

Neee, das war noch richtiger Staub. So, dass der Nachfolgende nichts mehr sehen konnte.....

Richtig. Der Staub war schmutzig nicht giftig. Bei den modernen Dieseln ist's andersrum...

Das glaub ich nicht....ist lediglich ein Frage der Partikelgröße. Die Inhalte sind identisch.

Größe und Oberfläche sind anders. Die Teilchen schweben wesentlich länger in der Luft, gehen tiefer in die Lunge und wirken durch ihre Oberfläche schädlicher auf die Körperzellen.

https://www.welt.de/wissenschaft/articl ... ltere.html

Rußpartikel sind ja nur ein Teil des Problems.....Stickoxide, CO2, und CO sind weitere Komponenten, die nachweislich bei der neuen Technik reduziert werden und wurden....man hat allerdings, wie du schreibst, den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben. Nun kann man sich fragen, was man möchte.....am Ende steht das Emissionsfreie Auto, so oder so.

LUV hat geschrieben:Nun kann man sich fragen, was man möchte.....am Ende steht das Emissionsfreie Auto, so oder so.

Das gibt es schon lange:
https://www.colourbox.de/bild/verlassene-schrott-auto-liess-in-der-natur-nahe-der-grenze-zu-norwegen-schweden-aus-der-serie-schrott-im-holz-bild-1176107

LUV hat geschrieben:Rußpartikel sind ja nur ein Teil des Problems.....Stickoxide, CO2, und CO sind weitere Komponenten, die nachweislich bei der neuen Technik reduziert werden und wurden....man hat allerdings, wie du schreibst, den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben. Nun kann man sich fragen, was man möchte.....am Ende steht das Emissionsfreie Auto, so oder so.

Dem ersten Teil kann ich zustimmen. Ein Auto neutral in seinen Emmisionen sehe ich allein schon für den Antrieb in weiter Ferne und für die Gesamtbilanz nicht erreichbar...

LUV hat geschrieben:Rußpartikel sind ja nur ein Teil des Problems.....Stickoxide, CO2, und CO sind weitere Komponenten, die nachweislich bei der neuen Technik reduziert werden und wurden....man hat allerdings, wie du schreibst, den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben. Nun kann man sich fragen, was man möchte.....am Ende steht das Emissionsfreie Auto, so oder so.

Ein emissionsfreies Auto gibt es nicht.
Der Hauptteil der Feinstaubbelastung stammt nicht aus dem Verbrennungsmotor sondern aus den Abrieben der Bremsen und Reifen. Das wurde vor ein paar Monaten mal wieder durch ein Gutachten der DEKRA festgestellt.

Die von dir genannten Problemstoffe wurden so weit gesenkt das selbst in Stuttgart eine massive Verbesserung der Belastung auftritt. Einfach mal die Entwicklung der letzten Jahre so anschauen.
Wenn aber - wie derzeit gang und gäbe - eine postfaktische Veröffentlichung der Messdaten stattfindet (d.h. ohne das Aufzeigen des mehrjährigen Trends des deutlichen Rückgangs) dann sollte man sich schon fragen welche (politische) Intention hinter dieser Lückenhaften Veröffentlichung steht.

Fakt ist Elektroautos sind und bleiben für die nächsten Jahre unwirtschaftlich. Selbst mit den massiven Subventionen seitens der Bundesregierung sind diese (von Ausnahmefälle abgesehen) unwirtschaftlich.
Dieselmotoren haben eine deutlich bessere CO2 Bilanz als Ottomotoren. Dadurch ist und war es möglich den CO2 Ausstoß massiv zu senken mit dem Nachteil das niemand die unausgereifte E-Autos kaufen will.
Selbst Toyota macht keinen Cent Gewinn mit den Hybridautos und jeder Hersteller (vorallem das absolut überbewertete Unternehmen TESLA) macht mit jedem verkauften E-Auto Verluste.
Nach Logik der deutschen Umweltverbände (und beeinflusste Politiker) muss man alles andere unwirtschaftlich machen dann wird der dumme Pöbel dazu gezwungen sein. Ob ein Wohlstandsverlust dadurch ausgelöst wird ist ja egal.

Und wer glaubt das E-Autos weniger in den Werkstätten zu finden sind glaubt wohl auch daran das seine andere E-Geräte mindestens 20 Jahre halten werden ... und die Feinstaubproblematik ist immer noch nicht gelöst (und die Biobauern werden noch weniger Stickstoffeintrag auf ihren Flächen haben weil Stickoxide werden zu Nitrat)

Deshalb hat VW ja auch Konsequenzen aus dem Skandal gezogen und seine Geheimwaffe für den amerikansichen Markt entwickelt:
https://www.welt.de/motor/article158036 ... obern.html

Das Geld verdienen sie dann in diesem Segment und mit Hilfe von Subventionen müssen sie in unseren Breiten das E- Auto verticken. Derweil schaffen es die Chinesen das E- Auto so billig zu machen, dass sämtliche Subventionen in Deutschland obsolet werden, aber die Branche dennoch aufrecht erhalten werden muss, wegen der Arbeitsplätze. Das läuft wie bei der Solarbranche, sollst sehen.
Dennoch wird uns das E- Auto wohl nicht erspart bleiben....
Alle wollen es, wie BIO!

Maulwurf_13 hat geschrieben:

LUV hat geschrieben: am Ende steht das Emissionsfreie Auto, so oder so.

Ein emissionsfreies Auto gibt es nicht.

Richtig, ein emissionsfreies Auto gibt es nicht !
Selbst wenn wir zurück zu den Pferden usw gehen würden.
Weil Pferde sind auch nicht emissionsfrei !

Ich hatte gestern ein recht interessantes Gespräch mit einem Software Mitarbeiter aus der Branche. Der konnte dem ganzen Zirkus um VW nichts abgewinnen. Rein rechtlich ein klares Ding, aber würden Autohersteller Autos bauen die den Anforderungen der Politik entsprechen, würde sich Otto normal ein Fahrrad aber in den seltensten Fällen ein Auto leisten.