Aus meiner Sichtest die Elektromobilität eine Schimäre und sowohl Ausdruck der Ratlosigkeit wie die Wirtschaft wieder ein Wachstum generiert bekommen soll wie die Abwrackprämie, also auch Ausdruck der "spätrömischen Dekadenz" der Bevölkerung, die europäischen Städte haben ihre Funktion als Industrielle Produktionsstätten und Handelsplätze weitgehend verloren ... ok, ich schweife ab, ist n anderes Thema.

Ich denke in 20 Jahren werden wir ganz andere Probleme haben als "welcher Akku" in der Karre ist.
Industri 4.0 ... pah ... als ob ne SPS was wahnsinnig neues währe. In Industrie 5.0 kann die dann sogar Kaffee kochen ... wobei ... das gibts ja schon, per Handy App.

Früher standen auf dem Müllwagen hinten zwei Arbeiter, heute macht das der Fahrer alleine mit automatischer Kippvorrichtung......das ist nur ein Beispiel des Umbaus der Industriegesellschaft, weg von kostenintensiver Arbeitskraft hin zu technisierbarer Tätigkeit. Welche Folgen das hat, das wird parallel doch breit diskutiert und kann im Vorfeld gesteuert werden, wenn man sich einig ist und man muss sich einig sein, weil es keine Alternative geben wird.

LUV hat geschrieben:Früher standen auf dem Müllwagen hinten zwei Arbeiter, heute macht das der Fahrer alleine mit automatischer Kippvorrichtung......

Bei uns net.... Da rennen immernoch zwei Arbeiter über die Straßen und holen Mülltonnen, Säcke usw.
Net überall stehen große Blechbehälter, die frontal angefahren werden können. Somit würde ich sagen: schlechtes Beispeil für die Automatisierung....

LUV hat geschrieben:Früher standen auf dem Müllwagen hinten zwei Arbeiter, heute macht das der Fahrer alleine mit automatischer Kippvorrichtung......das ist nur ein Beispiel des Umbaus der Industriegesellschaft, weg von kostenintensiver Arbeitskraft hin zu technisierbarer Tätigkeit. Welche Folgen das hat, das wird parallel doch breit diskutiert und kann im Vorfeld gesteuert werden, wenn man sich einig ist und man muss sich einig sein, weil es keine Alternative geben wird.

super und die 2 Bildungsfernen zahlst Du dann statt mit Müllgebühr per Abgabe und Steuer ... dafür haben die dann Müßiggang und randalieren vor Asylbewerberheimen oder Stadien um ihr Testosteron abzubauen.

okok war polemisch

Westi hat geschrieben:
Bei uns net.... Da rennen immernoch zwei Arbeiter über die Straßen und holen Mülltonnen, Säcke usw.
Net überall stehen große Blechbehälter, die frontal angefahren werden können. Somit würde ich sagen: schlechtes Beispeil für die Automatisierung....

Dann seid ihr wohl etwas hinterher....bei uns gibt es den Seitenlader schon seit 8 Jahren.....für ganz normale Mülltonnen.
Und das ist nur ein Beispiel. Die Automaten für Geld und Fahrkarten sind weitere ganz normale alte Beispiele....

µelektron hat geschrieben:super und die 2 Bildungsfernen zahlst Du dann statt mit Müllgebühr per Abgabe und Steuer ... dafür haben die dann Müßiggang und randalieren vor Asylbewerberheimen oder Stadien um ihr Testosteron abzubauen.

okok war polemisch

“Den digitalen Wandel intelligent gestalten:
Herausforderungen, Handlungsfelder, Strategien“

Deswegen wird darüber ja schon diskutiert...man muss den Nachteilen begegnen, statt die Entwicklung zu negieren, was sowieso nicht möglich ist, weil es so kommen wird.

Ressourcen und umweltschonend ist ein E- Antrieb mit Sicherheit schon .
Man stelle sich vor ein E- Motor mit Antriebsstrang macht 1000000 km nahezu Wartungs und Verschleißfrei .
Kein Abgas ,kein Ölwechsel ,keine Abgasanlage die verrostet ,und im täglichen Betrieb auch kein Bremsenverschleiß (außer mal bei einer Notbremsung ).
Dazu ist der Wirkungsgrad sehr gut und die Batterie recycelbar .

Das ist kein Hirngespinnst sondern Tatsache !

Welche Branchen haben da das Nachsehen ?

Hallo,

eines Tages wird der Wasserstoff als Kraftstoff die Lösung sein.
Die Herstellung der Batterien und das Recycling bringt große Probleme.

Mit Windkraft erzeugte Energie in Wasserstoff umgewandelt wird
die Zukunft sein.

Altmeister

Was in Zukunft die Lösung sein wird, ist und bleibt Speuklation. Allein die Tatsache, dass sich etwas ändern wird, ist Fakt.

Altmeister hat geschrieben:Hallo,

eines Tages wird der Wasserstoff als Kraftstoff die Lösung sein.
Die Herstellung der Batterien und das Recycling bringt große Probleme.

Mit Windkraft erzeugte Energie in Wasserstoff umgewandelt wird
die Zukunft sein.

Altmeister

Der Wirkungsgrad ist aber vom Gesamten schon sehr schlecht was dieses Verfahren auch teuer macht .
"Power to Gas " kann ich mir eher bei großen Nutzfahrzeugen /Baumaschinen /Landmaschinen vorstellen .

Der E- Antrieb ist eigentlich für die meisten täglichen Autofahrten ausreichend was fehlt ist die passende Batteriewechselinfrastruktur.

Die Logistik von Wasserstoff ist viel zu aufwändig und damit zu teuer.
Sichtwort Wasserstoffversprödung.
Deshalb ja die Bemühungen, aus anfallendem Wasserstoff unter Verwendung von Biogas, Kohlendioxid etc. Methangas oder langkettigere Kohlenwasserstoffe zu erzeugen. Diese sind viel einfach zu handhaben und können durch das vorhandene Erdgasnetz geleitet werden.

Ein interessantes Interview mit Elon Musk, über seine Erwartungen und Hoffnungen für die Zukunft:

http://interestingengineering.com/under ... ic-income/

Hallo,

gegen Wasserstoff spricht " das wir das zeug nicht wirklich speichern können". Da Wasserstoffatom (oder Molekül) ist so klein, dass es immer durch die Ritzen zwischen den Atomen des Stahles oder Aluminiums, oder oder oder hindurch geht.

Für das Wasserstoffatom ist die Gasflasche nur eine Art Labyrinth --- es braucht halt seine Zeit aber es findet immer allein den Ausweg - auch ohne unserer Zutunen.

Ne Erdgas (u.ä.) könnte die Zukunft gehören. Aber die im Erdgasverband machen scheinbar keine gute Lobbyarbeit.

- Erdgas kann erzeugt werden
- Erdgas können wir in der BRD speichern
- Erdgas können wir sehr gut verteilen
- aus Erdgas können wir Wärme machen
- aus Erdgas können wir Strom machen
- und mit Erdgas können wir fahren

Muss ein Energieträger mehr bringen?

Aber leider wird das zu wenig beworben.

take_it_1999 hat geschrieben:Hallo,

gegen Wasserstoff spricht " das wir das zeug nicht wirklich speichern können". Da Wasserstoffatom (oder Molekül) ist so klein, dass es immer durch die Ritzen zwischen den Atomen des Stahles oder Aluminiums, oder oder oder hindurch geht.

Für das Wasserstoffatom ist die Gasflasche nur eine Art Labyrinth --- es braucht halt seine Zeit aber es findet immer allein den Ausweg - auch ohne unserer Zutunen.

Ne Erdgas (u.ä.) könnte die Zukunft gehören. Aber die im Erdgasverband machen scheinbar keine gute Lobbyarbeit.

- Erdgas kann erzeugt werden
- Erdgas können wir in der BRD speichern
- Erdgas können wir sehr gut verteilen
- aus Erdgas können wir Wärme machen
- aus Erdgas können wir Strom machen
- und mit Erdgas können wir fahren

Muss ein Energieträger mehr bringen?

Aber leider wird das zu wenig beworben.

Also Erdgas ist schon mal weit realistischer als Wasserstoff. Das gilt unter dem Gesichtspunkt Verfügbarkeit, Speicherbarkeit, Energiedichte ..... Und auch Erdgas verbrennt ziemlich rußfrei (das wird mit zunehmender Molekülgröße schlechter Methan --> Ethan --> Propan --> Butan ..... --> Benzin ....., dafür wird die Speicherbarkeit besser)
Aber ganz unproblematisch ist Erdgas auch nicht. Da ist zum einen die Speicherbarkeit (CNG --> mäßige Energiedichte, sehr hohe Drücke (Gefahrenpotential, LNG --> hohe Energiedichte, aber nicht für längere Betriebsunterbrechungen geeignet (Erwärmung)) Dann ist das Problem bei Gaslecks in Garagen --> massive Explosionsgefahr.
Anbieten würde sich verflüssigtes Erdgas zunächst bei Nutzfahrzeugen im Dauereinsatz (LKW-Fernverkehr, Nähverkehrsbusse, Intensiv genutzte Baumaschinen ....)
Da hätte man zunächst das beste Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen (LNG kann mit einen kleinen Tank für CNG (Erdgas unter Hochdruck) ergänzt werden, wenn es mal Probleme mit LNG gibt (Weihnachtspause, Lücken im Versorgungsnetz ...) Das wäre noch ein einigermaßen realistischer Ansatz.

[quote="take_it_1999"]Hallo,

gegen Wasserstoff spricht " das wir das zeug nicht wirklich speichern können".

Früher konnten die Menschen auch nicht fliegen. Gebrüder Wright haben es dann eines 'Tages
gemacht.

Auch das Tauchen in die Tiefsee war nicht möglich, aber mit einem U-Boot ist dieses jetzt
ebenfalls möglich.

Die Brennstoffzelle wurde vor über 100 Jahren erfunden und kein Geld in die Erforschung
investiert. Das Geld wurde in die Erforschung der Kernspaltung gesteckt, weil dieses der Waffentechnik
diente.

Somit werden auch die Probleme der Wasserstoffspeicherung eines Tages gelöst sein.

Altmeister

P.S. Habe soeben oben 20 Jahre Laufzeitverlängerung beantragt. Er da oben hat noch nicht
geantwortet, aber vielleicht erlebe ich dieses noch.