mit Experten ist das immer so ein Ding. Nimm 10 Experten und du hast 20 Meinungen .
Wir brauchen aber keine Meinungen , sondern Lösungen und da sind Experten eher theoretisch und fiktiv unterwegs; es braucht Praktiker , die sagen was real machbar ist.

Der weisnich scheint auch so ein Experte zu sein.
Als Gärtner kann er sich nicht vorstellen, dass ein AKW trotz vorhandener Kühltürme auch warmes Wasser in den Fluss zurück leitet, statt nur zur Verdampfung zu entnehmen.

erwinruhl hat geschrieben:

Jo, Speicher sind nicht netzdienlich. Das stimmt mal zur Abwechslung.
1. Regelleistung, da wollen alle Speicher rein, weil viel money... Markt ist begrenzt, Anschlusspunkte quasi nicht vorhanden.
2. Speicherbetrieb, der Tod eines jeden Netzbetreibers. Man verlangt ja nicht einmal dass sie sich netzdienlich verhalten. Toll wäre ja schon netzneutral. Aber nein, sie verhalten sich netzgefährdend. Alle ziehen den Strom, wenn er billig ist. Das gibt wunderbare Gleichzeitigkeitsfaktoren. Dynamische Stromtarife und Speicher sind die beste Möglichkeit, alles lahm zu legen. Solange steuerbar, mag es halbwegs gehen. Aber die nicht steuerbaren Heimspeicher.... man muss alles ansteuerbar machen. Das wird noch lustig.

Das glaub ich wohl, dass es Betreiber gibt, die Speicher bauen wollen. Die Gefahr ist real. Bestes Beispiel Bayernwerk muss die Speicher über ENWG 11a zur Netzdienlichkeit zwingen und dafür vergüten! Aber wird schon irgendwer bezahlen. Recycling der umweltfreundlichen chemischen Speicher ist natürlich keine Erwähnung wert. Hab bei Minute 20 ausgeschaltet, für Werbesendungen keine Zeit.

langholzbauer hat geschrieben:Der weisnich scheint auch so ein Experte zu sein.
Als Gärtner kann er sich nicht vorstellen, dass ein AKW trotz vorhandener Kühltürme auch warmes Wasser in den Fluss zurück leitet, statt nur zur Verdampfung zu entnehmen.

Kraftwerke nehmen Flusswasser nur zur Kühlung. Der Dampfkreislauf ist ein geschlossenes System. Das Wasser dort ist sehr weich und hochrein, und wird extra produziert... das nur am Rand

Ich bzw. sicher auch der weisnich meine schon das Kühlwasser und nicht das Hochdruckdampfmedium.
Gut,
Ich hätte auch " Verdunstungskühlung" schreiben können.
Aber trotz Stromerzeugung muss aus berechtigten ökologischen Gründen auch für genug Fließwasser in lebensfähiger Temperatur im Fluss unterhalb eines Kohle - oder AKW gesorgt werden.
Und wenn da bei der Planung vor 40-60 Jahren nicht darauf geachtet wurde, dann müssen solche Kraftwerke eben bei Niedrigwasser trotz guter Strompreise abgeregelt werden.
Über solche Zusammenhänge zu wettern macht unglaubwürdig.

Im Sommer gehen Kernkraftwerke üblicherweise 3 Wochen in Revision. Ich denke, daß einige Kernkraftwerke im Sommer auch nicht mit voller Leistung laufen müssen, daß heißt, die haben dann geringeren Kühlbedarf.

Wie ein Kernkraftwerk funktioniert, siehe

https://www.kernenergie.ch/de/so-funktioniert-ein-kernkraftwerk.html

Bei zukünftigen Reaktor-Typen wird auch nach alternativen Kühlmethoden für den Reaktor geschaut.

Mit dem Kühlwasser Entnahme und Abgabe das ist reichlich genau geregelt und fisch - und gewässerökologisch gut untersucht.
Da passen unsere Freunde von den Fischereiverbänden schon gut drauf auf. Entnahme - und Abgabeöffnungen sind da sehr detailliert geplant
und wurden vorher meist im Strömungsmodell geprüft. Höchstrichterlich beklagt und abgeurteilt ist das Ganze auch schon.
Alles schon durch im schönen D-A-CH Raum und dann kommen so ein paar Scheiß Neophyten wie diese Grundeln, irgendwelche Vielfraßkrebse und Ochsenfrösche
und die ganze schöne Planung der ökologisch Betrachtung und Planfeststellung war für die Gelbe Tonne.

Natürliche Wasserstoffvorkommen ausreichend für 100.000 Jahre Energieversorgung?

Ein Wutvideo vom Weissnich -
Er ist mit der aktuellen Politik nicht zufrieden
Die Absenkung der Stromsteuer wurde versprochen.
Die privaten Haushalte bekommen aber nichts.
Das Handwerk ja auch nicht.
Weissnich sieht schwarz, sagt er zum Schluss.



Und noch ein Video vom Martin zum Video von Ganteför
Er spricht von Desinformation:



Noch ein Video, das sich mit dem Ganteför seine Thesen auseinandersetzt:

Die Windenergie in Deutschland würde nicht ausreichen:

Ich hab' mal alle drei verlinkten Videos nacheinander angeklickt - nur um zu sehen, wieviel Lebenszeit dafür zum Ansehen oder besser Anhören draufginge (> 80 Minuten ).

So wie die drei Proponenten da gleichzeitig dahergelabert haben, kommt mir inzwischen die Diskussion um die "Energiewende" vor. Ein "babylonisches Sprachengewirr " ...

P.S.: ich hab noch vor der ersten vollen Minute bei allen Videos auf AUS geklickt ...

Falke

Ja, Falke, scheinbar bist Du wohl ein Fan unserer neuen Wirtschaftsministerin, Frau Reiche, die ja auch die Energiewende zum Stillstand bringen will.
So jedenfalls der Martin, der da eine Diskussion kommentiert.
Gas ist der zukünftige Energieträger, nix mehr erneuerbar:

Ihr mit euren Videolinks. Das ist doch alles Schmarrn, da hat der Herr Falke aus Kärnten schon Recht. Hier in Westfalen würde man sogar eher ein anderes Sch-Wort gebrauchen

Bitte die wesentliche Argumentation mal kurz und knackig in 3 Sätze packen - wenn es nicht derselbe Stoff ist der hier schon 100mal durchgekaut wurde.

Nein, bei uns gibt es ein Sprichwort: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Mit so einem Video kann man schon einiges transportieren, ohne sich die Finger verrenken zu müssen.

Ja, und ich habe sie ja diesmal selber auch gewählt die Schwarzen. Und da kommt dann so ein Mist raus, dass die Ihre Wahlversprechen nicht einlösen und auch die Klimaneutralität in 2045 nicht erreichen werden.

Nein der Weg führt in die Irre. Mit Gas können wir das niemals schaffen.

Das Bild oben sagt aber nichts, außer: Wir möchten uns gerne politisch bekriegen.
Für manche ist das halt viel interessanter als langweilige Sachfragen.
So wie auch hehre Ziele für in 20 Jahren interessanter sind als das was man morgen konkret umsetzen könnte.

Ist etwa der von den Ampel- Versagern favorisierte Wasserstoff kein Gas???
Aber zum ( Un-) Glück gibt es ja Kommunen, wie Mannheim, welche das Erdgasnetz nach Fahrplan stillegen wollen, ohne zuverlässige Alternativen vorzuweisen.