Inwiefern "positiv"? Angesichts dieser Unterstützer eine sehr fragwürdige Sache und irgendwie kontraproduktiv. Und obendrein: Warum sitzt Gerd Sonnleitner beidem vor, dem Deutschen Bauernverband und dieser Fördergemeinschaft nachhaltiger Landwirtschaft? Ist das nicht irgendwie Filz oder wie man das so nennt?

So sind in der FNL doch nur Unternehmen drin, die den fetten Reibach machen wollen, also Geld und Macht ohne Wenn und Aber. Der Rest ist denen doch egal, der Bauer doch nur Melkkuh, sofern er zu Diensten ist und denen alles für bare Münze abkauft.

Und falls dieser Beitrag schon einmal von "Egbert" kam, kann man in ihn einen Menschen sehen, der in dieser Hinsicht meine Blutgruppe hat. Um so besser also.

Es grüßt - Franz

Was soll denn dieser Quatsch?
Wenn sich eine Gemeinschaft für nachhaltige Ladwirtschaft bildet, dann sollten auch ALLE daran beteiligt sein, die in Landwirtschaft involviert sind.
Was ist denn daran schlimm?
Und wenn Sonnleitner Aufsichtsratsposten in Genossenschaften und anderen Marktpartnern der Landwirtschaft innehat, so ist das sehr zu befürworten. Schließlich ist der Aufsichtsrat dazu da, dem Unternehmen auf die Finger zu gucken.

Normal bin ich sehr FÜR die nachhaltige Landwirtschaft. Und so sollten auch alle daran teilhaben.

Aber in diesem Falle sehe ich, dass mit diesem FNL einfach nur Schindluder getrieben wird, also ein reiner Etikettenschwindel. Das sehe ich allein durch die Unterstützerpraxis der in der Verlinkung aufgeführten Unternehmen für gegeben. Es soll, wie ich einige Positionen mal durchgelesen habe, nur ordentlich (also immer feste druff!) gedüngt und gespritzt werden, wahrscheinlich nur, damit die Agrochemischen Unternehmen auch ordentlich verdienen können.

Und dass auch Monsanto und Komplizen von der Gentechnik mit im Boot sind, macht die ganze Sache mehr als anrüchig, oder als Klartext: Es stinkt mir bis zum Himmel. Hier wird schlichtweg eine Verharmlosung der Gentechnik betrieben. Und die große Politik stimmt in diesen Chor noch ein und redet über Grenzabstände zwischen Gentechnik und nicht, dabei wird außer Acht gelassen, dass die Gentechnik einfach nicht funktioniert und lediglich eine Gelddruckmaschine für diverse Kreise ist. Percy Schmeiser hat dies klar und deutlich zur Sprache gebracht.

Und was die Verkaufspolitik von Raiffeisen und so weiter angeht, guggst Du hier:

http://www.abl-ev.de/gentechnik/pdf/raiffeisen.pdf

Daraus geht doch wohl klar hervor, dass die Bauern gezwungen werden, GVO-Futter zu kaufen. Es wäre doch voll ein Verbrechen ungeahnten Ausmaßes, den Multis das Geschäft zu verderben. Das ist der Quatsch.

Es grüßt - Franz

Hallo Franz,


GVO freies Soja 3-5 Tage Lieferzeit, mit Zertifikat.
Aufpreis 2€/dt, kein Problem.

Ob es tatsächlich GVO-Frei ist weiß ich nicht.
Mir genügt im Moment das jetzige.

Hoschscheck

Mensch Hoschscheck!

Da haste aber einen gewaltigen Klimmzug gemacht, alle Achtung. Aber als ich beim örtlichen Kornhaus danach fragte, war angeblich nichts zu machen. Ist das jetzt eine einmalige Aktion oder kommt da noch was hinterher? Warum weißt Du nicht, ob es wirklich GVO-frei ist? So wäre es mir zu schwammig ausgedrückt.

Als ich beim örtlichen Kornhaus nachgefragt habe, war angeblich nichts zu machen. Also rein gar nichts, weil angeblich nur noch GVO-Soja angebaut würde und es keine normale Soja mehr gäbe.

Aber da werde ich wohl noch einmal zu sprechen kommen.

Es grüßt - Franz

Hallo Franz,

was denn für ein Klimmzug?

Keine einmalige Aktion.

Es gibt ein Zertifikat zu der Ware "GVO-Frei"
Das musst du glauben oder nicht. Wenn nicht, lass einfach mal ne Probe nachuntersuchen. Wie beim Kraftfutter auch.

Der Handel darf nur auf Verdacht hin "positiv deklarieren", er muss nicht belegen ob GVO drin ist oder nicht wenn er rauf schreibt "hergestellt aus gentechnisch veränderten Sojabohnen". Es genügt wenn der Handel den Verdacht hat es könnte was drin sein.

Es wird noch viel "Gen freies Soja" angebaut.
Gerade in Brasilien (steht auch in deinem eigenem Link).
Harry müsste doch bei kleinen dort sein und könnte dir das bestätigen.

Es grüßt der Hoschscheck

Danke euro !

Das ist ein echt guter Filmtipp! Es wäre schon gut, wenn ein ganzer Teil dieser senilen, demenzkranken Deppen, die immer noch meinen, Gentechnik sei die Rettung und nicht der Untergang der Menschheit, diesen Film nicht nur ansehen würden, sondern obendrein auch noch die richtigen Schlüsse daraus ziehen.

Kurz, in meinem Bekanntenkreis werde ich auch Werbung dafür machen.

Es grüßt - Franz

Wäre dir sehr verbunden Franz wenn du deinen Text schnellstens editieren würdest, unabhängig davon wer recht hat geht sowas hier nicht ...

Hallo Euro !

Jawoll, habe Deinen Wunsch vernommen. Jedoch will ich hier noch einiges zur Klarstellung tun. Klar, nicht über echte Krankheiten spotten, das tut man wirklich nicht, keine Frage. Das weiß ich selbst am Besten, nach Polytrauma und reichlich Knochenbrüchen, dazu Teilquerschnittlähmung, üblen Folgeerkrankungen und einem Klinikaufenthalt von rund 3/4 Jahr, als lebenslange Erinnerung noch 90 % aG im Schwerbehindertenausweis.

Bitte verfolge diesen Thread einmal rückwärts und achte darauf, welche Antworten ich auf meine Verlinkungen und eigenen Beiträge gekommen sind. Man kann da so langsam der Meinung sein, es mit nicht ganz klar denkenden Menschen zu tun zu haben. Und der Thread ist sehr lang, und ich habe viele Male versucht, höflich zu einigen Leuten zu sein. Und nicht nur einmal wurde im VOLLEN PERSÖNLICH GEMEINTEN Spott geantwortet.

So war es gemeint, so sehe ich die Sache. Auch wenn ich bei einigen würdig bin, eine rote Karte zu bekommen, bin ich zumindest vorerst nicht bereit, meinen Text zu editieren, wenn nicht die Gegenseite etwas anfängt, ihre eigenen Beiträge zu überdenken.

Es grüßt - Franz

Horst Seehofer hat sein Verbot vom April 2007 zurückgenommen. Keine
Feldmaus wird also mitbekommen, dass der Minister zwischendurch sehr
kritische Worte für Monsantos giftigen Mais gefunden hatte, da sein
"Verbot" erst nach der Aussaat im letzten Jahr bekannt wurde und nun
wieder einkassiert ist.
Das Bundesamt für Naturschutz hat den sogenannten Monitoringplan kritisch
gelesen, den Monsanto vorlegte, um das OK aus Seehofers Haus zu bekommen.
Offensichtlich verspricht Monsanto vor allem, nachzulesen, was aktuelle
Studien über Veränderungen in Flora und Fauna schreiben. Bei negativen
Entwicklungen wird Monsanto auf "andere Ursachen" zeigen und bestreiten,
dass Genmais etwas damit zu tun haben könnte. Über diesen
Link geht es schnell zur Stellungnahme des Amtes:
http://www.genfoodneindanke.de/texte/na ... 1221a.html
Die französische Regierung sah sich nach massiven Protesten und immer mehr
Feldbefreiungen gezwungen zu handeln. Der Ministerpräsident versprach eine
europäischen Initiative zum Verbot der Gentechpflanzen in ganz Europa und
setzte in Frankreich den Anbau für 2008 aus.
Der Bundestag in Berlin hat inzwischen das neue Gentechnikgesetz
genehmigt. Zwar wurde die wichtige Haftungsregelung des alten Gesetzes
nicht gekippt, aber an einigen anderen Stellen erleichtern wachsweiche
Regelungen Anbaupläne, z.B. wenn sich Nachbarn darüber einigen, die
vorgeschriebenen Abstände zwischen den Feldern zu verringern oder
Erleichterungen für Freiland-Versuche. Auch im neuen Gesetz wurden die
Imker nicht berücksichtigt.

Wieder ein neuer Egbert....

Immer mit der Ruhe, Leute. Und dann mit einem festen Ruck !

Ich würde erst einmal sagen, den von "euro" beworbenen Film schauen und dann reden. Ist mir laut "schorschie0815" eh' bewusst, dass man sich von Staats wegen immer neue Schweinereien ausdenkt, nur dass auf Biegen und Brechen die Gentechnik kommen MUSS! Der Grund ist eigentlich nur, dass Monsanto & Komplizen Kasse machen wollen. Und dafür muss jedes Hindernis aus dem Weg geräumt werden, jedes.

Klar, Monsanto gehört der Rockefeller Foundation, und die hat sich höchstes Kassemachen durch Machtausdehnung, und das möglichst global, auf die Fahnen geschrieben. Ich habe noch mehr über die Rockefeller Foundation erfahren. Man muss nur die richtigen Stellen im Internet aufsuchen, bloß nicht die Presseabteilungen dieser Banditen.

@ H.B.: Irgendwie scheinen einige Leute, so wie Du es wohl bist, hinter jeden politisch kritisch denkenden Menschen Egbert zu vermuten. Wenn das nicht sehr gewagt ist. . .

Es grüßt - Franz

Ich beziehe Egbert nicht auf eine bestimmte Person, sondern auf seinen "teint"

Na dann bin ich ja beruhigt. Und ich dachte schon, Egbert sei mein Zweitname !

Es grüßt - Franz