Franz Henneken hat geschrieben:Ich verbreite Halb- und Unwahrheiten?
Es grüßt - Franz

Franz Henneken hat geschrieben:Also wirklich, Roundup soll völlig unschädlich und umweltfreundlich sein? Das ist mir aber neu. Das sehen andere aber völlig anders:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20660/1.html

http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/gi ... bensmittel

Und was diese Statistik von der Uni Köln angeht, so werden wohl ganz schnell alle unentschlossenen ganz schnell zu den Befürwortern gezählt, oder? Oder noch die, die nicht genau wissen, was los ist, auch noch? Also hier kann ich nur Winston Churchill zitieren, die Statistik. . .

@ Hoschscheck: sonst noch was?

@ Schimmel: Den Gentech-Terrorismus kann man in anderen Teilen der Welt schon beobachten, frage da mal einen gewissen Percy Schmeiser!

Es grüßt - Franz

Roundup® ist sicher für die Natur

Hintergrundinformation zur gesundheitlichen Unbedenklichkeit von Roundup® -Produkten in Bezug auf Amphibien

1. Die in den Studien gewählte Methode zur Ausbringung des Roundup®-Produktes über Wasserflächen stellt kein realistisches Szenario in der Praxis dar.

a. Die unmittelbare Anwendung von Roundup®-Produkten über Wasser ist durch U.S. und kanadische Behörden untersagt. Demzufolge sind die in den Studien erhobenen Ergebnisse weder repräsentativ noch vergleichbar mit solchen, wie sie bei der terrestrischen Anwendung von Roundup®-Produkten zu messen sind.

b. Die große Mehrheit der Roundup®-Anwendungen erfolgt mit fahrender Anwendungstechnik und nicht mit Flugzeugen. Darüber hinaus umfährt man bei der Ausbringung bewusst stehende Gewässer, um nicht ein Festfahren der Geräte zu riskieren.

2. Selbst wenn eine Anwendung in/auf Wasser zulässig wäre, sind die in den Studien gewählten Aufwandmengen im Vergleich zur normalen landwirtschaftlichen oder gärtnerischen Anwendung dennoch um teilweise mehr als das Siebenfache zu hoch und somit unrealistisch. Dies gilt auch für den Vergleich mit speziellen (Punkt-) Anwendungen von Glyphosat-Produkten z.B. im Zierpflanzenbau oder auf sog. Nichtkulturland (genehmigungspflichtig). Hier ist die Überdosierung immer noch um das Dreifache zu hoch.

3. Die den Studien zugrunde gelegten Anwendungsmengen basieren auf Roundup®-Produkten, die für den Haus- und Gartenbereich entwickelt wurden, wo die Anwendungstechnik sich entscheidend von der im landwirtschaftlichen oder forstwirtschaftlichen Bereich unterscheidet. Die für den kleinflächigen Anwendungsbereich in den USA und Kanada definierte Anwendungsmenge ist wesentlich höher, um Unterschiede in der Anwendungstechnik auszugleichen. Da solche kleinflächigen Applikationen mit Handspritzen stattfinden, kann eine Anwendung auf Wasseroberflächen durch Befolgen entsprechender Hinweise auf der Gebrauchsanweisung des Produktes vermieden werden.

4. Die in den Studien dargelegten Ergebnisse sind nicht übereinstimmend mit aktuellen Freilandstudien unter Ausbringung realistischer Anwendungsmengen einer Glyphosat-Formulierung (Vision®), eigens entwickelt für die forstwirtschaftliche Anwendung.

a. Thompson et al. (2004) stellten keine Effekte nach einer Flugzeugapplikation auf Wasseroberflächen in einem natürlichen Feuchtgebiet bei den Froscharten Rana pipiens und Rana clamtinas fest. Es wurden dabei realistische Aufwandmengen von 1,92 kg Glyphosat a.e./ha angewendet, was der zugelassenen Höchstmenge entsprach bzw. sie sogar leicht überschritt. Die gemessene durchschnittliche Glyphosat-Konzentration im behandelten Feuchtgebiet betrug 0,33 mg Glyphosat a.e./l und lag damit deutlich unter den 3,09 mg Glyphosat a.e./l, die in der Relyea-Studie angewendet wurden.

b. Es ist nicht unüblich, dass unter künstlichen Bedingungen durchgeführte Studien höhere Sterblichkeitsraten aufweisen, als solche unter natürlich vorkommenden Bedingungen. Im vorliegenden Fall ist daher die Studie von Thompson et al., in der sowohl die natürlichen Bedingungen als auch realistische Anwendungsmengen berücksichtigt wurden, wesentlich aussagekräftiger.

5. Standardisierte toxikologische Erhebungen für aquatische Lebewesen mit Roundup® wurden erstmals 1979 publiziert (Folmar et al., 1979). Die Toxizität wurde in erster Linie dem in der Produktformulierung eingesetzten Netzmittel zugeschrieben. Zur gleichen Schlussfolgerung kamen auch Giesy et al. (2000). Aufgrund der Ergebnisse der erstgenannten Studie veranlasste die U.S. Environmental Protection Agency, dass in den Produktbeschreibungen darauf hingewiesen werden muss, dass eine Anwendung auf Wasseroberflächen verboten ist (U.S. EPA 1993).

a. Netzmittel werden Herbizidformulierungen zugesetzt, um die Haftung der Spritzmitteltropfen auf der Wachsschicht der Blattoberfläche der Pflanzen zu gewährleisten und das Durchdringen des Wirkstoffs zu unterstützen.

b. Vergleichbare Netzmittel wie sie in Herbizidformulierungen verwendet werden, werden auch in Waschmitteln, flüssigen Reinigungsmitteln, Shampoos und Duschmitteln eingesetzt. Deren chemische Zusammensetzung macht die schmutzlösende Wirkung auf verschiedenen Untergründen aus, einschließlich der Haut und des Haares. Einige Netzmittel wirken unsanft auf die Haut, während andere sehr mild sind, abhängig vom Typ.

c. Im Wasser lebende Tiere wie Kaulquappen und Fische reagieren empfindlich auf oberflächenaktive Substanzen wie Netzmittel. Wie im obigen Beispiel wird auch bei chemischen Pflanzenschutzmitteln zur Unkrautkontrolle eine breite Palette an Netzmitteln eingesetzt. Das ist auch der Grund, warum Roundup®-Produkte nicht zugelassen sind für die direkte Anwendung auf Wasseroberflächen. Es gibt hingegen andere glyphosathaltige Produkte, die spezielle Formulierungen für eine solche Anwendung besitzen (z.B. AquaMasterTM) und damit eine wesentlich höhere Sicherheit gegenüber aquatischen Lebewesen aufweisen.

6. Die Risikobewertung für Glyphosat-Formulierungen, die sowohl Toxizitätsdaten als auch die tatsächliche Expositionen für Amphibien und andere aquatische Lebewesen berücksichtigt, kommt zum Schluss, dass die terrestrische Anwendung ein vertretbares Umweltrisiko (akut und Langzeit) darstellt (Giesy et al., 2000). Obwohl die theoretische Sicherheitsspanne eng ist, wenn eine Roundup®-Formulierung das Netzmittel POEA (Polyoxyethylenalkylamin) enthält, wenn direkt auf seichte Wasserflächen appliziert wird, besteht aufgrund der Abschirmung durch den zu bekämpfenden Pflanzenbestand, des natürlichen Abbaus sowie der Inaktivierung des Produktes ein nur geringes Risiko für Amphibien.

a. Eine kürzlich publizierte Studie (Wang et al, 2005) berichtet, dass das Netzmittel POEA in zwei Wassersedimentsystemen zügig innerhalb von 13 bis 18 Stunden zu 50% inaktiviert wird.

b. Studien, die die Beziehung zwischen der akuten aquatischen Toxizität und dem mikrobiellen Abbau von Alkylaminethoxylaten (strukturell ähnlich dem POEA) untersuchten, zeigten, dass die Abnahme der Toxizität mit dem mikrobiellen Abbau und der Inaktivierung in der Wassersäule korreliert (van Ginkel et al., 1993).

7. Es ist irreführend, wenn der Autor Roundup® und Glyphosat synonym verwendet. Glyphosat in seiner Salzform stellt den Wirkstoff in einer Reihe von Formulierungen dar und wird unter der Marke Roundup®, aber auch unter anderen Markenbezeichnungen, vertrieben. Die meisten, aber nicht alle Formulierungen, enthalten ein Netzmittel. Da die Publikationen selbst zu dem Schluss kommen, dass die in den Studien beobachtete Toxizität nach der Anwendung von "Roundup®" bei aquatischen Lebewesen mit großer Wahrscheinlichkeit auf dem Netzmittel beruht und nicht auf Glyphosat, ist es völlig unangemessen, die beobachteten Effekte Glyphosat zuzurechnen.

Eigentlich ist es völlig egal, woher die Info stammte, denn schließlich sind Glyphosate und Glufosinate hier durch ein Zulassungsverfahren gegangen