Haners hat geschrieben:Warum will der "Staat" 30% Bio?
Weniger heimische Erzeugung, tausch gegen Industriegüter. Siehe Mercosur.

Genau so ist es. Diese Staaten haben kein Geld, deshalb zahlen sie ihre Importe mit Devisen.

Deswegen auch rote Gebiete, weniger Düngung, Wegfall diverser PSM, Anbaueinschränkungen, sonstige Anreize zu Stilllegungen etc....
Alles um die Landwirtschaftlichen Produktionsmengen von vielen Seiten her zu reduzieren.
Deutschland legt immer noch eine Schippe obendrauf, da wir besonders Wert auf die Exporte unserer Auto- und sonstiger Industrie legen.
Es dreht sich nicht nur um reine pflanzenbauliche Aspekte, es steckt auch viel Politik dahinter. Das begreifen so manche Junglandwirte noch nicht

strokes hat geschrieben:...
Es dreht sich nicht nur um reine pflanzenbauliche Aspekte, es steckt auch viel Politik dahinter. Das begreifen so manche Junglandwirte noch nicht

"Flinten"- ähm- Green Deal- Uschi fühlte sich bei ihrem Amtsantritt berufen, EU jenseits von Industriezentren zu einem Naturreservat umzubauen.
Die damals noch starke Wirtschaft und Währung der EU hätte das vielleicht auch einige Jahre aushalten können.
Dann kam Trump in seiner 1. Legislatur und hat erfolgreich einen Keil in die billige Energieversorgung ganz Europas getrieben.
Jetzt soll D. kriegs- oder wenigstens verteidigungsfähig werden und lässt sich bei der allerwichtigsten Frage der sicheren Ernährung seiner Einwohner , trotz Nettoeinzahlung von Brüssel an der Nase herum führen...

Autoexport regelt sich von alleine zur Zeit.

langholzbauer hat geschrieben:Na läuft doch super.
Erst Bio gegen Konvi und dann noch klein gegen groß spalten?

Was ist gross , was ist klein ?
Ich habe nichts bewertet , also Spalte ich auch nicht !

Nachdem wir jetzt wissen, warum der Staat 30% Bio-Anteil anstrebt, er es nicht deshalb tut, weil die Menschen, die Wähler rückstandsfreie, umweltverträgliche, gesunde Lebensmittel wollen, sondern im Tausch mit Industriegütern möglichst viel Nahrungsmittel importieren wollen, bleibt noch die Frage, warum die Umweltverbände Bio wollen. Wenn Bio nicht besser ist, warum wollen sie es dann? Bin gespannt, was da für Antworten kommen, an Fantasie fehlt es ja hier nicht.
Bin wirklich froh, dass es nicht konventionelle Bauern sind die entscheiden, ob u. welche unsinnigen Glöz-Auflagen uns erlassen werden.

Lorch hat geschrieben:Nachdem wir jetzt wissen, warum der Staat 30% Bio-Anteil anstrebt, er es nicht deshalb tut, weil die Menschen, die Wähler rückstandsfreie, umweltverträgliche, gesunde Lebensmittel wollen, sondern im Tausch mit Industriegütern möglichst viel Nahrungsmittel importieren wollen, bleibt noch die Frage, warum die Umweltverbände Bio wollen. Wenn Bio nicht besser ist, warum wollen sie es dann? Bin gespannt, was da für Antworten kommen, an Fantasie fehlt es ja hier nicht.
Bin wirklich froh, dass es nicht konventionelle Bauern sind die entscheiden, ob u. welche unsinnigen Glöz-Auflagen uns erlassen werden.

Du hast immer noch nicht erläutert, warum den Bio-Betrieben Gölz-Regeln erlassen werden sollen, die konventionelle erfüllen müssen. Der gute ökologische Zustand ist ein nicht definierter Begriff und reicht also nicht.

Mit jemandem der in einem öffentlichen LW Forum Auftritt.
Vorgibt Bio Landwirt zu sein.
Klar nach außen trägt das Bio perse umweltfreundlicher und besser ist als konventionelle Landwirtschaft.
Ja was will man mit dem denn schreiben?
Wunder dich bei deiner arroganten Art nicht das du keinen Beifall kriegst.
Kannste dir nicht ausdenken...

Wieder einer der noch nicht verstanden hat, dass sein Bio- Verband nicht für ihn sondern er als Legitimation für seinen Verband da ist. Die Verbände sind Vermarktungsorganisationen, bzw. Auffangbecken für die die mit Bio gescheitert sind.
Das Gebahren der Verbände zusammen mit dem Handel trägt jedenfalls nicht zu besseren Preisen für die Betriebe sondern zu guten Preisen für den Einzelhandel und zur Mengenbündelung eben für den Handel bei.

Der Verband kann nicht ohne BIO Bauern,aber der gute Bauer kann ohne Verband.

Ich möchte das Problem mit den Glöz-Regeln nochmal anders formulieren. Soviel ist bei sachlicher Betrachtung der Dinge zu sagen, dass die Probleme, die durch die moderne Landwirtschaft entstehen, zum größeren Teil von der konventionellen Landwirtschaft verursacht werden. Damit will ich die konventionellen Kollegen nicht herabsetzen. Die Zeiten sind schwierig u. wir alle sind Zwängen ausgesetzt, auf die jeder auf individuelle Weise, seinen Ressourcen entsprechend reagiert.
Nun hat die Politik auf die Probleme der modernen Landwirtschaft auch reagiert u. dazu die Glöz-Regeln eingeführt. Leider hat sie dabei das Verursacher-Prinzip nicht in jedem Punkt beachtet. Sie lässt Bio-Betriebe für Probleme die sie nicht verursachen, mit büßen u. das ist nicht richtig u. da dann eine Korrektur zu fordern, ist doch nur nachvollziehbar u. verständlich.

Von welchen Problemen schreibst du Lorch?

Wenn die Biobetriebe kein Problem mit den Ursachen und folglich der Einhaltung der GLÖZ- Regeln haben, warum fordern dann einige aus dieser Gruppe eine Befreiung davon?

Lorch hat geschrieben:Ich möchte das Problem mit den Glöz-Regeln nochmal anders formulieren. Soviel ist bei sachlicher Betrachtung der Dinge zu sagen, dass die Probleme, die durch die moderne Landwirtschaft entstehen, zum größeren Teil von der konventionellen Landwirtschaft verursacht werden. Damit will ich die konventionellen Kollegen nicht herabsetzen. Die Zeiten sind schwierig u. wir alle sind Zwängen ausgesetzt, auf die jeder auf individuelle Weise, seinen Ressourcen entsprechend reagiert.
Nun hat die Politik auf die Probleme der modernen Landwirtschaft auch reagiert u. dazu die Glöz-Regeln eingeführt. Leider hat sie dabei das Verursacher-Prinzip nicht in jedem Punkt beachtet. Sie lässt Bio-Betriebe für Probleme die sie nicht verursachen, mit büßen u. das ist nicht richtig u. da dann eine Korrektur zu fordern, ist doch nur nachvollziehbar u. verständlich.

Und welche Probleme sind das konkret? Man nenne Ross und Reiter.

Ich hatte dir schon mal so eine konkrete Frage gestellt und bis jetzt keine Antwort bekommen. Ich hoffe du kannst es mir jetzt erklären und aufzeigen.

Die Probleme, die die moderne Landwirtschaft verursacht oder mit verursacht sind Artensterben, Insektensterben, Nitratbelastung im Grundwasser u. in Lebensmitteln, Rückstände in Lebensmitteln u. Grundwasser, Erosion, Überschüsse, Massentierhaltung. Das ist das, was mir auf die Schnelle einfällt, die Liste ist bestimmt nicht vollständig.