xyxy hat geschrieben:9 Jahre laut EU Buschfunk

Damit die NGOs nicht zu lange auf gute Geschäfte verzichten müssen?

T5060 hat geschrieben:Mein Glyphosverbrauch liegt auch deutlich unter 0,5 l / ha und Jahr

Ach, du verwendest es nur auf Nichtzielflächen?

H.B. hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:Mein Glyphosverbrauch liegt auch deutlich unter 0,5 l / ha und Jahr

Ach, du verwendest es nur auf Nichtzielflächen?

Anwendungen auf dem Hof sind CC-Relevant

Das Theater wird nicht enden, wen interessiert das noch?
Mit wissenschaftlichen Arbeiten braucht man den religiösen Fanatikern des ÖS doch ebenso wenig kommen wie denen des IS.

Bei den Grünen und den NGO's spucken sie schon Gift und Galle weil ihnen ein Verbotsargument abhanden gekommen ist und schon wird fleißig an der neuesten Verschwörungstheorie gebastelt.

ratzmoeller hat geschrieben:Bei den Grünen und den NGO's spucken sie schon Gift und Galle weil ihnen ein Verbotsargument abhanden gekommen ist und schon wird fleißig an der neuesten Verschwörungstheorie gebastelt.

Konnten die Mäuse durch gentechnische Manipulation (RR-Mäuse) die tägliche Überdosis Glyphosat ab?
Ich frage mich bis heute, wie man Leute wie Seralini noch nicht wegen bewusster Tierquälerei dranbekommen hat.

Todde hat geschrieben:Ich frage mich bis heute, wie man Leute wie Seralini noch nicht wegen bewusster Tierquälerei dranbekommen hat.

Wo kein Kläger, da kein Angeklagter.

Das ist aber in der Tat ein grünes Paradoxon:
Tierversuche sind pöhse, es sei denn, man kämpft für die gute™ Sache™.
Dann darf man den Sprague-Dawley-Ratten auch gerne mal Tumore bis zu fotogener Körpergröße anmästen, bevor man die Viecher endlich erlöst.

Überraschende Wende: Die Weltgesundheitsorganisation WHO hat am Montag in einer neuen Risikoeinschätzung das umstrittene Herbizid Glyphosat als nicht krebserregend eingeordnet.

Damit widerspricht die neue Einschätzung der Krebswarnung der WHO-Teilbehörde IARC aus dem letzten Jahr. Begründet wird der Sinneswandel mit einer unterschiedlichen Fragestellung. In Risikoeinschätzungen geht es um mögliche Krankheitsfolgen infolge des Kontakts mit üblichen Rückstandsmengen. Die Gefahreneinschätzung hingegen, in der Glyphosat durch die WHO-Behörde ,,IARC" als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft worden war, basiert auf der Frage, ob ein Stoff grundsätzlich Krebs auslösen könne, auch in sehr hohen Mengen.

Wie die Frankfurter Zeitung anmerkt, dürfte das nun dem Streit in der Bundesregierung über eine Neuzulassung eine neue Richtung geben. Denn erst vor wenigen Tagen hatten die Bundesminister der SPD sich überraschend gegen eine Verlängerung der Zulassung positioniert. „Solange wir nicht zweifelsfrei wissen, ob Glyphosat für die Gesundheit unbedenklich ist, sollten wir diese Chemikalie auch nicht zulassen“, hatte Bundesumweltministerin Barbara Hendricks (SPD) am Freitag gesagt.

Die EU-Kommission will bis Ende des Monats darüber entscheiden. Während die Union eine Neuzulassung unter Auflagen und Einschränkungen befürwortet, hatte die SPD eine überraschende Kehrtwende hingelegt und diese mit nicht hinreichend geklärten Gesundheitsrisiken für den Menschen begründet. Die Bundesregierung solle sich der Stimme enthalten, meinen die Parlamentarier. In dieser Woche will sich die Bundeskanzlerin in den Koalitionsstreit einschalten.

"War zu erwarten"
Richard Garnett, Vorsitzender der Glyphosate Task Force (GTF), sagt dazu: "Die GTF ist nicht überrascht, dass das „Joint Meeting of Pesticide Residues" (JMPR) in seiner Überprüfung und abschließenden Bewertung erneut die früheren Sicherheitsbewertungen von Glyphosat bestätigt, die bereits von Behörden weltweit durchgeführt wurden. Diese haben einheitlich ergeben, dass die sachgerechte Anwendung von Glyphosat kein unvertretbares Risiko für Menschen, Tiere und die Umwelt darstellt.“
Ursula Lüttmer-Ouazane, Sprecherin der Arbeitsgemeinschaft Glyphosat (AGG), betont: „Wir sehen uns durch das Ergebnis erneut bestätigt. Mit dieser gemeinschaftlichen Bewertung durch das WHO- und FAO-Fachgremium ist ein weiteres Mal dem wiederholt eingeforderten Vorsorgeprinzip Genüge geleistet worden. Aufgrund der positiven Sicherheitsbewertungen der zuständigen Behörden sollte einer Verlängerung der Zulassung von Glyphosat um weitere 15 Jahre fachlich nichts im Wege stehen. Wir gehen davon aus, dass nunmehr die zunehmend politisierten und teilweise unsachlichen Kampagnen ein Ende finden. Glyphosat ist ein wertvoller Baustein einer modernen und nachhaltigen Landwirtschaft.“



Topagrar.com - Lesen Sie mehr auf: http://www.topagrar.com/news/Acker-Agra ... 76648.html

Na Todde, haste dir bei der Meldung erstmal die Nudel wundgeschrubbt?

Hast aber Glück gehabt, mußt die Landwirtschaft erstmal nicht aufgeben.

Ferengi hat geschrieben:Na Todde, haste dir bei der Meldung erstmal die Nudel wundgeschrubbt?

Hast aber Glück gehabt, mußt die Landwirtschaft erstmal nicht aufgeben.

Und gibste jetzt mal zu, dass deine Hasstiraden auf Gyphosat Blödsinn sind? Ich glaube nicht, dass du jemals zugeben würdest, dass du falsch gelegen haben könntest.

LUV hat geschrieben:

Ferengi hat geschrieben:Na Todde, haste dir bei der Meldung erstmal die Nudel wundgeschrubbt?

Hast aber Glück gehabt, mußt die Landwirtschaft erstmal nicht aufgeben.

Und gibste jetzt mal zu, dass deine Hasstiraden auf Gyphosat Blödsinn sind? Ich glaube nicht, dass du jemals zugeben würdest, dass du falsch gelegen haben könntest.

Wird er nicht. So wie es kein einziger "Grüner" zugeben wird. Ideologen werden nie überzeugt sondern einfach früher oder später von der Zeit überholt.

Hmmmmmm...... da haben einige wohl jetzt ein Problem, nicht mit dem Glyphos aber ihrer Medienstrategie.

Als große Stimmenfang-Aktion gestartet, jetzt voll ins Klo gegangen und ins Gegenteil umgekehrt.
Jetzt stehen die Akteure als unglaubwürdig da. Pech .....

Erinnert mich an Hermann Göring, der sich der Todesstrafe durch Selbstmord entzog.

Ich bin mal gespannt, welche Strategie die Autoindustrie anwendet um die Abgasdiskussion ins Gegenteil umzukehren.

Auf jeden Fall fiel schon mal VW mit ihrem veganen AutoStadt-GreenWashing auf die Nase.

Es wird einfach die Verschwörungstheorie höher gehängt....war doch gestern im Tatort gut zu sehen, wie am Ende der Verantwortliche Leiter der Sonderkommission die Attentäterin hinterrücks (natürlich im Auftrage der Agrochemie) erschoss und Zapatka, bekennender Weltretter (http://www.daserste.de/unterhaltung/kri ... n-100.html) ruft : Was sind das für Menschen?!

War doch nur ein Krimi, gibst doch in Wirklichkeit nicht...

Das Zeh Oh Zwei Problem scheint im Sinne der Klimarettung zumindest in der EU (ohne D natürlich) elegant gelöst: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/e ... 36991.html