Eine reine Getreidefruchtfolge lohnt sich nur noch dort, wo das Getreide auf dem Hof gebraucht wird und von dort organische Düngung zurückfließt

Welfenprinz hat geschrieben:Sondern darum wie das in der Öffentlichkeit und die letzten Jahre auch in der Politik abgehandelt wird.

Wir reden von einem Stoff,der 1953 zum ersten mal synthetisiert wurde und seit 1973 als PS-Mittel zugelassen ist. In fast allen Ländern der Welt.

Vielleicht sollten alle Zulassungsverfahren geändert werden,
Medizin, Elektronik, Kraftverkehr, Pflanzenschutz etc...

Studien zu der Sicherheit und den Risiken werden staatlich in geheimen Labors durchgeführt, dann sind alle beruhigt
Momentan machen die Gesetze ja keinen Sinn, wenn ein Haufen Hysteriker durch Propaganda die Umsetzung behindert.

Was das bedeutet? Jahrzehnte lange Verzögerung und Entwicklung.
Beim Mobilfunk sind wir heute schon hinter Peru, bei der Biotechnologie hinter Bangladesh, Kenia...

Oder man akzeptiert den Wahn und überlegt sich wie man persönlich Nutzen daraus zieht.
Irrationale Zeiten vernichten Chancengleichheit.

Auch an Hexenverbrennungen konnten manche profitieren.

Liegt der Bauer tot in Keller, war wohl Glyphosat im Teller

Landrat Oberlenker hat geschrieben:Liegt der Bauer tot in Keller, war wohl Glyphosat im Teller

Da hat jemand offensichtlich das Biomittel (Bio ist doch immer gesund!) Rotenon anstatt Glyphosat verwendet. Selbst beim Trinken von Glyphosat ist ein Erbrechen um ein vielfaches wahrscheinlicher als ein schwerer gesundheitlicher Schaden oder gar der Tod.
Möglicherweise ist diese Verwechselung auch darauf zurückzuführen, dass einmal der Oberlenker gegen den Landrat gestoßen ist (um einmal auf gleichen tiefen Niveau zu antworten)

Landrat Oberlenker hat geschrieben:Liegt der Bauer tot in Keller, war wohl Glyphosat im Teller

Gibt maximal die Scheisserei

Der dramatische Kampf um die Deutungshoheit von Glyphosat
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/g ... 48763.html

Portier aber sagte gelegentlich auch, er vertrete in dieser Sache selbst keine wirtschaftlichen Interessen. Das aber war nicht wahr. Wie jetzt bekannt wurde, erhielt Portier nur wenige Tage, nachdem das IARC die viel zitierte Krebs-Monographie herausgab, mindestens zwei lukrative Beraterverträge

Für die Massenmedien wohl eher uninteressant, denn es geht ja um die Weltenrettung...

Darüber sollten sich die Wutbürger auch mal Gedanken machen...

https://www.tag24.de/nachrichten/behoer ... lin-358158
Was Moderne Analysemethoden so können...

Koks lässt sich je nach Großstadt auch nachweisen, Dortmund ist da Spitzenreiter.
Journalisten machen sich da eher Gedanken über die Kolumbianer, wo der Staat Kokaplantagen mit Flugzeugen und Glyphosat bekämpft

https://www.welt.de/newsticker/news1/ar ... undup.html

Das EU-Parlament hat sich dafür ausgesprochen, Glyphosat in der Landwirtschaft nur noch bis 2022 zu erlauben und dann zu verbieten:

https://www.topagrar.com/news/Acker-Agr ... 88543.html

Hoffentlich denkt die Molkerei auch daran, das ihre Milch mit Diesel betriebenen, die Umwelt mit Krebserregenden Feinstaub belastenden LKW angeliefert wird und die Erzeugten Produkte mit der gleichen abgeholt und ausgeliefert werden. Wer nach A schreit, sollte auch nach B handeln.

Ein interessantes Artikel .
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/glyphosat-und-krebs-vergiftete-debatte-a-1174201.html

Interessant ja und richtig, aber alles was Pro LW über Glyphosat ist, wird als Fake News abgetan.

Außer Reuters scheint keine Zeitung sich wirklich zu interessieren,
was die IARC da gemacht hat wird immer übler.

https://www.reuters.com/article/us-who- ... SKBN1CO251

Einfach die Studien bearbeitet und schon kann man ein 2a verteilen. Die Agentur gehört meiner Meinung nach eingestampft, so kann und vor allem darf man nicht arbeiten.
Wenn man schon ein gesundes Misstrauen gegen die Industrie haben muss, dann sollten man sich doch wenigstens auf solche extern finanziert Agenturen verlassen können, anscheinend sind diese schlimmer als die Industrie, denn die werden niemals für ihren Betrug zur Rechenschaft gezogen.