borger hat geschrieben:Der mediale Krieg gegen Glyphosat begann erst nach Auslaufen des Patentschutzes – und das bis heute, ohne auch nur einen einzigen Schaden aus 40 jähriger Anwendung belegen zu können. So wird die „öffentliche Meinung“ gemacht, völlig faktenfrei.

Richtig. Es werden immer wieder Geschädigte gezeigt, ohne einen Beleg für Glyphosat abzuliefern. Und komischerweise gibts die nur in Südamerika.

Da, wo man mit Flugzeugen spritzt und Mittel eingesetzt werden, die hier wegen ihrer nachgewiesenen Gefahr nie zugelassen waren.

Allein daran merkt man doch, wie verlogen diese Kampagne ist.

Mad hat geschrieben:Und komischerweise gibts die nur in Südamerika.

Dazu habe ich eine Sendung gesehen. Die Reporterin sprach gegenüber dem argentinischen Spritzflugzeugpiloten von „Chemikalien“ und dem deutschen Dummvolk wurde das als „Glyphosat“ übersetzt.
Nichts von dem, was der Pilot sagte, bezog sich wirklich auf Glyphosat. Es war den gezeigten Kulturen nach auch nicht die Zeit für Unkrautbekämpfung sondern eher für Schädlingsbekämpfung, da werden auch gern mal selbst in Argentinien verbotene Mittel eingesetzt – und darauf bezogen sich die Aussagen des Piloten. Mit Unwissen lässt sich solch Vorgehen unserer öffentlich rechtlichen Sender nicht erklären, die gutgläubigen Zuschauer werden vorsätzlich mit Lügen aufgehetzt.

H.B. hat geschrieben:Kenne keinen Bauern mit gepflastertem Hof, aber ich glaube, die sind da viel vorsichtiger als Stadtbürger - schließlich haben sie ja nicht nur einen Befähigungsnachweis zu verlieren, sondern auch die Ausgleichszahlungen. Kaum ein Bauer würde sich auch nur wagen, das zu denken, was Bahn, Kommunen und Privatbürger praktizieren.

Au, au, da bin ich aber nicht so zuversichtlich.
Wenn ich seh, wie hier wieder einige mit Clomazone rum gesaut haben, könnt ich kotzen. Immer bis an Rand und teilweise noch übers Bankett.
Da muss ich mich schwer zusammenreißen, nicht mal dem Amt nen Tip zu geben.

Noch nie gehört, und kann deshalb weder mitreden, noch beurteilen. Ist das für Kommunen?

H.B. hat geschrieben:Noch nie gehört, und kann deshalb weder mitreden, noch beurteilen. Ist das für Kommunen?

Eher Raps aber sehr hohe Auflagen.
Ob das wer auf Pflaster ausbringt wage ich zu bezweifeln.

Todde hat geschrieben:Ob das wer auf Pflaster ausbringt wage ich zu bezweifeln.

Hab ich das behauptet?
Ich wollte damit nur sagen, dass sich eben nicht alle Landwirte strikt an die Vorschriften halten.
Oder glaubst Du im Ernst, dass sich jemand, dem die "Clomazone-Anwendungsbestimmungen" komplett am Arsch vorbei gehen an das Glyphosatverbot für "Nichtziehlflächen hält?

TS135A hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Ob das wer auf Pflaster ausbringt wage ich zu bezweifeln.

Hab ich das behauptet?
Ich wollte damit nur sagen, dass sich eben nicht alle Landwirte strikt an die Vorschriften halten.
Oder glaubst Du im Ernst, dass sich jemand, dem die "Clomazone-Anwendungsbestimmungen" komplett am Arsch vorbei gehen an das Glyphosatverbot für "Nichtziehlflächen hält?

Wenn sich jemand nicht an die Bestimmungen hält, dann ist ein ein teurer Spaß, der kann im Ausbringverbot für PSM enden.

Glyphosat wird meiner Meinung nach verboten werden. Da wird zuviel Schindluder betrieben. Viele Betriebe setzen es als Standart ein mit großen Mengen. Besonders ohne Pflug ist man praktisch auf Glyphosat angewiesen. Umso mehr Glyphos eingesetzt wird, umso schneller wird ein Verbot folgen.
Das Unkrautproblem kann man auch mechanisch lösen. Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zuletzt Glyphosat angewendet habe.
Einzig wenn ein Acker zugepachtet wird der vom Vorpächter völlig verwahrlost wurde und dort Wurzelunkräuter wuchern ist ein Glyphosateinsatz schon gerechtfertigt. Bei einem Verbot sind dann diese Feuerwehrmaßnahmen leider nicht mehr möglich.

Das wäre dann wohl das Ende der europäischen Landwirtschaft. Aber nicht wegen dem Fehlen des Wirkstoffs, sondern wegen der Willkür von Politik und Medien.
Man stelle sich nur mal vor, man verbietet das ungiftigste Herbizid aller Zeiten (Welches Kommunen und Bahn sogar auf Schotter direkt ins Grundwasser spritzen)? Dann könnte danach ratz-fatz alles andere mit der Begründung verboten werden, es sei giftiger als Glyphosat. Selbst Sägespäne, Papier und Kompost könnten verboten werden.

marius hat geschrieben:Glyphosat wird meiner Meinung nach verboten werden. Da wird zuviel Schindluder betrieben. Viele Betriebe setzen es als Standart ein mit großen Mengen. Besonders ohne Pflug ist man praktisch auf Glyphosat angewiesen.

Wo bitte ist es Schindluder Glyphosat im Rahmen der Zulassungsbedingungen einzusetzen? Da kann ich auch sagen, dass irgendwann der Pflug verboten wird soviel Schindluder wie damit betrieben wird.
Es gibt aktuell KEIN Nachweis, dass Glyphosat gefährlich ist. Und schon gar nicht unter den hier in Deutschland geltenden Regelungen.

Das Unkrautproblem kann man auch mechanisch lösen. Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zuletzt Glyphosat angewendet habe.
Einzig wenn ein Acker zugepachtet wird der vom Vorpächter völlig verwahrlost wurde und dort Wurzelunkräuter wuchern ist ein Glyphosateinsatz schon gerechtfertigt. Bei einem Verbot sind dann diese Feuerwehrmaßnahmen leider nicht mehr möglich.

Ist es sinnvoll unter Energieaufwand mehrfach eine Bodenbearbeitung durchzuführen, die u.U. sogar nich richtig viel Nitrat freisetzt? Ein schönes beispiel ist doch das Thema Ausfallraps: unter allen ökologischen Gesichtspunkten, ist eine Glyphosatbehandlung das beste was man für die Umwelt und auch den Geldbeutel machen kann.

marius hat geschrieben:Das Unkrautproblem kann man auch mechanisch lösen. Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zuletzt Glyphosat angewendet habe.

Wie sieht es mit dem Pflugverbot auf erosionsgefährdeten Flächen aus?
Und wo sollte der Vorteil darin liegen alles kurz und klein zu malträtieren auf seinem Boden?

Hier ist es auf moorgigen Standorten seit 3 Wochen zu nass zur Bodenbearbeitung, der Einsatz von Glyphosat ist da nun sinnvoll.
Man kann diese Böden natürlich auch komplett kaputt machen und x mal Grubbern und dann, damit überhaupt noch was wächst dann pflügen... Ob das für die Umwelt ein Gewinn ist? Ob die ganzen Dieselabgase gesundheitlich von Vorteil sind?

marius hat geschrieben:Viele Betriebe setzen es als Standart ein mit großen Mengen.

Was heißt hier denn mit großen Mengen? Nur weil man 5l/ha bzw. 1800g/ha Wirkstoff einsetzen dürfte, heißt das noch lange nicht, dass man es auch macht.

Es ist das ungiftigste aller Pflanzenschutzmittel und ich setze lieber 720g/ha davon ein als 1500g/ha Isoproturon oder 700g/ha MCPA.

marius hat geschrieben:Das Unkrautproblem kann man auch mechanisch lösen.

Kann man, muss man aber nicht wollen. Ich persönlich bewege den Boden lieber so wenig wie möglich. Das finden die Regenwürmer nämlich richtig gut.

marius hat geschrieben:Glyphosat wird meiner Meinung nach verboten werden. Da wird zuviel Schindluder betrieben. Viele Betriebe setzen es als Standart ein mit großen Mengen. Besonders ohne Pflug ist man praktisch auf Glyphosat angewiesen. Umso mehr Glyphos eingesetzt wird, umso schneller wird ein Verbot folgen.
Das Unkrautproblem kann man auch mechanisch lösen. Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zuletzt Glyphosat angewendet habe.
Einzig wenn ein Acker zugepachtet wird der vom Vorpächter völlig verwahrlost wurde und dort Wurzelunkräuter wuchern ist ein Glyphosateinsatz schon gerechtfertigt. Bei einem Verbot sind dann diese Feuerwehrmaßnahmen leider nicht mehr möglich.

reine polemik

Leider Gottes wird aber auch schon von der Industrieseite hinter vorgehaltener Hand gesagt, das Glyphosat zum Jahresende ein Anwendungsverbot bekommen könnte.

Bauer222 hat geschrieben:Leider Gottes wird aber auch schon von der Industrieseite hinter vorgehaltener Hand gesagt, das Glyphosat zum Jahresende ein Anwendungsverbot bekommen könnte.

Bis Juni 2016 dauert die Bewertung und Neuzulassung, so lange bleibt es auch auf dem Markt.
Momentan gibt es keinerlei Anhaltspunkte für ein Verbot.

Auch die Bewertung der IARC ändert da nichts, ansonsten müssten eine Reihe an Wirkstoffen aus dem Verkehr gezogen werden.