Es gibt schon mehrere Studien die behaupten Glyphos wäre schädlich für den Menschen, andere widerlegen das.
Fakt ist das im Urin doch einiges an Glyphos Rückständen gefunden wurde.

http://rtlnext.rtl.de/cms/glyphosat-im- ... 36310.html

Es gibt auch Studien die von den Herstellern in Auftrag gegeben werden.
Denen würde ich keine Beachtung schenken.

""Ich glaube, wir sind alle betroffen", warnt Gentechnik-Expertin Heike Moldauer."

marius hat geschrieben:Denen würde ich keine Beachtung schenken.

Sie glaubt als Expertin eine Menge, vielleicht geht sie lieber Sonntags in die Kirche und spielt sich weniger mit unsinnigen Aussagen auf.
Wir sind beim Thema Landwirtschaft, Glyphosat oder Gentechnik nicht auf religiöse Ökototaleristen angewiesen, sondern eher auf sachliche Wissenschaft.
Ähnlichkeiten zur Erkenntnis Erde Scheibe/Kugel sind nicht von der Hand zu weisen, die Menschheit hat zwar dazugelernt aber anscheinend ist der Glaube immer wieder stärker wie das Wissen. Ist in Syrien ja leider auch in anderer Hinsicht zu sehen.
In erster Linie ist Frau Moldenhauer Expertin für Kampagnen zur Spendengenerierung für den Spendenkonzern BUND/FOE.


Pestizide: Wenn Pflanzenschutzmittel nicht krank machen
http://www.novo-argumente.com/magazin.p ... el/0001473

Raider hat geschrieben:
Es geht bei der aktuellen Diskussion nicht um Giftigkeit, sondern um die Einstufung als "wahrscheinlich krebserregend" oder "wahrscheinlich nicht krebserregend".

Ja warum? Eben weil bei Glyphosat an Giftigkeit nichts zu holen ist, wurde das „vermutlich krebserregend“ nachgeschoben. Sie haben zwar über ihre Hiwis einen IARC Krebsverdacht konstruiert bekommen, gleichzeitig sind sie dadurch aber in Erklärungsnot zu bringen. Die Liste der nach IARC zweifelsfrei krebserregenden- und trotzdem nicht verbotenen Stoffe ist lang, ohne dass diese vermeintlich besorgten „Experten“ deren Verbot fordern. Sie kommen sogar selbst auf riesigen ökologischen Fußabdrücken durch hohen Verbrauch dieser Substanzen daher stolziert – und da muss man sie packen.
Sie können nicht schlüssig erklären, warum sie als Großverbraucher zweifelsfrei krebserregender Substanzen ausgerechnet nur ein Verbot des harmlosen Glyphosat fordern.
Und auch die wirklich besorgen Verbraucher müssen wissen, dass sie eine Alternative haben. Bio. Sollen sie doch konsequent Bio kaufen, dann wissen sie zumindest, dass es glyphosatfrei nicht umsonst geben kann.
Da kommt spätestens nach dem ersten Einkauf die persönliche Gefahrenanalyse bei den meisten zu ganz anderen Ergebnissen. Noch haben sie die Wahlfreiheit, wenn alles Bio ist, ist Schluss damit, dann werden sie kräftig abkassiert.
Den Verbrauchern muss klar sein, dass sie selbst auch sehr viel zu verlieren haben, wenn dieser Unsinn nicht gestoppt wird. Ihre jetzt paradiesische Versorgung mit günstigen Lebensmitteln in hoher Qualität können sie nur behalten, wenn sie die moderne Landwirtschaft erhalten. Das ist sicher gegen den Medienterror nicht einfach zu vermitteln, aber auch nicht unmöglich.
Dem Löwen den Finger hinhalten, in der Hoffnung, dass er dann die Hand nicht abbeißt – das wird nicht funktionieren.

marius hat geschrieben:Es gibt schon mehrere Studien die behaupten Glyphos wäre schädlich für den Menschen, andere widerlegen das.
Fakt ist das im Urin doch einiges an Glyphos Rückständen gefunden wurde.

Und weiter? Mit heutigen Methoden kann ich fast alles überall nachweisen. Grüne, NGOS und Medien arbeiten hier doch rein mit der Angst. Entscheidend ist ob davon eine Gefahr ausgeht. Man kann z.B. über das Blut auch nachweisen, wenn einer vermehrt Pilzgifte (z.B. über Bionahrung) aufgenommen hat.

Es gibt auch Studien die von den Herstellern in Auftrag gegeben werden.
Denen würde ich keine Beachtung schenken.

Es gibt auch Studien die von Spendensammelorganisationen in Auftrag gegeben werden.
Denen würde ich keine Beachtung schenken.

marius hat geschrieben:Es gibt schon mehrere Studien die behaupten Glyphos wäre schädlich für den Menschen, andere widerlegen das.
Fakt ist das im Urin doch einiges an Glyphos Rückständen gefunden wurde.

http://rtlnext.rtl.de/cms/glyphosat-im- ... 36310.html

Es gibt auch Studien die von den Herstellern in Auftrag gegeben werden.
Denen würde ich keine Beachtung schenken.

es gibt sogar ne amtliche statistik,die eindeutig AUTOS als tödlich einstuft!!

bauer hans hat geschrieben:es gibt sogar ne amtliche statistik,die eindeutig AUTOS als tödlich einstuft!!

Eben. Die 53 Millionen Autos in Deutschland fordern ihren Tribut: ca. 3.400 Verkehrstote und 400.000 Verletzte jährlich! Rein statistisch kommt damit jeder zweite Bundesbürger bereits vor seinem 24.000ten Lebensjahr im Straßenverkehr um!

Man bedenke auch die Millionen an Autos, die wir nach Afrika exportieren. Die bringen Tod und Verderben mit sich. Ganz abgesehen davon, dass der kleine Autokonstrukteur im Sahel gegen die deutsche Billigkonkurrenz nicht ankommt und in die Armut getrieben wird. Wie soll so jemals eine Selbstversorgung Afrikas mit Autos erreicht werden? Hunger und mangelnde Mobilität der Ärmsten in Afrika sind nur eine Folge der deutschen Auto-Lobby mit ihrer aggresiven Export-Strategie!

Dabei gibt es doch eine ökologische Alternative: Fahrradfahren!
Fahrradfahren ist erwiesenermaßen gesund, hilft gegen den Klimawandel, und die Lügen der VauWeh-Industriemafia würden sich in saubere Luft auflösen. Und das Fahrrad hat keinerlei Nachteile gegenüber dem Auto. Jeder könnte also problemlos auf sein Auto verzichten, und stattdessen kräftig in die Pedale treten.
Ein autofreies Deutschland wäre ein Leuchtturmprojekt mit Signalwirkung für die ganze Welt!

Harald hat geschrieben:

bauer hans hat geschrieben:es gibt sogar ne amtliche statistik,die eindeutig AUTOS als tödlich einstuft!!

Eben. Die 53 Millionen Autos in Deutschland fordern ihren Tribut: ca. 3.400 Verkehrstote und 400.000 Verletzte jährlich! Rein statistisch kommt damit jeder zweite Bundesbürger bereits vor seinem 24.000ten Lebensjahr im Straßenverkehr um!

Man bedenke auch die Millionen an Autos, die wir nach Afrika exportieren. Die bringen Tod und Verderben mit sich. Ganz abgesehen davon, dass der kleine Autokonstrukteur im Sahel gegen die deutsche Billigkonkurrenz nicht ankommt und in die Armut getrieben wird. Wie soll so jemals eine Selbstversorgung Afrikas mit Autos erreicht werden? Hunger und mangelnde Mobilität der Ärmsten in Afrika sind nur eine Folge der deutschen Auto-Lobby mit ihrer aggresiven Export-Strategie!

Dabei gibt es doch eine ökologische Alternative: Fahrradfahren!
Fahrradfahren ist erwiesenermaßen gesund, hilft gegen den Klimawandel, und die Lügen der VauWeh-Industriemafia würden sich in saubere Luft auflösen. Und das Fahrrad hat keinerlei Nachteile gegenüber dem Auto. Jeder könnte also problemlos auf sein Auto verzichten, und stattdessen kräftig in die Pedale treten.
Ein autofreies Deutschland wäre ein Leuchtturmprojekt mit Signalwirkung für die ganze Welt!

Sehr schön aufn Punkt!!!

Ja, klasse Beitrag!

Harald hat geschrieben:Fahrradfahren ist erwiesenermaßen gesund, hilft gegen den Klimawandel

...nur eine kleine Randbemerkung: Selbst wenn jeder Bürger jeden Tag 200 Kilometer radeln würde, würde das dem Klima nicht helfen. Im Gegenteil, denn die Atmung ist auch eine Art Verbrennung.

Wer kein Bio Fleisch ißt pinkelt Glyphosat sagt die Frau der ARD Sendung an Schluß des Berichtes

http://www.ardmediathek.de/tv/Der-Montags-Check/Lebensmittel-Check-mit-Tim-M%C3%A4lzer-1-W/Das-Erste/Video?documentId=32094538&bcastId=22834010

Och Paule, was soll die Mälzer Show nun in diesem Thread?
Es gibt schon 3 Threads, in denen darüber diskutiert wird. Meinst Du 99,9% der Bundesbürger schauen den Unsinn noch an?
Die ARD muss ein wenig was zurück geben, dass die das ganze Jahr Beiträge von der Spendenindustrie bekommen hat, da macht man dann auch mal einen Themen Abend, damit zu Weihnachten der Klingen, äh Spendenbeutel noch ein wenig klingelt.
Eine Hand wäscht die andere.

Das war die Benning in der schwarzen Bluse. Braun hätte ihr besser gestanden, und würde sich mit der Botschaft des eigens zu diesem Thema gebastelten Videos decken.

Rede keinen Stuß, alle reden von Glyphosat in der Nahrung und im Urin, auch der Bericht brachte es, mit Soja kommt es rein.

Wieviel hast Du letztes Jahr je Ha eingesetzt??

Ich arbeite Pfluglos und hab die letzten 2 Jahre NULL eingesetzt

Aber Soja gekauft und Papsschrot

Paule1 hat geschrieben:Rede keinen Stuß, alle reden von Glyphosat in der Nahrung und im Urin, auch der Bericht brachte es, mit Soja kommt es rein.

Deutsches Soja?
Das aus Übersee weist nach offiziellen Daten keine Rückstände auf, wird ja auch Monate vor der Ernte eingesetzt.
Ob man andere Nachauflaufherbizide auch findet?

Mich würden mal die Rückstände an den bedenklichen Chlor-Herbiziden in Gentechnik freier Ware interessieren!
Wirkstoffe, die in Europa niemals zugelassen wurden... Hauptsache "genfrei"

Paule1 hat geschrieben:Wer kein Bio Fleisch ißt pinkelt Glyphosat

auffangen und wiederverwenden