heico hat geschrieben:Biobauern fordern keine Verbote, sondern dass es keine Einträge in ihre Ware gibt. Wenn das nur durch Verbote sicherzustellen ist........
Wie gesagt, das gilt nicht nur für Bioware sondern auch für Babynahrung und Diätnahrung.
Die meisten die hier darüber diskutieren, haben noch nie die hier geforderden Analysen von ihren Erzeugnissen machen lassen
und die Diskussionen laufen über angelesenes Wissen.

jeder ist täglich vielfältigen belastungen ausgesetzt,bewusst oder unbewusst,die sich durch unsere art des lebens ergeben.
aber die öffentliche diskussion in D geht nur gegen die konventionelle landwirtschaft und hier steht insbesondere glyphosat im mittelpunkt.
meiner meinung nach ist das deshalb so,weil es um gentechnik,monsanto und ttipp geht und weil aus verschiedenen politischen lagern ängste geschürt werden.
eine versachlichung der diskussion ist längst überfällig,aber auch ich weiss nicht,wie das zu bewerkstelligen wäre.

Ulikum hat geschrieben:

angusy hat geschrieben:Die HEILIGEN Biobauer........

mehr fällt dir nicht dazu ein ?

Doch! Aber besser, ich sage es nicht!

Aber "HEILIG" war der falsche Ausdruck! "Pharisäer" ist besser - das sind diejenigen, die sich selbst für Heilige halten!

heico hat geschrieben:Biobauern fordern keine Verbote, sondern dass es keine Einträge in ihre Ware gibt. Wenn das nur durch Verbote sicherzustellen ist........

Ja, was, wenn das nur….. dann fordern sie immer noch keine Verbote oder dann fordern sie doch Verbote? Falls ja, ist der erste Satz eine Lüge. Dann immer noch keine Erklärung, warum Glyphosat ohne Nachweis des Eintrages verboten werden sollte während für nachweislich eingetragene Substanzen keine Verbotsforderungen erhoben werden? Das macht eher den Eindruck einer politischen Seilschaft, die die LW als Trojanisches Pferd nutzt.
Auch was die Einträge betrifft: Also Schwermetalle wie Blei, Cadmium, Nickel, Quecksilber und radioaktiven Elemente Uran, Thorium, Radium, die möchten Biobauern und Öko-Lobby nicht missen und gutgläubige Verbraucher sollen sie nicht wissen?

angusy hat geschrieben:

Ulikum hat geschrieben:

angusy hat geschrieben:Die HEILIGEN Biobauer........

mehr fällt dir nicht dazu ein ?

Doch! Aber besser, ich sage es nicht!

Aber "HEILIG" war der falsche Ausdruck! "Pharisäer" ist besser - das sind diejenigen, die sich selbst für Heilige halten!

dieser Ausdruck "Pharisäer" kann zu Missverständnissen führen,
hatten wir vor kurzem schon einmal in diesem Thread das ein Wort fehlinterpretiert wurde.

Wenn jetzt noch die richtigen erkennen das sie damit gemeint sind .............


-------------------------------

borger hat geschrieben:..............
................
Dann immer noch keine Erklärung, warum Glyphosat ohne Nachweis des Eintrages verboten werden sollte während für nachweislich eingetragene Substanzen keine Verbotsforderungen erhoben werden?
..........................

du gehst also davon aus das Glyphosat als natürlicher Stoff in Pflanzen vorhanden ist
eine sehr interessante These.

Ulikum hat geschrieben:dieser Ausdruck "Pharisäer" kann zu Missverständnissen führen,
hatten wir vor kurzem schon einmal in diesem Thread das ein Wort fehlinterpretiert wurde.

Wenn du jetzt noch die richtigen damit betitelst stimme ich dir voll und ganz zu.

Ein Blick in den Duden hilft:

BEDEUTUNGEN, BEISPIELE UND WENDUNGEN

1. Angehöriger einer altjüdischen, die religiösen Gesetze streng einhaltenden Bewegung

2. selbstgerechter Mensch; Heuchler
Herkunft
nach Lukas 18, 10 ff.
Gebrauch
gehoben abwertend

Beispiel
so ein Pharisäer!

3. heißer Kaffee mit Rum und geschlagener Sahne
Herkunft
das Getränk soll den Anschein erwecken, man trinke keinen Alkohol, sondern nur Kaffee


Ich habe wirklich nichts gegen Kaffee mit Rum und auch gegen irgendeine altjüdische Bewegung hege ich keinerlei Groll!

angusy hat geschrieben:

Ulikum hat geschrieben:dieser Ausdruck "Pharisäer" kann zu Missverständnissen führen,
hatten wir vor kurzem schon einmal in diesem Thread das ein Wort fehlinterpretiert wurde.

Wenn du jetzt noch die richtigen damit betitelst stimme ich dir voll und ganz zu.

......................
.................

Wenn schon zitieren, dann bitte nicht verändern.

Ich weiß nicht, was hier gerade it-technisch läuft, aber als ich auf die zitiere-Funktion gedrückt habe, stand es da genau so.

Ich habe nichts verändert!

Ist aber auch nicht weiter schlimm, weil der letzte Satz (der "veränderte") war beim Zitat nicht wichtig!

Mal unabhängig vom Glyphosatthema ist dieser nicht kontrollierbare Eintrag von Fremdstoffen in der Freilandlandwirtschaft , den heico erwähnt, natürlich schon ein relevantes Thema . Egal ob Autoabgase, im Regengelöste Salze oder eben PSmittel verwehungen.
Es sind auch schon Schrotkugeln vom Tontaubenschiesstand in Erdbeeren gefunden worden.

Was ist da realtisch an Erwartungen und Ansprüchen??
produzieren im geschlossenen System mit Filtern in der Ansaugluft?

StephanB hat geschrieben:Bei Behörden sollte es nicht um wichtig gehen, sondern in erster Linie um die Lebensmittelsicherheit.

Und da drückt man bei der Bio-Lobby beide Augen zu.

Selbst wenn Produkte Kupfersulfat-Rückstände aufweisen sollten, ist das nicht schlimm, denn es gibt ja schließlich auch dafür Grenzwerte:

Sicher gibt es dazu Grenzwerte, der Unterschied zu synthetischen PSM ist aber, dass sich das Zeug im Körper anreichert.

Landesbetrieb Hessisches Landeslabor

Bei Glyphosat wird gerne Südamererika herangezogen, lächerlicher Vergleich zu Europa.
Bei Bio wird es dann immer gleich Regional... ansonsten müsste man sich ja Probleme eingestehen
Ich empfehle die offizielle Seite für Lebensmittelrückrufe.

Todde hat geschrieben:

Interessant sind vor allem die Aussagen von, auch ehemaligen, Monsanto-Beschäftigten bzw. von Leuten, die direkt oder indirekt von Monsanto bezahlt wurden.

Der Weltkonzern Monsanto, der alles und jeden kauft... Jahresumsatz von Aldi-Süd aber kauft die Welt

Aldi mit Monsanto zu vergleichen ist ungefähr so sinnvoll wie der Vergleich von Thyssen-Krupp mit Kässbohrer.
Kässbohrer und Aldi nehmen es eher nicht in Kauf die Gesundheit ihrer Kunden zu schädigen. Das wäre ja ziemlich geschäftsschädigend.
Im übrigen arbeitet Monsanto ziemlich gut mit der US-Regierung zusammen. Das öffnet jede Menge Türen, die für Normal-Firmen verschlossen bleiben.[/quote]

Was würde Aldi denn passieren, wenn denen etwas nachgewiesen wird? In Deutschland nichts.
Monsanto wäre in der USA weg vom Fenster, da spielt es keine Rolle, wie gut die mit der Regierung können.
VW strauchelt schon wegen den Problemen in der USA.

Zu dem ist es einfach mal wieder lachhaft das Thema Gentechnik hier zu bringen, denn Glyphosat ist kein gentechnisches Produkt.
Aber jedem 3. Kritiker scheint das Thema Gentechnik zu beeinflussen und daher ist man einfach gegen Glyphosat

heico hat geschrieben:Biobauern fordern keine Verbote, sondern dass es keine Einträge in ihre Ware gibt. Wenn das nur durch Verbote sicherzustellen ist........
Wie gesagt, das gilt nicht nur für Bioware sondern auch für Babynahrung und Diätnahrung.

Problematisch scheint eher die biologische Unkrautregulierung oder warum gibt es immer wieder Rückrufe wegen der Alkaloide?
Mittlerweile bald im Wochenrhythmus.

Bio-Rohstoffe in Babynahrung ist vorsätzliche Körperverletzung

Das ist ja nun Blödsinn.
Alete und Hipp haben schon immer abseits jeglicher Verbandsaktivitäten oder (Bio)deklarierungen ihre Produkte mit keinem(oder nur geringstem ?? heico hilf) Einsatz an PS_Mitteln hergestellt.

Ja, und gerade im Biobereich gibts die meisten Rückrufe - oft zu spät! Viele Eltern sind sich garnicht bewusst, was für einen Dreck sie da ihren Babys füttern. Ich denke, wer Bio futtert, sollte das selbst entscheiden können - also kein Bio an Minderjährige, und Gefahrenhinweise ähnlich wie auf Tabakwaren.

H.B. hat geschrieben:Ja, und gerade im Biobereich gibts die meisten Rückrufe - oft zu spät! Viele Eltern sind sich garnicht bewusst, was für einen Dreck sie da ihren Babys füttern. Ich denke, wer Bio futtert, sollte das selbst entscheiden können - also kein Bio an Minderjährige, und Gefahrenhinweise ähnlich wie auf Tabakwaren.

Solche Beiträge führen gerade auch nicht zur Versachlichung bei.

....ne, Fakten tragen nie zur Versachlichung bei. Wie konnte ich das nur annehmen?