Jetzt werden ja vielleicht alle Überlegungen, ob nun CO2 nützlich oder schädlich wäre, über den Haufen geworfen.
Der aktive Vulkan auf den Philippinen befördert irre Staubmengen in die höchsten Schichten der Erdatmosphäre. Wenn die dort oben per Jetstream auf Weltreise gehen und sich rund um den Globus verteilen, wird uns ein kühler Sommer vorhergesagt.
Jetzt dürft ihr darüber streiten, welche Folgen das nun wieder haben könnte, ich halte mich raus.

Zement hat geschrieben:

Oberpfälzer hat geschrieben:Als Politiker würde ich auch die Klimakatastrophe hypen.
Mit der CO2-"Bepreisung" (ich lach mich tot...) kommen ja wieder neue Milliarden in die Kasse.
Je nach Berechnung Ca. 20 bis 50 Milliarden pro Jahr. An was erinnert mich die Summe nur? Hm...

Die Erde wird übrigens immer grüner aufgrund des steigenden CO2-Gehalts der Atmosphäre.

https://www.horizonworld.de/nasa-studie-zeigt-die-erde-ist-in-den-letzten-20-jahren-gruener-geworden/

Eine wirklich furchtbare Entwicklung...

Gletscher schmelzen und die Fläche wächst Moos und und und und und und Aber der CO2 Anteil in der Atmosphäre steigt weiter

Du hast das nicht verstanden. Mehr CO2 bedeutet mehr Pflanzenwachstum, es reguliert sich also von selbst.

Hauptmann hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:

Oberpfälzer hat geschrieben:Als Politiker würde ich auch die Klimakatastrophe hypen.
Mit der CO2-"Bepreisung" (ich lach mich tot...) kommen ja wieder neue Milliarden in die Kasse.
Je nach Berechnung Ca. 20 bis 50 Milliarden pro Jahr. An was erinnert mich die Summe nur? Hm...

Die Erde wird übrigens immer grüner aufgrund des steigenden CO2-Gehalts der Atmosphäre.

https://www.horizonworld.de/nasa-studie-zeigt-die-erde-ist-in-den-letzten-20-jahren-gruener-geworden/

Eine wirklich furchtbare Entwicklung...

Gletscher schmelzen und die Fläche wächst Moos und und und und und und Aber der CO2 Anteil in der Atmosphäre steigt weiter

Du hast das nicht verstanden. Mehr CO2 bedeutet mehr Pflanzenwachstum, es reguliert sich also von selbst.

Die brauchen dafür auch mehr Nährstoffe und Wasser , ich sage nur 2018 ! Da waren schon viele am heulen .

Ist ein interessanter Bericht:


https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... senschaft/

DST hat geschrieben:Ist ein interessanter Bericht:


https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/ ... senschaft/

Vom Astrologen Peter Heller. Der hat von Klima soviel Ahnung wie eine Kuh vom Computer
Der schreibt bei Novo auch häufig Beiträge. Ich verlinke nur mal Einen.
„DieZukunft der Mobilität liegt in der Luft“
https://www.novo-argumente.com/artikel/ ... n_der_luft
Der Artikel ist auch gut.
„Politik ist für Menschen da und nicht fürs Klima“
https://www.novo-argumente.com/artikel/ ... _das_klima

Und ist natürlich auch klar das der bei dem EIKE „Institut“ für Klimaleugner mitmischt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_&_Energie

Greta in Dovos, warum wird da so eine Art Gehirmwäsche durch die Bilder im Hintergrund gemacht

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... 0001b2faa4

In Israel wird das Klima mehr immer Regen versetzt da wo es früher Trocken -und Wüst war


Ist das nun Gottes Segen, der Klimawandel kann es ja nicht sein, wenn in anderen Länder es immer trockener und mehr Wüste gibt

Ja das Wetter und Klima verändert sich, vielleicht so wie es jedes Volk und Land verdient , hier mal ein Reisebericht

Mark Twain im Jahr 1867 im Heiligen Land
28. April 2012

Im Jahr 1867 besuchte Mark Twain das Heilige Land. Seine Beobachtungen und Impressionen veröffentlichte er in „Innocents Abroad“ (Die Arglosen im Ausland). Kurz gesagt: Palästina schilderte der Reisejournalist Mark Twain als ein ödes Land, ohne blühende Vegetation und fehlender Bevölkerung.

Nun darf nicht übersehen werden, daß Mark Twain einen Reisebericht schrieb und keine statistischen Daten über Landwirtschaft, Vegetation und die Bevölkerung im Heiligen Land veröffentlichte, aber Mark Twains Bericht gibt einen atmosphärischen Eindruck wieder.

Mark Twain schrieb von einem „desolaten Land“, das er als eine „stille, traurige Weite“ erlebte, „eine Wüste“. Mark Twain schrieb (Wir sahen) „nie einen Menschen auf der ganzen Strecke“, … „Kaum ein Baum oder Strauch“. („… A desolate country whose soil is rich enough, but is given over wholly to weeds… a silent mournful expanse… a desolation… we never saw a human being on the whole route… hardly a tree or shrub anywhere. Even the olive tree and the cactus, those fast friends of a worthless soil, had almost deserted the country.”, aus „Innocents Abroad“, 1867)

Stille, traurige, wüstenhafte Weite… kaum ein Baum oder Strauch… Rund 2.700 Jahre vorher prophezeite Jesaja, daß die Juden wieder in das ihnen von Gott zugesagte Land zurückkehren würden, und daß das Land wieder blühen und gedeihen würde: „Es kommt eine Zeit, da werden die Nachkommen Jakobs aufs Neue Wurzeln schlagen. Israel wird wieder blühen und gedeihen und die ganze Erde mit seinen Früchten bedecken.” (Jesaja Kapitel 27, Vers 6; Gute Nachricht Bibel, Stuttgart, 2000)
http://www.bibel-und-2012.de/2012-04/ma ... -land.html

Bitte nicht Glaube und Wissenschaft durcheinanderbringen!
Dabei kommt nur Mist raus!

Wenn ich als Physiker oder sonstiger Wissenschaftler eine These aufstelle, muss sich diese durch ein Experiment beweisen lassen um anerkannt zu werden. Das Experiment muss reproduzierbar sein. Wo ist dieses reproduzierbare Experiment zum Menschen gemachten Klimawandel? Es sind m.E. alles Vermutungen, und so lange die Pläne gegen den Klimawandel die eigentliche Ursache, ein auf ewigem Wachstum basierenden Wirtschaftssystem, nicht diskutiert wird, bleibt das alles für mich ein gigantischer Schwindel. Und ja, ich bin der Meinung, dass wir alle Resourcen sparen müssen und mit der Umwelt besser umgehen müssen. Fangen wir an Pläne zu machen wie wir sicher stellen können wie wir die Bevölkerung in D gesund schrumpfen lassen und schauen dann weiter. Diese Wahrheit will aber keiner hören.

Dass CO2 in der Atmosphäre das Klima verändert steht wissenschaftlich nicht ernsthaft in Frage.
Dass der Mensch den CO2 Gehalt in der Atmosphäre deutlich erhöht auch nicht.
Wenn man jetzt wissenschaftlich schlussfolgert wird man das Ergebnis nicht ernsthaft anzweifeln können.
Außer es passt einem halt nicht und man geht lieber dazu über es nicht zu "glauben".

Ach, ist das so, und auch alles so unstrittig? Du weißt aber schon wie hoch, bzw. verschwindend gering, der Anteil des CO2 in der Atmosphäre ist? Du kennst die Mol Zahl von CO2? Es ist eben nicht so unstrittig wie immer behauptet wird. Und bitte jetzt nicht wieder mit dem 99,7% Argument kommen. Wie dieser Prozentsatz zustande gekommen ist, ist schon wirklich sehr interessant.

Warum kann ich eigentlich mein Gewächshaus nicht mit CO2 wärmer bekommen?

Edit: Und wenn es so ist, warum dann nur über ein Symptom reden und nicht gleich über die Ursache:
menschengemachte Umweltzerstörung!

anhilde hat geschrieben:menschengemachte Umweltzerstörung!

Das ist unter anderem den CO2 Emissionen von den Fossilen Energien .
Genauso schlimm die Hinterlassenschaften von unserem Konsum und Chemieabfälle .

anhilde hat geschrieben:Ach, ist das so, und auch alles so unstrittig? Du weißt aber schon wie hoch, bzw. verschwindend gering, der Anteil des CO2 in der Atmosphäre ist? Du kennst die Mol Zahl von CO2? Es ist eben nicht so unstrittig wie immer behauptet wird. Und bitte jetzt nicht wieder mit dem 99,7% Argument kommen. Wie dieser Prozentsatz zustande gekommen ist, ist schon wirklich sehr interessant.

Warum kann ich eigentlich mein Gewächshaus nicht mit CO2 wärmer bekommen?

Und ist dir klar, wie hoch der Anteil von co2 an den dreiatomigen Molekülen in der Atmosphäre ist? Abgesehen von H2O, dessen Gehalt rein temperaturabhängig ist, liegt der co2 Anteil am Treibhauseffekt bei knapp 50%, massebezogen ist der Anteil an den dreiatomigen Molekülen neben H2O noch deutlich größer. Das ist nach meinem Verständnis nicht das, was ich unter "verschwindend gering" verstehen würde.

Dein Gewächshaus kannst du mit co2 wärmer bekommen.

der Effekt von CO2 kommt halt durch die Dicke der Erdatmosphäre zustande. Die vom Boden reflektierte Infrarotstrahlung tritt in Wechselwirkung mit den CO2 Molekülen und so wird die Strahlung zu einem größeren Teil absorbiert.

Das ist im wesentlichen das Gleiche wie in deinem Gewächshaus, nur dass Glas das mit geringerer Schichtdicke schafft

Gute Erklärungen!

Wenn man jetzt noch bedenkt dass CO2 nicht das einzige und nicht mal das wirksamste klimarelevante Gas ist das wir in die Atmosphäre blasen, dann könnte man durchaus einsehen dass wir hier ein Problem haben.

Dazu kommen noch andere Nebenwirkungen wie z.B. die Versauerung der Meere deren Folgen man heute schon deutlich bemerkt.

Wer behauptet dass CO2 nix ausmacht hat nicht richtig aufgepasst.

Das CO2 nix ausmacht, habe zumindest ich nie behauptet, dass es aber alles ist worüber man noch reden sollte, sehe ich nicht so.