Also ich bin auch mal da. Wer hier soviel schreibt hat wohl keine arbeit, gerade jetzt. Bin froh wenn ich mein Bürokram ferig krieg, etwas Post und mal hier vorbeischau. Bin seit 1979 Landwirt und mit dem hier noch nicht so richtig vertraut aber an alle schlauen Schreiberlinge, die Praxis ist der Bauer und nicht der Knecht.
Landwirtschaft ? Nein danke. Nein es wird einen missgemacht weil es so viel Schlaue gibt die nie ne Forke in der Hand gehabt haben und acht Stunden damit gearbeite haben.

flor

flor hat geschrieben:Also ich bin auch mal da. Wer hier soviel schreibt hat wohl keine arbeit, gerade jetzt. Bin froh wenn ich mein Bürokram ferig krieg, etwas Post und mal hier vorbeischau. Bin seit 1979 Landwirt und mit dem hier noch nicht so richtig vertraut aber an alle schlauen Schreiberlinge, die Praxis ist der Bauer und nicht der Knecht.
Landwirtschaft ? Nein danke. Nein es wird einen missgemacht weil es so viel Schlaue gibt die nie ne Forke in der Hand gehabt haben und acht Stunden damit gearbeite haben.

flor

Bingo, es sind einige Theoretiker hier unterwegs, der Alltag sieht doch anders aus.
Macht aber nix, solln sie doch.
LG Emmy

Der Landtreff und unsere Diskussion hier ist jetzt am Sonntag in der lokalen Presse aufgetaucht. Forenkobold, IHC833 und ich wurden zitiert. Und die BI zeigt sich irritiert über unsere Aussagen. was soll man dazu sagen, sie wollten polarisieren, dass haben sie geschafft nur haben sie wohl nicht gedacht dass sich beim polarisieren auch ein Gegenpol bilden kann.
Hier der Artikel aus dem Sonntagsjournal Bremerhaven vom 15.09.2011:



Und endlich bekennt die BI mal richtig Farbe, der letzte Satz sagt doch viel aus. es geht nicht nur um Misselwarden, sondern um eine generelle Verhinderung der Ansiedlung von Tierhaltung.

.......oh man, echt armes Deutschland, da bekommt man wirklich Angst.
Sie Missbrauchen kleine Kinder um Schilder zu tragen.
LG Emmy

Starker Tobak, vor allem Dir gegenüber , Cairon - immerhin gehörst Du hier ja immer und überall eher zur gemässigten Fraktion, das muß man Dir bei allen anderen Differenzen ja lassen. Aber ok, das kommt von das, und derbe Worte kommen nirgends gut an. (ich kenn das ...).. Nb: ähm - nix für ungut, aber ich würd mich nicht mit eben den Leuten mit den Nazivergleichen in einen Topf werfen lassen.

Nur mal so und off topic, vielleicht tröstet es Dich: die vegane Gesellschaft Deutschlands unterstützt
DAS DA: http://www.meat-abolition.org/

Dagegen ist eure BI doch ein kleiner Fisch ...

Ich mache mir da eigentlich keine großen Sorgen, ich finde es eigentlich ganz gut dass die BI mal zu hören bekommt dass sie nicht nur Befürworter hat. Jeder der sich im Netz bewegt weiß wie schnell hier die Nazi-Keule ausgepackt wird und ich mache mir diese Aussagen ja nicht zu eigen werden die *Zensur* noch die Gutmenschen, dass sind andere Quellen.
Wenn man hier schreibt dass man Schäferhunde nett findet, findet sich garantiert jemand der gleich auf Blondie verweisen muss. Ich werde den Artikel im Blätterwald verrauschen lassen, solange es dadurch nicht zu weiteren Wellen kommt, mal abwarten. Und die Dinge die man mir direkt zuschreibt hab eich hier ja so veröffentlicht.

*Ironie an*

Durften die mich überhaupt zitieren? Ich meine ja nur wegen meiner Fußnote. Schließlich steht da seit wir im Stern zitiert wurden:

Sämtliche Beiträge dieses Users sind geistiges Eigentum des Verfasser und dürfen nur mit dessen Einverständnis, auch auszugsweise, zitiert werden.

Kann ich da jetzt noch Schmerzensgeld einfordern?

*Ironie aus*

Ich wundere mich nur, dass sie keine anderen Quellen haben um mal etwas gegen die BI zu schreiben. Und der letzte Satz der BI sagt doch alles: Generell gegen Tierhaltung!!! bzw. so ähnlich.

Und der letzte Satz der BI sagt doch alles: Generell gegen Tierhaltung!!! bzw. so ähnlich.

Kennst du die Leute der BI?Triffst du sie beim Einkaufen?Dann mach mal ein paar Fotos von ihnen an der Fleischtheke,oder sind das ernsthaft alles V.?(Diese dann an die Zeitung,Überschrift: "Tierhaltungsgegner kauft sein Essen aus Tierhaltung"
Ich denke mir immer, wenn ich hier mitlese, das diese gewisse Keule nur kontraproduktiv ist.So gelesen wirft das schon kein gutes (leider auch ein verzerrtes) Bild aufs LT.

Wenn Vergleiche angebracht sind und passen, muß politicall correctnes außen vor bleiben.

Jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit fährt Adickes an Schildern mit Aufschriften wie „Tierquälerei – nein danke!“ vorbei. „Das ist nicht leicht für mich und meine Familie“, gesteht er.

Kann man solch verunglimpfende Schilder an einen geplanten Moschee- oder Synagogenbauplatz stellen?

WO bitte liegt der Unterschied? Was für Gründe sprechen GEGEN diesen Vergleich.. außer dass sich das "in Deutschland nicht gehört"?

Kann man solch verunglimpfende Schilder an einen geplanten Moschee- oder Synagogenbauplatz stellen?

WO bitte liegt der Unterschied? Was für Gründe sprechen GEGEN diesen Vergleich.. außer dass sich das "in Deutschland nicht gehört"?

Also, auch wenn ich Gefahr laufe das auf mich eingeklopft wird.Es spricht dagegen da es genauso das Totschlagargument ist wie von der Anderen Seite das nur gefakte Beiträge gewisser Organisationen wahr sind.Ich erkenne durchaus die totalitäre Tendenzen dieser Leute(angebliche Tierschützer) (Ein Tierhalter mit fachlich korrekter Haltung in grossen sozialen Gruppe würde wohl nie einem Kleinlandwirt seine (fachlich korrekte) Haltung von 10 Tieren verbieten lassen wollen,oder dem Tierfreund seine (fachlich korrekte) Katzenhaltung ), aber ich lese lieber wenn ihnen fachliche Argumente gegenübergestellt werden, auch wenn das bei dieser Person,bzw. den Anhänger dieser Denke keine Wirkung hat, aber mitlesende "normale" Verbraucher werden informiert.Während wenn man nur die Keule schwingt der Verbraucher irritiert reagiert, und sich dann evtl. nach falschen Info´s entscheidet.
Für mich gehören sich solch direkte Vergleiche nicht nur in Deutschland nicht,weil jede totalitäre Einstellung für sich zwar gleiche Grundzüge hat, aber jeweils individuelle Bedrohungslagen beinhalten, sie in einen Topf zu werfen ist nicht produktiv und zielführend.

bei der BI handelt es sich nicht um Tierschützer an sich. Diese Leute haben in erster Linie Ferienwohnungen in der Gegend und fürchten Einbußen durch Tierhaltung. Ich habe erst vor kurzem die Frau eines der BI-Mitglieder bei Lidl getroffen. Die haben eigentlich gar nichts gegen gegen große Ställe die billiges Fleisch produzieren, sie wollen die Ställe halt nur nicht in ihrer Nähe haben. Mag sein, dass sich da noch ein paar Tierschützer dazu gesellt haben, aber die Hauptmotivation liegt da nicht im Tierschutz.
Die halten es eben wie der Herr aus NRW der die Tierhaltung ins Ausland verlagern möchte um hier die Umwelt zu schonen.

schimmel hat geschrieben:Immerhin hat die erste Verbraucherberatungsstelle erkannt, dass der Begriff Massentierhaltung ein unbestimmter Bergriff ist....evtl. ist das ja auch auf unsere Beiträge hin, erfolgt....
http://www.topagrar.com/news/Home-top-N ... 29964.html

Somit wurde das Problem von schimmel aus der Welt geschafft. Hurra.

Cairon hat geschrieben:bei der BI handelt es sich nicht um Tierschützer an sich. Diese Leute haben in erster Linie Ferienwohnungen in der Gegend und fürchten Einbußen durch Tierhaltung.

Die Diskussionen gibts hier hin und wieder auch an der Küste. HAt sich im nachhinein alles als unbegründet herausgestellt.

Es gibt hier inzwischen doch schon eine deutliche Polarisierung zwischen Landwirtschaft und Tourismus. Die Leute die die weiße Industrie wollen, wollen keine BGAs, keine Milchviehbetriebe über 100 Kühe und Hühner- und Schweineställe schon gar nicht. Freilandsauen kommen gut an oder die Landwirtschaft als Streichelzoo.
Viele hier wissen gar nicht, dass der Tourismus nicht die stärkste Branche ist, aber wie hat es unser Landrat so schön geschrieben:"Die Landwirtschaft ist für uns der Wirtschaftsfaktor Nummer eins."

Cairon hat geschrieben:Viele hier wissen gar nicht, dass der Tourismus nicht die stärkste Branche ist, aber wie hat es unser Landrat so schön geschrieben:"Die Landwirtschaft ist für uns der Wirtschaftsfaktor Nummer eins."

Das kann man auch ganz simpel erklären: Selbst, wenn das Geld von der Stadt aufs Land getragen wird, und selbst wenn es jemals möglich wäre, in den heute noch als "schön und ländlich" angesehenen Gegenden vom Tourismus zu leben, dann würde das System dennoch irgendwann zusammenbrechen, denn dann haben weder die Touris noch die Bauern mehr genug Lebensmittel.

Davon abgesehen werden die absoluten "Touri"-Gegenden auch schnell überlaufen. Kann man hier grade wirklich schön sehen, zwei Dörfer nebeneinander. Bei uns gibts ein Ferienhaus und ein paar Zimmer, und ein Cafe, bei 90 (um und bei) Einwohnern. Das ist ok. Im Nachbardorf sind von *abzähl* 11 oder 12 Höfen inzwischen fast die Hälfte ausschließlich touristisch genutzt, ok, alles picobello renoviert, da liegt statt Kuhscheiße überall Kunst auf der Straße rum, es gibt eine (zwei? weiß nicht genau) Galerien, Wellness, alles bunt und neu, aber da lebt nichts mehr. Wenn die letzten 4 Einheimischen nicht noch ein paar Schafe hätten, und die LPG am Rand nicht noch ihre Kälber aufziehen würde, wäre das ganze Dorf außerhalb der Wochenenden bunt, aber tot. Und gerade das, was das "romantische Landleben" (hier) noch ausmacht, die paar Hühner hinterm Haus, jeder hat n paar Enten, Schafe, oder halt 3 Schweine, genau das fällt dann weg, denn als Feriengast kannst Du Dich nun mal nicht um Viecher kümmern, keinen Bauerngarten betreiben, und davon leben kann man auch nicht. Bleibt dann so eine Art "Zoo", in dem die letzten Bewohner zusammen mit 3 Kühen und 5 Hühnern als Austellungsstücke rumlaufen.