Ferengi hat geschrieben:Das Problem ist, das die Politik da bereits zu gunsten der Arbeitgeber eingegriffen hat.
Aber wir können auf den Mindestlohn verzichten,
wenn...
Arbeitslose Arbeitsangebote unter 8,50€ Brutto/Stunde, sanktionslos ablehnen dürfen.
Was hälste davon?
Wenn der Staat schon Leute zwingt jeden Arbeitsplatz anzunehmen, dann muss er auch dafür sorgen das diese Arbeitsplätze vernünftig bezahlt werden.

Vergiss bitte auch nicht die Leute, Familie, Verwandte oder Bekannte, die dir bei größeren Aktionen aushelfen, kannst du denen auch die 8,50 Euro bezahlen....

Ferengi hat geschrieben:

Vergiss bitte auch nicht die Leute, Familie, Verwandte oder Bekannte, die dir bei größeren Aktionen aushelfen, kannst du denen auch die 8,50 Euro bezahlen....

Wenn ich da ans HD-Ballenpressen denke...

Und wenn ich bedenke ich sollte bei 30°C im Schatten, inner Prallen Sonne, im Staub stehen und 20 KG Ballen wuppen wien Irrer...
Da würd ich dir wat scheissen wenne mir mit 8,50€ Brutto ankommen würdest!

IHC_833 hat geschrieben:"Minderleister"

Nordhesse hat geschrieben:Also FDP hin oder her- ich muss jetzt Kyoho mal beipflichten- Die Höhe des Lohnes muss sich nach der Produktivität richten- geht doch gar nicht anders- also höchstens im Öffentlichen Dienst, wo dann dafür die anderen bezahlen.
Und wenn es Leute gibt, die - warum auch immer - nicht produktiv genug sind, dann kann der Unternehmer sie eben nicht für den Lohn des produktiveren beschäftigen.

Ihr redet immer von Gerechtigkeit- und ihr meint Gleichheit

Das Wort Faulheit kommt in dem Sprachschatz der meisten doch gar nicht mehr vor. Doch genau das Wort trifft halt in vielen Fällen den Nagel auf den Kopf. Was ist denn daran zuviel verlangt, wenn man erwartet, dass jemand morgens pünktlich an der Arbeit ist und dann auch bis zum Feierabend bleibt ? Und nur "krank" ist, wenn er auch wirklich krank ist. Wenn der Staat von mir verlangt, dass ich jemanden, der nur eingeschränkt produktiv ist einen- aus meiner Sicht zu hohen- Mindestlohn zahle, dann kann der Staat auch gleich den ganzen Lohn des Mitarbeiters übernehmen.

Ich bin da wieder bei IHCs Minderleistern- noch gibt's bei mir auch eine Stelle für einen Minderleister. Und bevor die Gutmenschen jetzt über mich herfallen- dieser Mitarbeiter hat bei mir seinen ersten festen Job seit 10 Jahren- ist mittlerweile 2 Jahre hier im Betrieb. Der Staat ergänzt seinen Lohn. Wäre er nicht hier, müsste die Gesellschaft zu 100 % für seinen Lebensunterhalt sorgen und nicht nur zu ca. 20 % Auf Grund des niedrigen Lohnes kann ich halt über viele Defizite hinwegsehen.

Wenn wir gezwungen werden im unteren Lohnsegment drauzulegen, dann ist dass sehr ungerecht denen gegenüber, die besser sind- weil sich das für sie nicht in einem deutlich höheren Lohn niederschlägt.

Piraterie hat geschrieben:
......wer ist denn, so generell überhaupt noch "produktiv" und welch maßstäbe legst du an um produktivität zu messen? Genau das muss erstmal definiert werden!

tyr hat geschrieben:ganz einfach, wenn es wirklich nichts zu tun für den gibt, lassen wir ihn einfach in Ruhe. Vielleicht fällt ihm selbst was ein, was er tun könnte.
Aber nicht, solange er es sich auf der sozialen Hängematte bequem machen kann
Diese Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen, der sich 2.Arbeitsmarkt nennt, ist nur eine Gewinnsubvention für sich extra dafür entwickelte Geschäftsmodelle, die teuer und überflüssig sind.
nicht generell, aber mache schon. Wo staatliche Zuschüsse rein gehen, da muss auch eine Qualitäts- und Erfolgskontrolle her. Die Quote, wie viele damit in langfristige Arbeitsverhältnisse gebracht werden könne, wäre so ein Kontrollinstrument.