Ferengi hat geschrieben:

AgroTom hat geschrieben: Und für die extensive Grünlandnutzung (Sommerweide; Limpurger Rinder; max. 1,4 GVE/ha) gibt es im FAKT-Programm neben Flächenprämie und Bioprämie nochmal richtig Schotter, weil dieses Umweltprogramm auf die Biobetriebe zugeschnitten ist,

In welchem Bundesland?
In Niedersachen gibts außer der Biopräme gar nichts extra!
Da fällt alles Andere unter Doppelförderung!

Das ist falsch. In Niedersachsen kannst du zusätzlich zur Bioprämie noch GL2 "Einhaltung einer Frühjahrsruhe" machen. Das gibt dann noch 155 € on top.

2018 wurde es nicht mehr angeboten, aber davor konntest du, wenn du Wassergewinnungsgebieten warst, noch die "Zusatzförderung Wasserschutz" für 115 € mitnehmen, wenn gewisse GV-Grenzen und Fristen beim Leguminosenumbruch eingehalten werden.

AgroTom hat geschrieben:
In der Wurst oder im gemischten Hackfleisch kann der Kunde mehr feststellen, von welchem Betrieb das Tier war. Und ehrlich gesagt finde ich es ein Skandal, dass minderwertige Tiere bzw. Fleischpartien über die konventionelle Schiene vermarktet werden dürfen, auch wenn man dafür Preisabschläge hinnehmen muss.

Das ist eine eklatante Wettbewerbsverzerrung, wenn es in diesem Bereich keine geschlossenen Systeme gibt und man das sehnige Suppen- und Knochenfleisch konventionell vermarkten kann.

Und selbst die Kontrollen, die sie über sich ergehen lassen müssen, sind nicht umsonst. Auch da gibt's nochmal 60€/ha (auf 10 ha begrenzt). Da komm ich mir als Konventioneller verarscht vor.

Aufgrund in der Ökotierhaltung nicht erlaubter vet.-med.-Maßnahmen, wird das Tier von der Ökovermarktung ausgeschlossen. Da die tiermed. Maßnahme aber im Einklang mit den bundesdeutschen Vorgaben für die tiermed. Maßnahmen steht, spricht nichts gegen eine konv. Vermarktung. Schließlich werden die konv. Tiere ja genauso behandelt. Solange die vorgegebene Wartezeit eingehalten wird, ist alles in Ordnung; auch wenn einige sich hier "benachteiligt" fühlen.
"Sehniges Suppen- und Knochenfleisch", kenne ich allerdings nur als Produkt der HF-Milchviehhaltung. Genau darüber, wird hier allerdings nicht diskutiert.
Solange es für die Flächenprämie keine regelmäßige Standardkontrolle gibt, hat man auch keinen Anspruch auf Erstattung eines Teiles der Kontrollkosten. Melde doch einfach, dass du regelmäßig kontrolliert werden möchtest, dann erstattet man dir vielleicht auch einen Teil der Kosten.
So manche Argumentation hier ist schon ziemlich absurd!

Natürlich werden Öko-Tiere auch medizinisch versorgt und nach Einhalten der doppelten Wartezeit sind sie auch wieder öko. Wie kommst du auf deine wirren Ideen?

stamo hat geschrieben:Natürlich werden Öko-Tiere auch medizinisch versorgt und nach Einhalten der doppelten Wartezeit sind sie auch wieder öko. Wie kommst du auf deine wirren Ideen?

Es gibt in der Öko-Tierhaltung vom TA als notwendig erkannte Maßnahmen, die eine Vermarktung als Bio-Tier (Verband) ausschließen. Längst nicht alle in D. zugelassene Medikamente sind auch in der Öko-Tierhaltung erlaubt. Bei Bedarf kannst die die Liste der nicht erlaubten Mittel bei den Verbänden einsehen.

Verbandsbio ist wieder was anderes. Stell doch mal die Liste ein!

Kannst du selbst nachschauen. www.bioland.de Arzneimittelgruppen mit Anwendungsverbot oder -beschränkung.

puh, die kleine Auswahl überfordert mich. Man müsste den Tierarzt fragen, was davon überhaupt eingesetzt wird.

Allerdings ist das Bioland und Bioland ist nicht gleich mit der gesamten Bioschine. Du kannst dann zwar nicht mehr als Bioland verkaufen, aber immer noch als bio.

Ferengi hat geschrieben:Da das Biofleisch die Anforderungen von konventionellem Fleisch übertrift, darf es bei Absatzproblemen selbstvertändlich auch als das minderwertigere Konvifleisch vermarktet werden.

Und da sage noch einer, dass die Bios nicht vom hohen Ross auf die Konvis herabsehen.
Und weil das so ist, möchte ich den Bio-Anbau keinesfalls unterstützen und lehne eine Kontaminierung von konventioneller Ware mit Bioware rigoros ab.

Ferengi hat geschrieben:Da ist Seperatorenfleisch noch so ziemlich das Harmloseste.

Separatorenfleisch ist bestmögliche Ressourcenausnutzung, also genau das, was uns die grünen Heilsprediger doch permanent einhämmern.

Nein, es sind Schlachtabfälle die zum Strecken von echtem Fleisch benutzt werden.
Das das Zeug "Fleisch" in der Bezeichnung tragen darf ist schon ein Unding!

Und da sage noch einer, dass die Bios nicht vom hohen Ross auf die Konvis herabsehen.

Fakt ist nun mal das es bei der Biotierhaltung deutlich strengere Regeln gibt.
Das hat nichts mit "von Oben herab" zu tun, sondern mit Tatsachen!

stamo hat geschrieben:
Allerdings ist das Bioland und Bioland ist nicht gleich mit der gesamten Bioschine. Du kannst dann zwar nicht mehr als Bioland verkaufen, aber immer noch als bio.

Theoretisch ist das möglich. Ich verwende ein Warenzeichen und alles was unter diesem Warenzeichen von mir vermarktet wird, muss auch den Vorgaben entsprechen. 1. und 2. Klasse Bio, gibt es von mir nicht!

Qtreiber hat geschrieben:Und weil das so ist, möchte ich den Bio-Anbau keinesfalls unterstützen

So geht es auch vielen Verbrauchern, wenn sie erfahren, dass sie mit ihren Steuergeldern zur Subventionierung der konv. Landwirtschaft beitragen. Und, ändert das was? Nein!

Ferengi hat geschrieben:Nein, es sind Schlachtabfälle die zum Strecken von echtem Fleisch benutzt werden.
Das das Zeug "Fleisch" in der Bezeichnung tragen darf ist schon ein Unding!

Separatorenfleisch ist KEIN Schlachtabfall.
https://de.wikipedia.org/wiki/Separatorenfleisch

Qtreiber hat geschrieben:Und da sage noch einer, dass die Bios nicht vom hohen Ross auf die Konvis herabsehen.

Ferengi hat geschrieben:Fakt ist nun mal das es bei der Biotierhaltung deutlich strengere Regeln gibt.
Das hat nichts mit "von Oben herab" zu tun, sondern mit Tatsachen!

Ich habe nie bestritten, dass die Regeln an die Tierhaltung strenger sind. Die Frage ist jedoch, ob das produzierte Fleisch "hochwertiger" ist. Und einen Beweis dafür (nicht eine gefühlsduselige Behauptung von irgendwelchen Sterneköchen) würde ich gerne mal sehen.

Qtreiber hat geschrieben:Separatorenfleisch ist KEIN Schlachtabfall.

Natürlich.
Ein erheblicher Teil davon sind weiche Knochenbestandteile.
Von Rindern ist es zurecht verboten.

Das Zeug ist zwar auch von Schweinen kennzeichnungspflichtig,
aber da man es kaum nachweisen kann...

Qtreiber hat geschrieben: Die Frage ist jedoch, ob das produzierte Fleisch "hochwertiger" ist.

Definiere doch ersteinmal die Parameter für "hochwertig".

Ferengi hat geschrieben:

Qtreiber hat geschrieben:Separatorenfleisch ist KEIN Schlachtabfall.

Natürlich.
Ein erheblicher Teil davon sind weiche Knochenbestandteile.
Von Rindern ist es zurecht verboten.

Das Zeug ist zwar auch von Schweinen kennzeichnungspflichtig,
aber da man es kaum nachweisen kann...

was sind "weiche Knochenbestandteile" ?? wenn du knorpel und sehnen meinst ists doch okay. Was ist daran verwerflich wenn es einen Maschine gibt die die Knochen besser abfieselt als es das Schlachtermesser tut ??