Ist irgendwie unlogisch, denn C wird ja abgebaut desto mehr Sauerstoff ich in den Boden bringe.

Wer nur 1,4 % Humus hat, macht so ziemlich alles falsch, was man falsch machen kann, egal, womit er den Boden quält.
Die Bodenwissenschaft weiß seit vielen Jahren, dass ein schneller Humusaufbau (von der künstlichen Zuführung großer Mengen organischen Materials mal abgesehen) über den Liquid Carbon Pathway in Verbindung mit aeroben Böden führt.
Also braucht es ganzjährig diverse grüne Pflanzen und lebende Wurzeln im Boden. Dann sind innerhalb weniger Jahre mehrere % Humusaufbau zu erreichen.
Alles andere (eingepflügte Zwischenfrüchte und ähnliche Experimente) verpufft innerhalb kurzer Zeit.

Wieso sich das international mit exponentiellem Zuwachs verbreitet, aber in D noch immer nicht in jedem einschlägigen Lehrbuch steht, mag sich jeder erklären, wie er will.
Aber das wird sich in den nächsten Jahrzehnten grundlegend ändern.

Wini hat geschrieben:Prost Neujahr,
Der Pflug ist und bleibt der beste Humus-Aufbauer:
Die Auswirkung der Bodenbearbeitung auf den Humusgehalt (Corg ) wurde in einer 21-jährigen (1992-2013) Versuchsreihe in der Versuchsstation in Puch (Landkreis Fürstenfeldbruck) untersucht.
Die Bodenbearbeitung mit Direktsaat, Grubber oder Pflug bestimmt die Tiefenverteilung des Humus im Boden.
Über alle Probenahme-Tiefen gesehen ändert die Art der Bodenbearbeitung kaum die Gesamtmenge des organischen Kohlenstoffs.
Die Auswertung des 21-jährigen Dauerversuchs zum Thema Bodenbearbeitung und Humusgehalt
belegt, dass der Pflugeinsatz nicht humuszehrend wirkt.

Quelle:
https://www.lfl.bayern.de/iab/boden/095286/index.php

Ein sauberer,gepflügter Tisch sind 80% der Ernte.

Gruß
Wini

Das ist nichts neues, sondern schon seit einigen Jahren bekannt.

Ändere ich nur einen Faktor in einem System führe ich unter umständen das Neu entstandene System ins Absurdum.
Pflug und Mulchsaat sind sich doch sehr ähnlich, aber Direktsaat ist etwas völlig anderes.Nur mit Verzicht auf eine Bodenbearbeitung
wird man solch ein Ergebnis nicht bekommen.

Etwas Motivation für die Humus-Bastler:

https://www.facebook.com/talajmegujito. ... 1559885126




Nutzung des Liquid Carbon Pathway + Düngung mit Mist, der mit SOBAC-Mikrobenprodukten aufbereitet wurde.


Für die Humusaufbau-Leugner ist es halt Photoshop.

Wenn ich mir vor Augen führe, dass auf den heutigen Schwarzerdeböden, Ziesel und andere Bodenbewohner, für die Durchmischung des mineralischen Bodens mit organischer Substanz, für 20cm Bodentiefe, mehr als 10.000 Jahre gebraucht haben, ging das hier aber ganz schön flott. Aber, eine Erklärung wurde ja schon mitgeliefert.

Never judge a book by the cover…….

Hier kann man kein seriöses Urteil fällen.
Hätte derjenige der es veröffentlicht hat, markante Landschaftspunkte mit in Bild genommen, könnte eine ganz andere Diskussion entstehen.
Aber in diesem Fall sind es erst einmal zwei Bilder.....

Im Nachbarforum wird die Aussagekraft des Bildes auch sehr in Zweifel gezogen. Ich will sowas ja auch ganz gerne glauben, aber wenn das mit dem schnellen Humusaufbau wirklich so einfach gehen würde, hätten wir auf der Welt ja ein großes Problem weniger. Solange es dazu nicht mehr Infos gibt, kann man es nicht seriös beurteilen.

Manfred hat geschrieben:Also braucht es ganzjährig diverse grüne Pflanzen und lebende Wurzeln im Boden.

Das erinnert mich an einen Gedanken den zu ich Anfang meiner Versuche mit Pfluglos hatte:

Man muss mit "grünen" Wurzeln (Winterbegrünung) in den Winter gehen.

"The world’s soils have lost a total of 133bn tonnes of carbon since humans first started farming the land around 12,000 years ago, new research suggests. And the rate of carbon loss has increased dramatically since the start of the industrial revolution."

https://www.carbonbrief.org/worlds-soil ... griculture

Links auf Seiten in ausländischer Sprache könnte man auch weglassen...

I dad a dia Sprüch in Boarisch besser versdä.
Ich würde die Sprüche in Bayrisch auch besser verstehen.

Wir müssen Manfred dankbar sein, daß er für uns ein wenig über den Tellerand hinausschaut.
Aber ich geb zu, die verlinkten Videos Vorträgen zu meist amerikanischer Experten überfordert mich mit meinem Schulenglisch auch.
Insbesondere Fachbegriffe machen die Sache schwer verständlich.
Allerdings wenns Blider, Filme oder Graphiken sind, die er postet, mach ich mir schon die Mühe und versuche für mich zu übersetzen und die Zusammenhänge zu ergründen.
Man lernt nie aus, wenn sich die amerikanischen Verhältnisse auch nicht 1 : 1 auf unsere Boden u. Klimaverhältnisse übertragen lassen.
Für die, die mit Manfreds Links nichts anfangen können, einfach überspringen .
Gruß AEgro

Da steht halt drin, dass das Rumgewühle im Boden bereits unmengen an Humus verbraucht hat. Und zwar 133 milliarden Tonnen in den letzten 12000 Jahren.

Mad hat geschrieben:Da steht halt drin, dass das Rumgewühle im Boden bereits unmengen an Humus verbraucht hat. Und zwar 133 milliarden Tonnen in den letzten 12000 Jahren.

Natürlich wäre das bei Direktsaat nicht passiert, da hätte man so das Saatgut in den Urwald gelegt
Im Prinzip zeigt der Artikel das der Sommer 18 gut war für den Humusaufbau, denn wenn kein Wasser im Boden ist mineralisiert auch nichts. Da kann man wühlen wie man lustig ist oder sofort ein paar Rinder in die Steppe treiben die das Heu vom Halm fressen