schimmel hat geschrieben:Hans ich kann nich mehr

Reini

nich mehr,aber besser

zimtstangerl hat geschrieben:[
Und ein paar Fragen: wer stellt sich sein Portfolio per DAx zusammen? Wer investiert nur in deutsche Aktien? Wer läßt sein Portfolio über 10 Jahre unverändert? Wer investiert ausschleißlich risiko-avers?

).

hi wolfgang, daß man hier im forum dumm angemacht wird von gewissen persiónen, daran muß man sich gewöhnen vorallem wenn sie nicht mehr weiterwissen
zum dax portfolio:
deutsche unternehmen sind weltweit mit an der spitze
weltweit wird die durchschnittsrendite der letzten 10 jahre nicht höher sein als die beim aktien im dax ( 33 % ) das wichtigste barometer, dow jones machte im selben zeitraum ( hab ich eben nachgeschaut ) 39,5% ist auch nicht weltbewegend, das führende high-tech land japan, wie beschrieben -13%
portfolio unverändert :
wer sein portfolie in den 10 jahren nicht unverändert lies und seine aktien 5 mal oder öfters gehandelt hat, hat 25 % mehr unkosten als oben beschrieben und trotzdem im durchschnitt keine höhere rendite als die 33 % z.b. im dax ! wie schon oft erwähnt, sind diese 33% die aktienrenditen der immer aktuell besten unternehmen ( andernfalls fallen sie aus dem dax ).
dann kommt unterm strich keine 0,3 % gewinn pro jahr sondern ein dicker verlust raus 33 % - dann eben 45 oder 50 % unkosten. dies sind natürlich die durchschnittswerte aber der besten aktien in deutschland über 10 jahre. da ich jetzt vieles geschrieben habe, daß schon 3-4 mal erwähnt wurde, hoffe ich das reicht jetzt mal
wer investiert risiko-avers
eben da bist du ja im dax noch verhältnismäßig sicher, gegenüber asien, usa

zimtstangerl hat geschrieben:
warum nicht? Und: auch wenn ich mit den Kollegen nicht übereinstimm', es ist nicht wirklich nötig Aktien zu besitzen, um sich - ein bisserl - auszukennen.

doch doch,theoretische betrachtungen aufgrund von falschen informationen und wunschdenken helfen nicht weiter

@ hans
du sagst immer du kennst dich gut aus die anderen haben keine ahnung ? wenn ich mir hier déine und die anderen beiträge so durchlese und vergleiche, komm ich zu dem schluß, es ist eher umgekehrt. von dir kommt auf keine frage oder beitrag hier eine halbwegs kompetente, vernünftige oder ganz zu schweigen von einer fachlichen antwort. zudem nimmst du auch keine vernünftige stellungnahme ein. nur den spruch :" ihr habt keine erfahrung oder ahnung, ich schon " lese ich zickmal, das ist die einfachste aller antworten, dies kann jeder, aber ist das nicht wenig für jemand der sich als erfahrener börsenguru beschreibt ?

Chancen und Risiken resummiert folgender, 2 Jahre alter Artikel, sehr anschaulich

http://www.vermoegenszentrum.ch/argus/a ... nlagen.pdf

euro hat geschrieben:Chancen und Risiken resummiert folgender, 2 Jahre alter Artikel, sehr anschaulich

http://www.vermoegenszentrum.ch/argus/a ... nlagen.pdf

solche artikel findest du tausende im internet, aber schonmal nachgeschaut woher dieser artikel stammt ? das thema mit den bankberatern, vermögensberatern hatten wir doch schonmal

euro hat geschrieben:Chancen und Risiken resummiert folgender, 2 Jahre alter Artikel, sehr anschaulich

http://www.vermoegenszentrum.ch/argus/a ... nlagen.pdf

euro,ich danke dir

fedorow hat geschrieben:@ hans
du sagst immer du kennst dich gut aus die anderen haben keine ahnung ? wenn ich mir hier déine und die anderen beiträge so durchlese und vergleiche, komm ich zu dem schluß, es ist eher umgekehrt. von dir kommt auf keine frage oder beitrag hier eine halbwegs kompetente, vernünftige oder ganz zu schweigen von einer fachlichen antwort. zudem nimmst du auch keine vernünftige stellungnahme ein. nur den spruch :" ihr habt keine erfahrung oder ahnung, ich schon " lese ich zickmal, das ist die einfachste aller antworten, dies kann jeder, aber ist das nicht wenig für jemand der sich als erfahrener börsenguru beschreibt ?

du schreibst hier mal wieder nur quatsch und unterstellst mir aussagen,die ich nicht getätigt habe
ich könnte jetzt mein depot online stellen---das geht aber niemanden was an
wer mit aktien keine praktischen erfahrungen hat,kann auch nix dazu sagen.
wo hab ich mich als börsenguru beschrieben---ich habe langjährige praktische erfahrung mit aktien.

fedorow hat geschrieben:

euro hat geschrieben:Chancen und Risiken resummiert folgender, 2 Jahre alter Artikel, sehr anschaulich

http://www.vermoegenszentrum.ch/argus/a ... nlagen.pdf

solche artikel findest du tausende im internet, aber schonmal nachgeschaut woher dieser artikel stammt ? das thema mit den bankberatern, vermögensberatern hatten wir doch schonmal

Seh das so
Entweder du sagst "diese Statistiken sind gefälscht oder Quatsch"
oder jemand könnte denken "Du quatschst nur doof rum ..."
Um weitaus positivere Resultate zu erhalten würde es genügen nur die Periode von 2003-2008 zu berücksichtigen, wurde aber nicht gemacht.
Also wo liegt dein Problem ?

fedorow hat geschrieben:@ hans
du sagst immer du kennst dich gut aus die anderen haben keine ahnung ? wenn ich mir hier déine und die anderen beiträge so durchlese und vergleiche, komm ich zu dem schluß, es ist eher umgekehrt. von dir kommt auf keine frage oder beitrag hier eine halbwegs kompetente, vernünftige oder ganz zu schweigen von einer fachlichen antwort. zudem nimmst du auch keine vernünftige stellungnahme ein. nur den spruch :" ihr habt keine erfahrung oder ahnung, ich schon " lese ich zickmal, das ist die einfachste aller antworten, dies kann jeder, aber ist das nicht wenig für jemand der sich als erfahrener börsenguru beschreibt ?

hans ein börsenguru ? wegen seiner antworten und fakten hier im forum:lol: ! laß mal das ganze gut sein es bringt nichts, er hat mein aktienbeispiel ( 10 jahre ) im internet, wie du auch bestimmt schon nachgelesen, zahlen nachkontrolliert und verglichen und weiß das es stimmt. aber ich weiß das solche zahlen kein aktienbesitzer hören oder gar verstehen will, du kannst es aber notariell beglaubigen lassen, es ihm vorlegen und er wird trotzdem seinem bankberater mehr glauben. laß einfach gut sein, fertig.

fedorow hat geschrieben:zum dax portfolio:
deutsche unternehmen sind weltweit mit an der spitze
weltweit wird die durchschnittsrendite der letzten 10 jahre nicht höher sein als die beim aktien im dax ( 33 % ) das wichtigste barometer, dow jones machte im selben zeitraum ( hab ich eben nachgeschaut ) 39,5% ist auch nicht weltbewegend, das führende high-tech land japan, wie beschrieben -13%
portfolio unverändert :
wer sein portfolie in den 10 jahren nicht unverändert lies und seine aktien 5 mal oder öfters gehandelt hat, hat 25 % mehr unkosten als oben beschrieben und trotzdem im durchschnitt keine höhere rendite als die 33 % z.b. im dax ! wie schon oft erwähnt, sind diese 33% die aktienrenditen der immer aktuell besten unternehmen ( andernfalls fallen sie aus dem dax ).
dann kommt unterm strich keine 0,3 % gewinn pro jahr sondern ein dicker verlust raus 33 % - dann eben 45 oder 50 % unkosten. dies sind natürlich die durchschnittswerte aber der besten aktien in deutschland über 10 jahre. da ich jetzt vieles geschrieben habe, daß schon 3-4 mal erwähnt wurde, hoffe ich das reicht jetzt mal
wer investiert risiko-avers
eben da bist du ja im dax noch verhältnismäßig sicher, gegenüber asien, usa

hm, also zunächst einmal. Kaum jemand investiert in ein DAX-basiertes Portfolio, sondern in einzelne Aktien oder eben sonstiigen Portfolios. Daraus entsteht dann der DAx. Deine Überlegung, im DAX seien die besten Aktien, also nimmst du den DAX als BAsis deiner Überlegungen her, zieht das Pferd von der falschen Seite auf.

als nächstes: wenn ich von einer Rendite von 33% 30% abziehe bleiben etwa 23% über. Bei dir 3%. Kann es sein, dass du hier Prozent mit Prozentpunkten verwechselst?

Wie kommen die 30% zustande? Dachte Gewinne nach einem Jahr wären steuerfrei. Gut ca. 1,5% bei kauf und Verkauf (manchmal sogar weniger). Und Reinvestition müßte ja steuerlich (sollte es nicht steuerfrei sein) gegenzurechnen sein. Aber gut, hab mich nie mit den Kosten beschäftigt.

julius hat geschrieben: er wird trotzdem seinem bankberater mehr glauben. laß einfach gut sein, fertig.

ich habe KEINEN bankberater.
...und ja,lasst es gut sein

euro hat geschrieben:[Um weitaus positivere Resultate zu erhalten würde es genügen nur die Periode von 2003-2008 zu berücksichtigen, wurde aber nicht gemacht.
?

in deinem überalterten, schlauen artikel von einem vermögensberater steht doch das ein anlagehorizont 10 jahre beträgt. und mein beispiel geht eben deshalb 10 jahre zurück. aktien sind eine langfristige geldanlage, was bedeutet das 10 jahre eher noch zuwenig sind, von 5 jahren ganz zu schweigen. da hilft es auch nicht wenn du hier ins forum reinkommst und gleich mal user blöde anpöbelst. zudem machten die aktien die letzten 10 jahre kein minus, daß behauptet auch keiner. lies doch einfach mal alle beiträge und vergleiche hier durch, vorallem das mit den UNKOSTEN, will ja nich alles nochmal schreiben.

übrigens ne gute idee den größtenteils bullenmarkt 2003-2008 heranzuziehen und den extremen bärenmarkt 2000-2003 " zu vergessen "
da paßt natürlich die aktienrendite

julius hat geschrieben:[, vorallem das mit den UNKOSTEN, will ja nich alles nochmal schreiben.

Geh, sei so nett und zwirbel mir die Unkosten einmal auf, hab's nirgendwo gefunden.

zimtstangerl hat geschrieben:

julius hat geschrieben:[, vorallem das mit den UNKOSTEN, will ja nich alles nochmal schreiben.

Geh, sei so nett und zwirbel mir die Unkosten einmal auf, hab's nirgendwo gefunden.

lies hier 2 seiten weiter vorne, ich glaube seite 11 den obersten beitrag durch, das beschreibt den aktienmarkt die letzten 10 jahre, also einen anlagehorizont lang die aktienunkosten sind seite 10 genau beschrieben. die richtigkeit der genannten zahlen, kannst du alle nachgoogeln, denke ich mal, dauert eben etwas. du wirst von dem vergleich aktien - sparbrief überrascht sein.