Bio-Bio hat geschrieben:Hallo Hans,

glaubst Du, der kleine Mann kann sich auf Dauer von dieser Art "Arbeit" ernähren??

ob der kleine mann von aktien leben könnte,weiss ich nicht---bei mir war
plötzlich kapital vorhanden und ich bewirtschafte dieses.
meinen betrieb hab ich aber noch.
ich kenne zwei weitere leute,die allerdings rentner sind,aber ihre aktien selbst verwalten.

julius hat geschrieben:

hans g hat geschrieben:[bei deinen berechnungen kann man ja nur vom glauben abfallen

also hans dann mach mal deine berechnung oder korrigiere meine, ich warte, aber da kommt bestimmt wieder nix, außer ein bescheidener kommentar

ich hatte schon geschrieben,dass meine berechnungen niemanden was angehen

Arbeiten ? Klar ich arbeite den ganzen Tag im Büro, schiebe Puts und Calls, hänge am Telefon und schreib doofe Beiträge ins Forum

hans g hat geschrieben:

julius hat geschrieben:

hans g hat geschrieben:[bei deinen berechnungen kann man ja nur vom glauben abfallen

also hans dann mach mal deine berechnung oder korrigiere meine, ich warte, aber da kommt bestimmt wieder nix, außer ein bescheidener kommentar

ich hatte schon geschrieben,dass meine berechnungen niemanden was angehen

aber zumindest meine korrigieren, da sie ja falsch ist ? da wäre ich auch gespannt ?

H&M hat geschrieben:Arbeiten ? Klar ich arbeite den ganzen Tag im Büro, schiebe Puts und Calls, hänge am Telefon und schreib doofe Beiträge ins Forum

....und was ist mit deinen 4-beinigen mädels---die wollen doch regelmässig massiert werden

julius hat geschrieben:aber zumindest meine korrigieren, da sie ja falsch ist ? da wäre ich auch gespannt ?

die berechnungen von dem typen aus der schweiz sind realistisch
mit deinen berechnungen kann ich nix anfangen.

das mit den doofen Beiträgen mach ich auch, das fällt nicht unter den Begriff "Arbeit".

....und was ist mit deinen 4-beinigen mädels---die wollen doch regelmässig massiert werden

das ist hobby, zum Ausgleich. mit Lustgewinn.....
.....fur die Mädels

hans g hat geschrieben:

julius hat geschrieben:aber zumindest meine korrigieren, da sie ja falsch ist ? da wäre ich auch gespannt ?

die berechnungen von dem typen aus der schweiz sind realistisch
mit deinen berechnungen kann ich nix anfangen.

also nochmal :
ein aktienhorizont sollte laut faustregel 10 jahre dauern um die verluste zu minimieren, daß ist bekannt und war ja mein beispiel, von diesem ( letzten 10 jahre ) schilderte ich die rendite, hoffe du weißt das noch. und nun von diesem anlagehorizont ( letzte 10 jahre ) deine version ( nicht deine aktien, sondern aktienmarkt allgemein ), wenn meine nicht paßt mußt du eine bessere berechnung haben, nun kommt jetzt endlich was ?????

julius hat geschrieben:[
also nochmal :
ein aktienhorizont sollte laut faustregel 10 jahre dauern um die verluste zu minimieren, daß ist bekannt und war ja mein beispiel, von diesem ( letzten 10 jahre ) schilderte ich die rendite, hoffe du weißt das noch. und nun von diesem anlagehorizont ( letzte 10 jahre ) deine version ( nicht deine aktien, sondern aktienmarkt allgemein ), wenn meine nicht paßt mußt du eine bessere berechnung haben, nun kommt jetzt endlich was ?????

da kannst du lange warten da wird keine berechnung kommen, da es keine andere gibt ( und wenn hätte man sie schon längst vorgestellt ). man kann lediglich den ausgabeaufschlag vervielfachen, wenn in 10 jahren öfters gehandelt wird, ist eigentlich in der regel so, was die rendite aber nochmals drückt.

H&M hat geschrieben:Also ich tele heute abend mit einem Sachverständigen ö.b.v. für grundstücke im städt. gewerbl. Bereich und der beschwerte sich bei mir, daß er von einer Bank massiv unter Druck gesetzt wird, weil er die Immobilien zu niedrig bewertet. Die Bank braucht höhere Werte.

Aus der Aussage schließe ich, daß alle unsere Banken offentsichtlich jede menge faule Eier in ihrem Kreditportofolio liegen haben. Als Hintergrundinfo :

Banken können sich mit grundpfandrechtlich besicherten Werten, wesentlich besser und günstiger refinanzieren als ohne. Deshalb sind die ja auch so geil auf Grundbucheintragungen.

Na wenns stimmt gibts Imos zum Schnäpchenpreis

H&M hat geschrieben:Also ich tele heute abend mit einem Sachverständigen ö.b.v. für grundstücke im städt. gewerbl. Bereich und der beschwerte sich bei mir, daß er von einer Bank massiv unter Druck gesetzt wird, weil er die Immobilien zu niedrig bewertet. Die Bank braucht höhere Werte.

Aus der Aussage schließe ich, daß alle unsere Banken offentsichtlich jede menge faule Eier in ihrem Kreditportofolio liegen haben. Als Hintergrundinfo :

Banken können sich mit grundpfandrechtlich besicherten Werten, wesentlich besser und günstiger refinanzieren als ohne. Deshalb sind die ja auch so geil auf Grundbucheintragungen.

ich wäre aber vorsichtig mit solch einer verallgemeinernden aussage
ich hab mein depot bei einer grossen amerikanischen bank,die mir erst nach langem hin und her einen bescheidenen kreditrahmen aufgrund meines depots eingeräumt hat.

[quote="hans g"][quote="Bio-Bio"]Hallo Hans,

glaubst Du, der kleine Mann kann sich auf Dauer von dieser Art "Arbeit" ernähren??[/quote]
ob der kleine mann von aktien leben könnte,weiss ich nicht---bei mir war
plötzlich kapital vorhanden und ich bewirtschafte dieses.
meinen betrieb hab ich aber noch.
ich kenne zwei weitere leute,die allerdings rentner sind,aber ihre aktien selbst verwalten.[/quote]

Hallo Hans,

ich denke nicht, daß sich der kleine Mann von Aktien ernähren kann. Denn würde das für jeden möglich sein, wer sollte dann noch arbeiten und damit Erträge erwirtschaften?

Aktiengewinne gedeihen nur auf dem Rücken des arbeitenden Teiles der Menschheit! (übrigens genauso wie HartzIV-Lohn )

Bio-Bio hat geschrieben:
Hallo Hans,

ich denke nicht, daß sich der kleine Mann von Aktien ernähren kann. Denn würde das für jeden möglich sein, wer sollte dann noch arbeiten und damit Erträge erwirtschaften?

Aktiengewinne gedeihen nur auf dem Rücken des arbeitenden Teiles der Menschheit! (übrigens genauso wie HartzIV-Lohn )

aktiengewinne entstehen,wenn leute an der börse aktien kaufen und hartz4 ist politisch gewollt.

H&M hat geschrieben: ... schließe ich, daß alle unsere Banken offentsichtlich jede menge faule Eier in ihrem Kreditportofolio liegen haben. Als Hintergrundinfo :

Banken können sich mit grundpfandrechtlich besicherten Werten, wesentlich besser und günstiger refinanzieren als ohne. Deshalb sind die ja auch so geil auf Grundbucheintragungen.

Hallo,

vollkommen richtig. Jedem, der sein Darlehn abgetragen hat, empfehlen die Banken, dass Grundpfandrecht aus Kostengründen eingetragen zu lassen. "Man bekäme dann auch schneller im Notfall Kredit." Ja genau und man ist für immer nur an dieses Institut gebunden! Und wenn man zu einer anderen Bank will, bekommt man schlechtere Konditionen oder gar nichts, weil diese auf den zweiten oder weitere Ränge muß.

Den Kunden fällt es immer übelst auf, wenn Sie die Wohngebäudeversicherung wechseln wollen und dies abgelehnt wird, weil Rechte Dritter noch eingetragen sind. Da guggen auch die Superschlausten doof. Sie können Ihre Wohngebäudeversicherung nicht ohne Zustimmung der Bank wechseln, die die Grundschuld hält - obwohl Sie gar keine Schulden mehr haben.

Es gibt bei uns auf dem Land tatsächlich nicht wenige Haushalte (zumeist Rentner, Beamte, usw.), die seit 10 Jahren und mehr keine Kredite mehr genutzt haben, wo die Bank aber immer noch die Grundpfandrechte hält bzw. für notwendig hält.

Ich kann jedem Immobilienbesitzer nur dringend empfehlen, mal aufs Grundbuchamt zu gehen, sich dort einen aktuellen Auszug zu holen und den mit einem neutralen Fachmann oder Freund, der etwas Ahnung hat, zu prüfen. Da kommen Sachen und Altlasten zu Tage ... davon hätte keiner geträumt.

Grüße
Obelix

schimmel hat geschrieben: Obelix, aus welchem Grund sollte man die Grundschuld löschen lassen?

Damit man frei ist! Damit man zukünftige Entscheidungen frei treffen kann ohne an die örtliche xxx-Bank und deren Seilschaften gebunden zu sein.

schimmel hat geschrieben: Die Gebäudeversicherung hat doch nichts mit der Grundschuld zu tun ...

Soweit mir bekannt ist, lehnen manche Versicherungen die Kündigung der Wohngebäudeversicherung ohne Grundbuchauszug ab. Und wenn da dann etwas drinnen steht, ist die Zustimmung des eingetragenen Institutes erforderlich.

Ferner bestehen vielen Banken bei der Finanzierung eines Hausbaus darauf, dass das neue kreditbeliehene Haus versichert wird und das sie im Versicherungsvertrag als Bevorrechtigter eingetragen werden.

Bsp.: Du baust für 250.000 € ein Haus und leihst Dir den Betrag zu 100 % bei einer Bank.
a.) Theoretisch könnte das Haus ja abbrennen und ohne Wohngebäudeversicherung wäre für die Bank die Sicherheit verbrandt und wertlos.
b.) Das Haus würde abbrennen. Du bekommst von der Versicherung die 250.000 € auf eine andere Bank überwiesen, hebst das Geld ab, wanderst damit schnell aus und läßt die 250.000 € Schulden der Bank dankend zurück. Die Bank könnte dich nicht mehr ausfindig machen. Also läßt sich die Bank Rechte in den Versicherungsvertrag eintragen, sodaß nur an die Bank gezahlt werden kann oder nur nach Freigabe durch die Bank an dich gezahlt werden kann.

Und was war da jetzt "hääh"?

Grüße
Obelix