hans g hat geschrieben: na klar,
was denkst du denn---die neu-gierigen kehren zurück

bei einigen neu-gierigen sollte man über den Einsatz von T61 unsediert nachdenken.
Das würde ihnen sicherlich auch dann mal den Atem rauben und auch für lähmendes entsetzen sorgen.

Zu zynisch?
Wenn wir "alle" nicht mit drin hängen würden, würde ich denen sonst was wünschen.

Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:Mmh,

wer kontrolliert den jetzt diese ganzen akuten Geldspritzen?
Nicht das da noch einem Todkrankem/einer Leiche versucht wird Medikamente zu verabreichen weil man auch daran noch gut verdienen kann.

Wie viel reicht an denn so an Euros?
Wie viele Banken dürfen unterstützt werden (und welche)?
Und wie viele eben (eigentlich) nicht?
Muss denn hier in D nicht auch mal ein Gremium tagen um soviel Geld auszukehren?
Oder geht das Ganze nur überstürzt damit niemand die Einzelheiten erfährt?

Ach so Vertrauen heißt das Schlagwort.

Na dann, es wird sicher alles gut.

Hoschscheck

Das war schon immer die Taktik, wenn erst was in der Presse ist, dann lässt man tabularasa alles hochgehen, das erregt die Gemüter nur einmal. Es hat halt in den Staaten nicht bis nach der Wahl gehalten. Angesichts 35 Mrd. € sind dann die nächsten 15 mrd. € nur noch Peanuts, dann noch mal 20 mrd. € hinterher.

Ich bin dafür zukünftig die Banken durch die Veterinärämter und die CC-Beamten kontrollieren zulassen. Die machen die dann sofort dicht.

Man kann die staatlichen Interventionen sehen wie man will, wie es "Ohne" mal war, obwohl es damals auch durchaus möglich gewesen wäre, es fehlte hat das Know-How, muss man doch wohl nicht lange erklären.

euro hat geschrieben:Man kann die staatlichen Interventionen sehen wie man will, wie es "Ohne" mal war, obwohl es damals auch durchaus möglich gewesen wäre, es fehlte hat das Know-How, muss wohl doch wohl nicht lange erklären.

was meinst du genau

hans g hat geschrieben:

euro hat geschrieben:Man kann die staatlichen Interventionen sehen wie man will, wie es "Ohne" mal war, obwohl es damals auch durchaus möglich gewesen wäre, es fehlte hat das Know-How, muss wohl doch wohl nicht lange erklären.

was meinst du genau

Das zB
http://www.sueddeutsche.de/finanzen/310/311233/text/

Wenn du mehr Details willst
# Der große Crash 1929. Ursache, Verlauf, Folgen. finanzbuchverlag, München 2005, ISBN 3-89879-054-1
von John Kenneth Galbraith

Ist das ganze "staatliche Gefördere" nicht eigentlich ungerecht? Da haben einige wenige sich an den faulen Krediten jahrelang die Taschen voll gemacht und dann platzt die Seifenblase - es wird schnell mit Verlust wieder verkauft, aber die einmal eingesackten Gewinne hat man... Gibt es da nicht eine Art von Verantwortung, das man die wahnsinns Gewinne wieder zurückzahlen muss, wenns "seinem" (man hat ja Anteilscheine) Unternehmen schlecht geht?

So zahlt die "Allgemeinheit" wieder mal dafür, das andere verdienten.

estrell hat geschrieben:Ist das ganze "staatliche Gefördere" nicht eigentlich ungerecht? Da haben einige wenige sich an den faulen Krediten jahrelang die Taschen voll gemacht und dann platzt die Seifenblase - es wird schnell mit Verlust wieder verkauft, aber die einmal eingesackten Gewinne hat man... Gibt es da nicht eine Art von Verantwortung, das man die wahnsinns Gewinne wieder zurückzahlen muss, wenns "seinem" (man hat ja Anteilscheine) Unternehmen schlecht geht?

So zahlt die "Allgemeinheit" wieder mal dafür, das andere verdienten.

Wenn sie nicht zahlt wird es sie trotzdem mehr treffen als manchen "Verursacher", so war es historisch noch immer.

Du hast ja recht, aber es ist und bleibt eine Gemeinheit - für die All"gemeinheit".
Und jetzt wird vermutlich sogar Hans etwas Einsehen darin haben, warum ich Aktien nicht mag - sie sind ungerecht, da man sich der erworbenen Verantwortung sofort durch Verkauf wieder entledigen kann. Oder hans - gibst du nun etwas zur Rettung derer, die dich die letzten Jahre "beglückten"?

estrell hat geschrieben: Oder hans - gibst du nun etwas zur Rettung derer, die dich die letzten Jahre "beglückten"?

du,ich bin da ganz freiwillig eingestiegen und muss jetzt dadurch---wäre nämlich das dümmste,jetzt auszusteigen.

Ich meine nicht, das du "dadurch musst" sondern das du eigentlich aus deinem Privatvermögen den Firmen unter die Arme greifen müsstest.
Würe jeder Anteilseigner das tun, gäbe es keine Milliardenkredite, die die Volkswirtschaft in eine noch viel tiefere Kriese zögen.

Das schlimme daran - das ganze ist auf "pump" gebaut - es stehen ja nichtmal "Werte" dahinter, es wurde nie erwirtschaftet, aber wohl ausgegeben. Wo soll das alles hinführen?

Und - wer greift "der Volkswirtschaft unter die Arme" wenn sie auf Grund der Kreditlast zusammenbricht? Die Banken???

Die Kursverluste an der Wallstreet bis gestern Abend (3o.o9) waren doppelt so hoch wie das frisch abgelehnte Rettungspaket der US Regierung.

Und auch in D (mit dem sicheren Bankensystem) wird es nicht ohne öffentliches Geld in diese maroden, egoistischen, überheblichen, an Überfettung dahin siechende, Banken nicht gehen.

Es wird nicht ohne gehen.

Und die Banken werden es nicht einmal zurückzahlen;
wenn es denn mal wieder besser läuft.

Alternativen?
...

Hoschscheck

estrell hat geschrieben:Würe jeder Anteilseigner das tun, gäbe es keine Milliardenkredite, die die Volkswirtschaft in eine noch viel tiefere Kriese zögen.

Hans,

bei den Genossenschaften heißt das "Nachschusspflicht".

Hoschscheck

Ich rätsele ja immer noch wie das im kommenden Jahr mit meinem fest zugesagten Betriebs-Kredit der Fortis laufen soll.

Aktien sind einfach unmoralisch!

estrell hat geschrieben:Ich rätsele ja immer noch wie das im kommenden Jahr mit meinem fest zugesagten Betriebs-Kredit der Fortis laufen soll.

Abgesehen davon dass es Fortis bisher sehr gut ging, ist die Gruppe ja seit gestern zu 49% verstaatlicht worden. Rechne eh, aufgrund der Lage, mit sinkenden Zinsen also " frohlock " mal

So der bankencrash ist gelutscht...... in einem halben Jahr redet keiner mehr drüber. Tagesordnung geht weiter.