Isarland hat geschrieben:Zu was trage ich dann eine Maske, wenn ich nicht infiziert bin?

Gute Frage. Nächste Frage.

Isarland hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben: Was sagt uns das über die FFP2 Maskerade?

Das Masken nur etwas mehr Sicherheit bringen, wenn der Infizierte diese trägt.
Das ist seit einem Jahr bekannt. Anscheinend werden einige wenige das auch in 12 Monaten noch nicht kapiert haben.
Die Sängerin wird wohl ohne Maske gesungen haben. Solche Masseninfektionen sind haufenweise, vor allem bei religiösen Veranstaltungen aufgetreten.

Zu was trage ich dann eine Maske, wenn ich nicht infiziert bin?

Weil ich gar nicht weiß, ob ich infiziert bin. In meinem Umfeld die letzten Wochen 2 Corona Tote, die ich kenne. Ein Schreiner 82 Jahre häusliche Gemeinschaft, der Sohn hat ihn angesteckt, wusste aber nicht das er positiv ist , der hatte keine Symptome. Der andere ein Treppenbauer auf Montage, 60 Jahre, Mann wie ein Baum, innerhalb 8 Tage war der Weg ins Jenseits.

Isarland hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben: Was sagt uns das über die FFP2 Maskerade?

Das Masken nur etwas mehr Sicherheit bringen, wenn der Infizierte diese trägt.
Das ist seit einem Jahr bekannt. Anscheinend werden einige wenige das auch in 12 Monaten noch nicht kapiert haben.
Die Sängerin wird wohl ohne Maske gesungen haben. Solche Masseninfektionen sind haufenweise, vor allem bei religiösen Veranstaltungen aufgetreten.

Zu was trage ich dann eine Maske, wenn ich nicht infiziert bin?

Weil du nicht wissen kannst ob dus bist.

Hier mussten die ****** auch unbedingt einen Sängeranlass durchführen. Danach hatte das Dorf mit 3500 Einwohnern 50 Kranke und längst nicht alle habens überlebt!

Westi hat geschrieben:Interessant finde ich ja auch die Abstimmung hier in Landtreff
Selbst hier in Forum, welches ja eher konservativ geprägt ist, wollen sich 2/3 der Teilnehmer impfen lassen.
Also sind wir auf dem besten Weg in die Herdenimmunität. .

Nachtrag:
Für jeden - wirklich jeden - ist und war diese Situation unbekannt und das dann nicht alles perfekt ist, ist doch wohl normal, oder?

Wäre schön, wenn es sobald so wäre. Aber jährliche Nachimpfungen sind laut Biontech notwendig und über Mutationen sind auch immer wieder Rückschläge bezüglich Wirksamkeit zu erwarten. Non-COVID oder Post-COVID klingt schön. Aber das halte ich für kaum realistisch.

Die Situation unbekannt mag sein. Aber es gibt doch diese interessante Studie/Vorhersage für eine mögliche Pandemie, die doch recht nahe an den Ablauf herankommt. Vorbereitungen seitens Staat und Verwaltung? Fehlanzeige.

Todde hat geschrieben:

Heinrich Löwe hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Welche Langzeitfolgen sollte ein Vakzin haben?
Die Frage hatte ich vor 1 ,2 Seiten schon gestellt.
Nach 2 bis 6 Wochen findet sich im Körper nichts mehr von dem Vakzin.
Und stattdessen empfiehlst Du einen Wirkstoff, der schwere Nebenwirkungen hat, die lange bekannt sind?
Eine Erkrankung zu verhindern ist in der Regel besser wie eine zu behandeln.

Es liegt in der Natur der Sache, daß man Langzeitfolgen nicht nach ein paar Monaten erkennen kann.

Dann erklär das mal der Zuständigen, denn bei Impfstoffen gab es das seit Jahrzehnten noch nicht.
Vielleicht kannst Du ja denen erklären, weshalb etwas Langzeitfolgen haben sollte, was gar nicht mehr da ist?

Das Spike-Protein des Vakzine kann die Blut-Hirn-Schranke überwinden.

Ich hatte auch das schon verlinkt. Woher kommt Ihr mit solchen Unsinn?
https://www.helmholtz.de/glossar/glossa ... e-protein/

Ich habe eine Quelle für meine Aussage angegeben; leider ein Video auf Englisch.

Deine Quelle sagt rein garnichts zu meiner Aussage ("Das Spike-Protein kann die Blut-Hirn-Schranke überwinden.")

Wenn Du stattdessen mal gegoogelt hättest, hättest Du folgendes gefunden:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... Tiermodell

Können wir uns drauf einigen, daß das Ärzteblatt eine seriöse Quelle ist?

Westi hat geschrieben:Es ist schon interessant.
Es wird vor Langzeitwirkungen gewarnt, die natürlich bei einem neuen Impfstoff nicht erforscht sein können.
Im gleichen Atemzug wird dann aber auf einen besseren Verlauf bei der Einnahme von Asthmaspray hingewiesen. Ob man sich diesbezüglich mal Gedanken über Langzeitwirkungen gemacht hat?

Zu 100% nicht!...

Es geht hier allein darum, dieses Asthma-Spray ein paar Tage in der Frühphase einer Covid-Erkrankung einzusetzen, um dem Verfall der Lunge vorzubeugen...
Also - mich beruhigt diese therapeutische Möglichkeit ungemein!

Zum Thema Herdenimmunität. Das ist ja das Konzept, daß der Impfkampagne zugrunde liegt. Daß mit der Herdenimmunität die Pandemie vorbei ist, weil der Keim keine Wirte mehr findet.
Der Wert, wo diese erreicht ist, wurde anfangs mit ca. 60% beziffert. Die Amis (Fauci) geben mittlerweile 85...90% an. Wobei nicht klar ist, ob damit die Impfrate gemeint ist oder Kreuzimmunitäten bzw. schon durchgemachte Erkrankungen mitgezählt werden. Fauci ist ein Meister des Spin.
Ich wäre auch glücklich, wenn dieses Konzept aufginge. Nur: Es wachsen aufgrund der schnellen Mutationen rapide die Zweifel daran.

Hallo,
Westi ich bin zu 100% bei dir, aber es ist für mich irgendwie auch nicht nachvollziehbar warum man die Maßnahmen nicht weiter entwickelt. Es bringt nix im Freien mit Maske herum zu laufen, Abstand ist das Gebot.
Beim Aldi konnten wir Schnelltests kaufen aber unsere Regierung gibt sie nicht frei weil die Zulassung fehlt und...
so reiht sich ein Desaster ans andere. Und dies Vorgehensweise finde ich schon etwas daneben.
Für mich ist das Impfen das bessere Mittel als ein Astmaspray das ich dann brauche wen ich es habe.

Wenn man sich nicht mehr infizieren könnte wenn man geimpft ist würde ich sagen ok, vor allem zum Schutz anderer, aber das ist ja nicht der Fall, man kann sich nach wie vor anstecken und ist ansteckend evtl. ohne es selbst zu merken.
Für mich überwiegen aktuell die Nachteile der Impfung (Nebenwirkungen, wirkt nicht gegen bestimmte Mutationen, fehlende Langzeiterfahrung, Wiederholimpfungen nötig) und werde mich deshalb vorerst nicht impfen lassen.

Fakt ist halt, dass sämtliche sich auf dem Markt befindlichen Sars-Cov-2- Impfstoffe keine normale Zulassung haben. Das dauert ja normalerweise mindestens 6 Jahre mit Phase I bis III Studien, Doppelblindstudien, etc.
Wenn dieses Prozedere eingehalten worden wäre, dann hätte man jetzt auch nicht den Zirkus mit dem Vakzin von Astra Zeneca. Man frage doch mal die Familien der verstorbenen jungen Frauen oder die derjenigen Betroffenen, die jetzt mit nem Hirnschaden aufgrund einer Thrombose leben müssen, was die über die "Coronaimpfung" denken...

Ich habe persönlich überhaupt kein Problem mit Impfungen. Ich bin eigentlich gegen ziemlich viele Sachen geimpft, aber nur gegen Krankheiten, die mir auch wirklich gefährlich werden können bzw. wo eine realistische Gefahr besteht. Die sehe ich bei Corona als sehr unwahrscheinlich an.
Ich bin ein Mensch, der auf seine Gesundheit achtet (Nichtraucher, gesunde Ernährung, wenig Alkohol, viel Bewegung, kein Übergewicht, kein Motorradfahrer/Risikosport, vorsichtig in allen Lebenslagen). Trotzdem kann natürlich immer was passieren (Unfall, Herzinfarkt, etc.). Das weiß man nie. Unser Tag des Ablebens ist in meinen Augen schon vorbestimmt (bin ein gläubiger Mensch).

Auch unsere Kinder sind gegen Kinderkrankheiten geimpft. Hab keine Lust, dass die in der Schule oder im Kindergarten eine schwangere Lehrerin oder dergleichen mit Masern anstecken und dann das Kind behindert auf die Welt kommt. Solche Impfverweigerer finde ich tatsächlich asozial.

Aber bei den Coronaimpfungen wurden einfach so viele fachliche Fehler gemacht, dass ich mich garantiert nicht damit impfen lasse, bevor das nicht langzeiterprobt ist.
Es wird zum Beispiel nicht vor der Impfung getestet, ob schon Antikörper da sind. Das ist medizinischer Standard, dass man vor Impfungen einen Antikörpertest macht. Bei vorhandenen Antikörpern ist eine Impfung schlichtweg nutzlos.
Es wird auch nicht getestet, ob man nicht in eine laufende (unbemerkte) Infektion hineinimpft. Das wäre sogar gefährlich. Das sind die Grundregeln bei Impfungen, die hier millionenfach missachtet werden. Fragt euren Arzt, der wird euch das normale Prozedere bestätigen.
Es gibt wie gesagt auch keine Langzeiterfahrungen. Es sind ja nur Notfallzulassungen. Das bedeutet die Impfstoffhersteller sind dazu verpflichtet die Geimpften noch in ihre nachzureichenden Unterlagen über Nebenwirkungen aufzunehmen (sogenannte "aftermarket-Studien"). Ich bin kein Versuchskaninchen!
Hinzu kommt die Gefahr adverser Reaktionen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Geimpfte gegen eine zukünftige mutierte Version des Coronavirus anfälliger für schwere Verläufe sind. Wer weiß schon, wie das Immunsystem in Zukunft reagiert?
Meine Tante (relativ schwerer Coronaverlauf im letzten Frühjahr) war bei ihrem Arzt. Dessen Aussage war, dass er in seinem Patientenstamm 27 Coronafälle hatte. Über 20 davon hatten zuvor eine Influenzaimpfung erhalten. Kann Zufall sein, muss aber nicht.

Zum Thema sterile Immunität. Das kann man schlichtweg vergessen, dass ein Geimpfter das Coronavirus nicht mehr weitergeben kann. Es mag eine Reduktion des Risikos schwerer Verläufe geben (zumindest für einen kurzen Zeitraum), aber eine sterile Immunität ist bei Atemwegsinfektionen schlichtweg Quatsch.
Das sollte eigentlich jedem einleuchten. Man stelle sich mal vor, man nimmt das Virus über die Luft auf (nach Kontakt mit einem Infizierten), beispielsweise in der U-Bahn oder im Vereinsheim. Dann setzt sich das Coronavirus (oder auch der Influenzaerreger) auf den Schleimhäuten fest.
Dort sind aber keine Antikörper, die das Virus sofort unschädlich machen. Man ist also genauso stark oder gering eine Gefahr wie ein Ungeimpfter, wenn man nachhause kommt.
Der Geimpfte hat ein geringeres Risiko für schwere Erkrankungen bzw. schwere Symptome. Wenn man die hat, ist man natürlich infektiöser als ein symptomloser. Ich denke, ein vernünftiger Mensch isoliert sich sowieso, wenn er krank ist.
Aber sterile Immunität wird man nicht mit Impfungen erreichen. Auch sonst nicht. Leider...

Die MrnA-Technik ist ja eine ziemlich geile Sache. Das muss man unbedingt weiter fördern. Das ist im Vergleich zu einer normalen Antigenimpfung wie Vario 939 gegen Lanz Bulldog. Aber man denke mal an die Rückschläge bei der Entwicklung der Traktorentechnik, bis man beim Vario war...
Ich hab keine Lust so ein "Rückschlag" zu sein...

Ich will auch keinen von einer Impfung abhalten. Das muss jeder selbst für sich abwägen, was er als gefährlicher erachtet. Corona oder die Impfung.
Aber einen Impfzwang lehne ich komplett ab, genauso wie das Gerede, dass eine Impfung überhaupt keine Gefahren für die Gesundheit impliziert.
Wir leben in einem freien Land.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Westi hat geschrieben:Interessant finde ich ja auch die Abstimmung hier in Landtreff
Selbst hier in Forum, welches ja eher konservativ geprägt ist, wollen sich 2/3 der Teilnehmer impfen lassen.
Also sind wir auf dem besten Weg in die Herdenimmunität. .

Nachtrag:
Für jeden - wirklich jeden - ist und war diese Situation unbekannt und das dann nicht alles perfekt ist, ist doch wohl normal, oder?

Wäre schön, wenn es sobald so wäre. Aber jährliche Nachimpfungen sind laut Biontech notwendig und über Mutationen sind auch immer wieder Rückschläge bezüglich Wirksamkeit zu erwarten. Non-COVID oder Post-COVID klingt schön. Aber das halte ich für kaum realistisch.

Die Situation unbekannt mag sein. Aber es gibt doch diese interessante Studie/Vorhersage für eine mögliche Pandemie, die doch recht nahe an den Ablauf herankommt. Vorbereitungen seitens Staat und Verwaltung? Fehlanzeige.

Event 201 ? 18.Okt 2019 New York

The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill and Melinda Gates Foundation hosted Event 201, a high-level pandemic exercise on October 18, 2019, in New York, NY. The exercise illustrated areas where public/private partnerships will be necessary during the response to a severe pandemic in order to diminish large-scale economic and societal consequences.

mit dem Ergebnis:

https://www.centerforhealthsecurity.org ... tions.html

läuft doch..

@ tyr, ich warte nur darauf, daß den unfehlbaren Politikern einfällt, daß ein entblösten Hinterteil vor Corona schützt! Dann hat zumindest ab und an das Auge was!

Moment mal.
Manche Coronaleugner verharmlosen die Krankheit, weil nur ein kleiner Teil der Menschen daran erkrankt und davon ca. 1% verstirbt.
Jetzt auf einmal ist Impfen gefährlich, weil ein bedeutend kleinerer Teil (ja wieviele denn überhaupt?) möglicherweise durch die Impfung erkrankt oder verstirbt?
Was denn nun?

Man akzeptiert also eine gewisse (global recht hohe) Zahl an Kranken und Toten durch das Virus, ein paar schwere bis tödliche Verläufe nach der Impfung sind aber ein Skandal?
Jeder Tote ist in diesem Zusammenhang zu viel, aber diese Denke kann ich absolut nicht nachvollziehen.