Das geistige Fundament für den Mist den wir aktuell erleben,
wurde von der Merkel geschaffen und von der CDU mitgetragen

Es wird immer vom Fachkräftemangel geredet, warum ändert man das dann nicht? Warum ist das auch so? Weil wir viele Ressourcen an Arbeitskräften durch unsere Bürokratie in unseren Ämtern, Behörden und Großraumbüros verschwenden. Einen Großteil der Bürgergeldempfänger könnte Arbeiten, aber sie will nicht. Das muß man ändern. Dann hat man mehr Einzahler und weniger Empfänger. Habe erst letzte Woche im Radio gehört: In der Tschechei befinden sich über 70% der Ukrainer in Arbeit in D sind es nur ca. 25%. Warum? In der Tschechei bekommt ein Kriegsflüchtling in den ersten 2 Monaten ca. 230€ und dann nur noch 130€. Mit diesem Geld kann man nicht leben, also muß man Arbeiten, damit man mehr Geld hat um seinen Lebensunterhalt zu Bestreiten. Wenn jemand nicht erwerbsunfähig ist, dann muß man solche Leute schon unterstützen, aber nicht Leute, die keinen Bock auf Arbeit hat.

Bei den Sozialversicherungen ist es auch möglich zu sparen unser Sozialsytem ist viel zu aufgebläht. In Österreich sind die Sozialabgaben bei weitem nicht so hoch und es funktioniert genau so.

PS.: Habe letzte Woche bei Lanz den Söder gehört und er meinte, daß er nicht diese Asylbürger kritisieren möchte, daß sie soviel Leistungen bekommen, sondern diese die dies geschaffen haben, daß sie es bekommen. Er wollte damit auf das Bürgergeld usw. abzielen. Aber von dem hat er nicht gesagt, daß diese ganze Asylpolitik unter der schwarzen Regierung davor entstanden ist

DMS hat geschrieben:Und vor allem bei den Renten, es sind ja keine Almosen, sondern die -verzinsten- Zahlungen Derjenigen, die u. U. 45 Jahre eingezahlt haben

Da hat anscheinend Jemand unser Rentensystem nicht so richtig verstanden.

.
Wenn die Renteneinzahlungen (Beiträge) verzinst wären, wie Aktien, dann wäre heute die Rentenhöhe sehr viel höher.

Real wäre es wirtschaftlicher gewesen die Rentenbeiträge in Aktienfonds anzulegen.

Meine Generation hat nichtmal nominal was von den Zwangs-Rentenbeiträgen.

Eigendlich sind Rentenbeiträge eine Steuer.

.

Qtreiber hat geschrieben:

DMS hat geschrieben:Und vor allem bei den Renten, es sind ja keine Almosen, sondern die -verzinsten- Zahlungen Derjenigen, die u. U. 45 Jahre eingezahlt haben

Da hat anscheinend Jemand unser Rentensystem nicht so richtig verstanden.

Also ich schon . Die lfd. Rentenbeiträge werden -in D.- nicht verzinslich angelegt, das ist ja klar. Die lfd. Beiträge werden für die Bestandsrentner verwendet.
Das ist schon so, wenn der Rentner lange genug lebt, erzielt er eine gute Verzinsung. Stirbt er früh, ist seine Verzinsung dahin.

Gazelle hat geschrieben:.
Wenn die Renteneinzahlungen (Beiträge) verzinst wären, wie Aktien, dann wäre heute die Rentenhöhe sehr viel höher.

Real wäre es wirtschaftlicher gewesen die Rentenbeiträge in Aktienfonds anzulegen.

Meine Generation hat nichtmal nominal was von den Zwangs-Rentenbeiträgen.

Eigendlich sind Rentenbeiträge eine Steuer.

.

In D. stehen k e i n e r l e i Verbesserungen für den Leistungswilligen -fähigen auf dem Tagesprogramm. Es geht nur noch darum, wo kann man wem am meisten wegnehmen.

Zur Verzinsung: ja, die tatsächliche Verzinsung ist ja immer vom Einzelfall abhängig. Aber bei der Laufzeit lächerlich, es gibt Berechnungen. Ja, die Rentenbeiträge sind im Grunde eine Steuer, vor allem für die, die ja dann die Mindestrente erhalten.

Ich wäre auch für einen Aktienfond, ggf. Rentenfonds gemischt. Vorbild Norwegen, aber auch dafür wird ja -jetzt- das Geld fehlen.

240236 hat geschrieben:Es wird immer vom Fachkräftemangel geredet, warum ändert man das dann nicht? Warum ist das auch so? Weil wir viele Ressourcen an Arbeitskräften durch unsere Bürokratie in unseren Ämtern, Behörden und Großraumbüros verschwenden. Einen Großteil der Bürgergeldempfänger könnte Arbeiten, aber sie will nicht. Das muß man ändern. Dann hat man mehr Einzahler und weniger Empfänger. Habe erst letzte Woche im Radio gehört: In der Tschechei befinden sich über 70% der Ukrainer in Arbeit in D sind es nur ca. 25%. Warum? In der Tschechei bekommt ein Kriegsflüchtling in den ersten 2 Monaten ca. 230€ und dann nur noch 130€. Mit diesem Geld kann man nicht leben, also muß man Arbeiten, damit man mehr Geld hat um seinen Lebensunterhalt zu Bestreiten. Wenn jemand nicht erwerbsunfähig ist, dann muß man solche Leute schon unterstützen, aber nicht Leute, die keinen Bock auf Arbeit hat.

Bei den Sozialversicherungen ist es auch möglich zu sparen unser Sozialsytem ist viel zu aufgebläht. In Österreich sind die Sozialabgaben bei weitem nicht so hoch und es funktioniert genau so.

PS.: Habe letzte Woche bei Lanz den Söder gehört und er meinte, daß er nicht diese Asylbürger kritisieren möchte, daß sie soviel Leistungen bekommen, sondern diese die dies geschaffen haben, daß sie es bekommen. Er wollte damit auf das Bürgergeld usw. abzielen. Aber von dem hat er nicht gesagt, daß diese ganze Asylpolitik unter der schwarzen Regierung davor entstanden ist

der Österreicher mit 45 Beitragsjahren und dem gleichen Lebenslauf wie der Deutsche bekommt 1100.- mehr Rente

Gazelle hat geschrieben:Real wäre es wirtschaftlicher gewesen die Rentenbeiträge in Aktienfonds anzulegen.

Ich beziehe eine kleine private (zweistellige) Betriebs-Zusatzrente (vom größten dt. Chiphersteller), die angeblich in Aktienfonds angelegt ist.
Diese sinkt bedauerlicherweise von Jahr zu Jahr um paar Prozente wegen der schlechten Performance des Aktienpakets.

Wegen der Rente an sich kann ich nicht klagen. Vierstellig mit einer 2 vorne. Und das obwohl ich nur etwa 25 Jahre in der Industrie gearbeitet habe
und den Rest nur "landwirtschaflich" versichert/verrentet war ...

A. aus Ö.

Die Österreicher zahlen laut Hans-Böckler-Stiftung 22,8% Rentenbeitrag, davon der Arbeitgeber 12,55% und der Arbeitnehmer 10,25%.

Quelle: https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-oesterreich-rente-nachhaltig-finanziert-4206.htm

Das sind einige Prozentpunkte mehr als man in Deutschland mit 18,6% einzahlt. Eine Erklärung für die merklich höheren Renten in Österreich kann das aber auch nur zum Teil sein.

Ich meine erst kürzlich gelesen oder gehört zu haben, daß junge Österreicher durchschnittlich mit 16 Jahren eine Ausbildung beginnen, der junge Deutsche aber erst mit 20 Jahren.
Wie sieht das bei den Studierten aus? Sind die Österreicher auch dort schneller im Arbeitsleben?

.
In Östereich gibt es aber 14 Auszahlungen pro Jahr.

.

Südheidjer hat geschrieben:Die Österreicher zahlen laut Hans-Böckler-Stiftung 22,8% Rentenbeitrag, davon der Arbeitgeber 12,55% und der Arbeitnehmer 10,25%.

Quelle: https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-oesterreich-rente-nachhaltig-finanziert-4206.htm

Das sind einige Prozentpunkte mehr als man in Deutschland mit 18,6% einzahlt. Eine Erklärung für die merklich höheren Renten in Österreich kann das aber auch nur zum Teil sein.

Ich meine erst kürzlich gelesen oder gehört zu haben, daß junge Österreicher durchschnittlich mit 16 Jahren eine Ausbildung beginnen, der junge Deutsche aber erst mit 20 Jahren.
Wie sieht das bei den Studierten aus? Sind die Österreicher auch dort schneller im Arbeitsleben?

Ja, die paar Prozentpunkte rechtfertigen keinen Unterschied des Durchschnittsrentners i.H. von 800,-- Euro. Auch da ist Österreich um Längen besser als D.. Der wesentliche Grund liegt in der Absenkung des Rentenniveaus in D. (derzeit ca. 48%), das wurde immer still und klangheimlich -und natürlich einvernehmlich- verabschiedet.

Ich bin seit einem Jahr Rentner nach 50 Beitragsjahren, davon habe ich bestimmt 35 als Besserverdiener Jahre den Höchstbeitrag eingezahlt. Ich habe knapp 3000 an Rente die ich auch noch versteuern muß!
Ich habe noch ein halbes Jahr weitergearbeitet, da ich mich fit fühle und es mir Spaß machte. Aber nicht um 20.000€ Steuer nachzuzahlen! Da bleibe ich lieber zuhause obwohl meine Arbeitskraft gefragt ist!

Ich bin mit 14 Jahren in die Lehre als Werkzeugmacher gekommen und lückenlos eingezahlt. Kein Studium, meine Weiterbildung habe ich nach Feierabend gemacht und selbst gezahlt!
Dazu kommen noch 2 Jahre als Zeitsoldat zu einer Zeit, in der sich Bundeskanzler Scholz und Bundespräsident Steinmeier vom Wehrdienst verpisst haben und jetzt von "Zeitenwende" faseln.

Mit meinen Rentenbeiträgen habe ich folgendes finanziert:

-Die Rente für die Kriegsrentner aus dem 2. WK bezahlt
-Die Rente für die Malocher aus dem Wiederaufbau bezahlt
-Die Rente für die Ossis, die nie einbezahlt haben! Sowohl für die Opfer des SED Regimes als auch für die Täter der Stasi und der DDR Grenztruppen habe ich gezahlt.
-Die Rente für die nach Deutschland übergesiedelten Deutschrussen

Und nun kommen "Wirtschaftsweisen, die nie eingezahlt haben, die meinen, meine Rente wäre zu hoch

DMS hat geschrieben:
Es wird immer nur auf die Schwächsten losgegangen, warum ist das -besonders in D. so-.

Weil die sich nicht wirklich wehren können.

Spänemacher58 hat geschrieben:
Mit meinen Rentenbeiträgen habe ich folgendes finanziert:

-Die Rente für die Kriegsrentner aus dem 2. WK bezahlt
-Die Rente für die Malocher aus dem Wiederaufbau bezahlt
-Die Rente für die Ossis, die nie einbezahlt haben! Sowohl für die Opfer des SED Regimes als auch für die Täter der Stasi und der DDR Grenztruppen habe ich gezahlt.
-Die Rente für die nach Deutschland übergesiedelten Deutschrussen

Aber da haben dir schon noch ein paar mehr Steuerzahler geholfen, oder?

Mir mußte nie ein Steuerzahler helfen, Ich war immer Nettozahler!

Ich kenne einige Freiberufler, Selbstständige und auch Landwirte (hatte ich selbst in der Familie), die nichts für ihre Altersversorgung getan haben und nun "Harzen" oder Bürgergeld beziehen.
Kein Beamter hat je seinen Beitrag zur Wiedervereinigung mit einem Rentenbeitrag geleistet!