tyr hat geschrieben:....Putin darf schon öffentlich, auch im Fersehen, kritisiert werden, allerdings darf der Kritiker nicht zu prominent sein....allerdings ist es mit der Meinungs- und Pressefreiheit hierzulande inzwischen auch nicht mehr weit her... von daher sollten wir lieber vor der eigenen Tür kehren, als auf Russland, Polen oder Ungarn zu zeigen...

Das stimmt nicht was du schreibst. Eine kritische Berichterstattung über Putin ist in Russland fast nicht möglich.
In Deutschland wird die Bundesregierung, z.B. Angela Merkel täglich kritisiert. In diversen Talkshows oder anderen Medien.
Und du kannst dir sicher sein, wenn dieses ein russisches Forum wäre, und über Putin so hergezogen würde wie hier über Angela Merkel.......
Das Forum würde es nicht mehr geben und einige User müßten ihre Landwirtschaft nach Sibirien verlegen.

tyr hat geschrieben:
In China gibt es keine Pressefreiheit, udn Russland hat rote Linien. Putin darf schon öffentlich, auch im Fersehen, kritisiert werden, allerdings darf der Kritiker nicht zu prominent sein....allerdings ist es mit der Meinungs- und Pressefreiheit hierzulande inzwischen auch nicht mehr weit her... von daher sollten wir lieber vor der eigenen Tür kehren, als auf Russland, Polen oder Ungarn zu zeigen...

Man könnte ja wirklich manchmal meinen, mit dem tyr lässt sich ernsthaft diskutieren, dann kommt wieder so ein Plunder.
Ich will und kann mich nicht zur Pressefreiheit in Russland äußern, da bin ich zuwenig drin aber wer bitte schränkt die Pressefreiheit hier ein?
Dein Gefühl eventuell?

Botaniker hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:
In China gibt es keine Pressefreiheit, udn Russland hat rote Linien. Putin darf schon öffentlich, auch im Fersehen, kritisiert werden, allerdings darf der Kritiker nicht zu prominent sein....allerdings ist es mit der Meinungs- und Pressefreiheit hierzulande inzwischen auch nicht mehr weit her... von daher sollten wir lieber vor der eigenen Tür kehren, als auf Russland, Polen oder Ungarn zu zeigen...

Man könnte ja wirklich manchmal meinen, mit dem tyr lässt sich ernsthaft diskutieren, dann kommt wieder so ein Plunder.
Ich will und kann mich nicht zur Pressefreiheit in Russland äußern, da bin ich zuwenig drin aber wer bitte schränkt die Pressefreiheit hier ein?
Dein Gefühl eventuell?

Das beste Beispiel ist doch im Moment, wie mit jan josef Liefers umgegangen wird. da wird öffentlch von Bundestaggsabgeordneten gefordert, jegliche zusammenarbeit mit ihm und dem öffentlichen Rundfunk einzustellen...

826 hat geschrieben:.....
Das beste Beispiel ist doch im Moment, wie mit jan josef Liefers umgegangen wird. da wird öffentlch von Bundestaggsabgeordneten gefordert, jegliche zusammenarbeit mit ihm und dem öffentlichen Rundfunk einzustellen...

Geredet und „gefordert“ wird viel. Auch das gehört zur Meinungsfreiheit.
Fakt ist aber, das Liefers vor ein paar Tagen gerade seinen Vertrag für den Tatort verlängert hat. Für mehr Geld als vorher. Vielleicht weil er jetzt noch bekannter ist und gerade von einer Talkshow zur nächsten reist?
https://www.n-tv.de/leute/Liefers-und-P ... 24805.html

Das mag sein. Trotzdem fand ich die Forderung von Garrelt Duin doch sehr schwach. Unter demokratischen Gesichtspunkten hätte er ja deine Kritikpunkte konstruktiv einbringen können....

Wenn der Garrelt Duin seine Aussage als "normaler" Abgeordneter getätigt hätte, wäre das was anderes. Aber er ist Rundfunkrat und sitzt damit im Aufsichtsgremium zur Programmkontrolle der öffentlich-rechtlichen Medien. Er hätte von mir aus einfach Kritik an Herrn Liefers Aktion äußern können, aber so wie ich es mitbekommen habe, brachte er quasi ein Berufsverbot in die Diskussion. Da hat Herr Duin eine Linie überschritten.

Die Frage ist halt wie lange das "Trottel"volk die intellektuelle Bevormundung mit macht.
Man kann ja gerne auf der AfD und den Grünen rumhacken, macht ja auch Spass,
die Versager sitzen aber bei CDU und SPD. In der Hoffnung niemanden auf die Füsse zu treten,
mit dem man noch mal irgendwie koalieren möchte, haben die beiden Parteien sich auch zu
Randparteien entwickelt und keine politische Führungsrolle mehr. Mit der Entscheidung für Luschilein
hat die CDU aber auch ein Zeichen gesetzt, dass die CDU auf die Meinungsherrschaft in Deutschland
und Europa verzichtet. Die Impulse für unsere weitere Politik ergeben sich nun aus dem atlantischen
Bündnis, der technologischen Entwicklung und dem Gefüge in der Weltwirtschaft.
Damit hat Deutschland auch seine Souveränität wieder aufgegeben

826 hat geschrieben:
Das beste Beispiel ist doch im Moment, wie mit jan josef Liefers umgegangen wird. da wird öffentlch von Bundestaggsabgeordneten gefordert, jegliche zusammenarbeit mit ihm und dem öffentlichen Rundfunk einzustellen...

Diese Diskussion um #alles dichtmachen ist ja nun ein Paradebeispiel für die Meinungsfreiheit in unserem Land. Es kann sein, dass einem das Ergebnis eines solchen Diskurses nicht passt, seinen Meinung dazu äußern ist aber problemlos möglich.

Südheidjer hat geschrieben:Wenn der Garrelt Duin seine Aussage als "normaler" Abgeordneter getätigt hätte, wäre das was anderes. Aber er ist Rundfunkrat und sitzt damit im Aufsichtsgremium zur Programmkontrolle der öffentlich-rechtlichen Medien. Er hätte von mir aus einfach Kritik an Herrn Liefers Aktion äußern können, aber so wie ich es mitbekommen habe, brachte er quasi ein Berufsverbot in die Diskussion. Da hat Herr Duin eine Linie überschritten.

Das sehe ich genauso, das geht gar nicht.

Aber das der Liefers quasi beim WDR vorsprechen muss, geht auch nicht. Vor allem wegen der selten dämlichen Nutzer der asozialen Medien nicht. Die von Corona-Leugner bis Nutzi alles mögliche ausgekübelt haben in den Shitstorms.

Da hätte man sich uneingeschränkt, trotz anderer Sichtweise, vor die Protagonisten stellen müssen. Dann hätte man sich eins der (über)zahlreichen Talkshowformate ausgesucht. Da hätten Politiker, Intendanten, Journalisten und die Teilnehmer streiten und diskutieren können. Das ist Meinungsfreiheit.
Aufbauen von „sozialem“ Druck, damit die Leute ihre Klappe halten, ist das Gegenteil davon!

Botaniker hat geschrieben:

826 hat geschrieben:
Das beste Beispiel ist doch im Moment, wie mit jan josef Liefers umgegangen wird. da wird öffentlch von Bundestaggsabgeordneten gefordert, jegliche zusammenarbeit mit ihm und dem öffentlichen Rundfunk einzustellen...

Diese Diskussion um #alles dichtmachen ist ja nun ein Paradebeispiel für die Meinungsfreiheit in unserem Land. Es kann sein, dass einem das Ergebnis eines solchen Diskurses nicht passt, seinen Meinung dazu äußern ist aber problemlos möglich.

Wenn sich Teilnehmer wegen „sozialem“ Druck davon distanzieren, ist das völlige Meinungsfreiheit?
Wenn man aus Angst vor beruflichen oder sozialen Konsequenzen mit der Meinung hinter dem Berg hält, ist das völlige Meinungsfreiheit? Ich meine nicht die gesetzliche Definition, sondern die gesellschaftliche Auslegung davon.
Ich habe so verschiedene politische „Ansichten“ in meinem Freundes- und Bekanntenkreis, warum gibt es so viele in der Gesellschaft, die das nicht aushalten können und der Meinung sind, die Gesellschaft wird besser, wenn Teile davon nicht klar sagen, was sie denken. Und damit meine ich nicht die Extremisten aller Couleur. Die haben damit ganz offensichtlich kein Problem.

@tyr, @meyenburg1975, ihr redet zum Thema Meinungsfreiheit vom gesellschaftlichen Druck, der echte Meinungsfreiheit verhindert. Da habt ihr sicher auch ein Stück weit recht.
Nur wie soll man das verhindern? Der Staat garantiert uns Meinungsfreiheit, jeder kann jeden Blödsinn erzählen, außer er leugnet den Holocaust, bzw man äußert sich entsprechend zu den dunklen 12 Jahren im letzten Jahrhundert, man Beleidigt, ruft zu Straftaten auf usw.
Den gesellschaftlichen Druck muss man letztlich aushalten, wenn man seine Meinung sagt. Das gab und gibt es ja auch im kleinen Kreis, wie zum Beispiel in der Familie, dem Bekanntenkreis, am Stammtisch, der Kommunalpolitik usw.
Mir fällt jedenfalls kein Rezept ein, was da helfen könnte, außer nem dicken Fell.

Ich sitze hier und erfriere kläglich,
während ein anderer LT-User sich monströs eine zwei Gigawatt Klimaanlage aufs Hausdach gesetzt hat

Botaniker hat geschrieben:@tyr, @meyenburg1975, ihr redet zum Thema Meinungsfreiheit vom gesellschaftlichen Druck, der echte Meinungsfreiheit verhindert. Da habt ihr sicher auch ein Stück weit recht.
Nur wie soll man das verhindern? Der Staat garantiert uns Meinungsfreiheit, jeder kann jeden Blödsinn erzählen, außer er leugnet den Holocaust, bzw man äußert sich entsprechend zu den dunklen 12 Jahren im letzten Jahrhundert, man Beleidigt, ruft zu Straftaten auf usw.
Den gesellschaftlichen Druck muss man letztlich aushalten, wenn man seine Meinung sagt. Das gab und gibt es ja auch im kleinen Kreis, wie zum Beispiel in der Familie, dem Bekanntenkreis, am Stammtisch, der Kommunalpolitik usw.
Mir fällt jedenfalls kein Rezept ein, was da helfen könnte, außer nem dicken Fell.

Es wäre viel getan, wenn sich ÖRM und Politiker nicht an solche Züge dranhängen oder sogar befeuern um sich zu profilieren oder die eigene
Agenda nach vorne zu stellen.
Man kann zB. nicht von Liefers ein dickes Fell fordern und dann als Sender selber rumjammern, weil man durch selbigen (mit)kritisiert wird.