Das Futter für die Tiere soll dort her kommen, wo es überprüft werden kann und es soll dem entsprechen, was die Tiere in der freien Natur von sich aus zu sich nehmen würden

Dann fahr mal durch die Lande, und schau was die Tiere in freier Natur derzeit zu fressen haben. Stell Dir dann noch 50 cm Schnee vor....
und dann gehe hin, und kritisiere den Bauern, der den Tieren Silage vorsetzt, anstatt sie artgerecht hungern zu lassen!

Hallo, es ist dann also ökologischer, Sojaschrot udgl um den halben Erdball zu schippern, hier zu veredeln und dann wieder zurück zuschicken und den Entwicklungsländern aufzudrängen. Die Kleinbauern in den Entwicklungsländern wären besser in der Lage, die Nahrungsmittelknappheit zu beheben, als weiterhin Substitute durch ausländische Öl und Fetthersteller auf den Flächen zuerzeugen und dadurch die Produktion in der EU weiter zu steigern. Auch wenn ein Kleinbauern nur 10 Einwohner versorgen kann, die sind aber dann auch satt. Und ich weiss immer noch nicht, wie die in D eingeführten Nährstoffe zurück auf die Sojafelder kommen. MfG Stulli

Gut, wenn da nix weiter kommt, und womöglich tatsächlich nix weiter vorhanden ist, dann kann man ja auch erstmal die Parolen etwas sortieren.

Von Bio weiß ich, dass Tiere bis sie zum Metzger kommen, ein lebenswertes Leben haben sollen.

Und Handmelken, Anbindung, freilaufende Hühner und Arbeitspferde , also "Micheltierhaltung" ist Deiner Ansicht nach "lebenswert" für die Tiere? Oder das, was Du Dir unter "Bio" vorstellst?

Auf Medikamente die nicht der Bekämpfung von Krankheiten dienen, soll verzichtet werden.

Ja, gut auf die Werbung reingefallen. Was denkst Du denn, tun normale Menschen? Geld für Nix ausgeben? Weil man ja so viel verdient am Tier, das man da dem Tierarzt gern noch was von abgibt? Nur mal so als Vergleich: wenn Du je Schwein 5-15 Euro über hast, oder je Legehenne ca 7.- (im Jahr!), was denkst Du, möchtest Du davon noch für "überflüssige Medikamente" ausgeben?
Oder anders gefragt, konkret: welche Medikamente sollen das sein, wogegen, und nach welcher gesetzlichen Regelung werden die eingesetzt? Wie sind die Unterschiede / Vergleichswerte? Sei so gut, informier Dich bitte da, wo Du auch Deine Ansichten her hast, und dann können wir da gern weiter drüber reden. Solange Deine Ansichten nur nachgeplapperte Reklame sind, bringt das nichts, da kann ich dann genau so schreiben: Diese "Medikamente" retten Tierleben! und fertig. Ohne Beispiele hilft das dann keinem von uns.

Die Pflanzen möglichst ohne Chemie wachsen sollen. Pflanzenschutz soll hergestellt werden, indem man verschiedene Arten parallel anpflanzt.

Also vorweg, "ohne Chemie" wächst gar nichts, aber das hast Du sicher auch nicht so gemeint? Pflanzen benötigen N, P, K als Hauptnährstoffe, dazu jede Menge Ca, Mg, Schwefel, plus Spurenelemente wie Eisen, Mangan, Zink etc, im Prinzip ganz genau die Elemente, die später in Deinem Essen (oder im Tierfutter) drin sein sollen, damit DU gesund bleibst, braucht auch die Pflanze, denn "aus nichts" kann sie die nicht bilden. Und Pflanzenschutz ist genau das, was dransteht: Schutz der Pflanzen. Merkwürdigerweise sind alle Leute immer sofort für Tierschutz, aber wenn es um Pflanzen geht, dann glauben sie, man könne ernten, ohne etwas dafür zu tun. Lies mal das Pflanzenschutzgesetz, das gibt Dir einen Ein- und Überblick vom Sinn und Zweck des Ganzen. Und am besten auch gleich die Dünge-VO.
Oder erklärs Dir so: Du willst (siehe oeben) hygienisch einwandfreie Pflanzen haben. Ohne Pilze, ohne Läuse, ohne Würmer. Zumindest aber ja solche, die Du essen kannst, ohne krank davon zu werden. Oder anders ausgedrückt: Du möchtest Pflanzen essen, die *nicht* natürlich gewachsen sind (denn in der Natur sind Pilze etc normal). Und Du möchtest Lebensmittel ernten (mit vielen Vitaminen, Mineralstoffen etc pp). Also mußt Du die Pflanzen a) schützen und b)gut versorgen.
Gegen vorbeugenden "Misch-"Anbau ist nichts einzuwenden, wenn Du mir erklärst, wie solche Kulturen geerntet werden sollen.
Über Pflanzenschutz auf Kosten der Erntemenge läßt sich aber schon streiten, denn das bedeutet ganz klar: weniger Menschenleben je ha.
Anbau _ohne_ Planzenschutz ist wieder Michel und Verhungern, hat mit Bio nichts zu tun, guckst Du "Liste der zugelassenen Pflanzenschutzmittel für den Ökolandbau", sind 70 Seiten.

Das Futter für die Tiere soll dort her kommen, wo es überprüft werden kann und es soll dem entsprechen, was die Tiere in der freien Natur von sich aus zu sich nehmen würden.

Wieder so eine Plattparole als Vorurteilschaffende Reklame. Lies Dir BITTE mal das FUttermittelrecht durch, bevor Du hier implizierst, es gäbe "nicht kontrolliertes FUtter", egal wo und für wen. Wenn Du in diesem Land Lebensmitteltiere füttern willst, dann mußt Du inzwischen sogar ein Fahrtenbuch führen, in dem Du dokumentierst, welches Futter Du wann von A nach B gefahren hast und was vorher und nachher im Laderaum lag. Es gibt die Positivliste für Futtermittel, und was da nicht drinsteht, darf nicht gefüttert werden, es gibt das LFGB, in dessen Anhängen drinsteht, welche Nährstoffe in welchem Futter enthalten sein müssen, und in welcher Menge. Wie gesagt: informier DIch, dann reden wir weiter.
Ach ja, und es gibr natürlich das eu-weite Verbot des Verfütterns von Speiseresten. Nicht, daß Du denkst, das ginge "wie bei Michel".


Was das "natürliche Futter" angeht, den Zahn kann ich Dir aber gleich jetzt und sofort ziehen: "natürliches" Futter funktioniert natürlich auch nur bei natürlichen Tieren. EIne natürliche Kuh gibt Dir aber keine Milch (ab), und ein natürliches Huhn legt 30 Eier im Jahr, und die (hierzulande) auch nur im Frühling. Wenn Du also nur im März Eier essen willst, ist "natürliches Futter für natürliche Hühner" ok. Wenn nicht, dann mußt Du für die 270 Eier, die unsere Hühner *mehr* legen als in der Natur, auch *mehr* füttern. Und da die Hühner keinen größeren Kropf bekommen haben, muß das Futter eben konzentrierter sein als in der Natur. Wobei da die "Bio"-Verbände teilweise wirklich abstruse Vorstellungen haben: Hühnerfutter "vom eigenen Betrieb" ist nun tatsächlich das widernatürlichste, was es gibt, denn es ist nur der Betriebsleiter hier zu hause, nicht das Huhn!
Das selbe gilt für Milch: Mehr Milch = mehr Futter. Oder natürlich mehr Kühe, klar. EIne Kuh mit 50 l oder 2 Kühe mit 25l oder 4 Kühe mit 12.5l. Beim aktuellen Verbrauch an Milchprodukten 4 Millionen Kühe, oder 16 Millionen. Zum Vergleich: es gibt ca 5 Millionen ha Grünland in Deutschland. Würde man 16 Millionen "naturgefütterte Natur-Kühe" halten wollen, müßte man nahezu die gesamte landwirtschaftliche Nutzfläche (17 Mio ha) für diese Kühe nutzen, und könnte darauf keine anderen Lebensmittel mehr anbauen.

Übrigens - abschließend - ist "natürliches Futter" für Hühner und Schweine in diesem Land leider immer noch verboten, die Tiere sind Allesfresser und benötigen Tiermehl.

um Brigittas Kuhhuhnschweinvergleich zu internationalisieren:

Wo kommt das viele Bio heute her?

heute im Edeka-Prospekt: Bio-Pangasius-Filet von Deutsche See aus Aquakultur in Vietnam

stamo hat geschrieben:um Brigittas Kuhhuhnschweinvergleich zu internationalisieren:

Wo kommt das viele Bio heute her?

heute im Edeka-Prospekt: Bio-Pangasius-Filet von Deutsche See aus Aquakultur in Vietnam

Die Zeile sitzt so voller Widersprüche, das könnte sogar klappen.


Hoschscheck

Shierling, ich verneige mich in stiller Ehrfurcht! Klasse geschrieben! Alles, das was keiner wissen will!

mfg mach weiter so

ohmeyer

Die Leute wollen halt beschissen werden. Sie wollen gar nicht wissen, was dahinter steckt.

ohmeyer hat geschrieben:Shierling, ich verneige mich in stiller Ehrfurcht! Klasse geschrieben! Alles, das was keiner wissen will!

Dem kann ich mich anschließen. Es gelingt ihr mit einfachen Vergleichen ein hochkomplexes Thema in wenigen Zeilen so zusammen zu fassen, daß es der absolute Laie verstehen kann/muß.

SHierling for Schulbuch!!

stamo hat geschrieben:um Brigittas Kuhhuhnschweinvergleich zu internationalisieren:
heute im Edeka-Prospekt: Bio-Pangasius-Filet von Deutsche See aus Aquakultur in Vietnam

SHierling hat geschrieben:Übrigens - abschließend - ist "natürliches Futter" für Hühner und Schweine in diesem Land leider immer noch verboten, die Tiere sind Allesfresser und benötigen Tiermehl.

Tja, bei Hühner und Schweinen ist es leider verboten. Bei Fisch siehts anders aus..., und in Vietnam alle mal

Und jetzt komm ich noch als langjähriger Schrauber hier angeschissen .Bioöle und Kraftstoffe ne,ne bloss sowas nicht !
Ganz sicher nicht an meinen Maschinen !

O.k. Saarbrücker gewinnt jetzt einen ersten, wenn auch bescheidenen Einblick, aber was mich an diesem Post wirklich nachdenklich macht, ist die Tatsache, dass das die gültige Verbrauchersicht ist. Auf dieser Unwissenheit aufbauend verdienen sich die Spendenkonzerne eine goldene Nase und der "mündige" Verbraucher fühlt sich etwas besser, wenn er Herrn Bohde den neuen Dienstwagen spendiert hat.

Gruß

Werner

cerebro hat geschrieben:Tja, bei Hühner und Schweinen ist es leider verboten. Bei Fisch siehts anders aus..., und in Vietnam alle mal

Wo wir gerade Vietnam am Wickel haben:

Ein Huhn lebt ca 6 Monate und hat dann 2,5kg
Angeblich gibts pro Huhn jeden Tag ein Ei
gefüttert wird Reis und Mais

Pro Jahr gibts zwei Reisernten und 1 Maisernte

Schwein lebt ca 5 Monate, hat dann 80kg
Spezial, gekauftes Futter, ca 10.000 - 15.000 Đòng / kg
(+, wie ich gesehen hab, mir aber zu spät eingefallen ist, klein geraspeltes Rübenähnliches Zeug)
Für Schwein gibts im Verkauf ca 30.000 - 40.000 Đ / kg

Vorsorgeimpfungen oder sowas werden nicht gemacht

Zum Überleben schätzt Lan braucht man ca 100 Hühner und 20 Schweine.
plus (das hat er nicht gesagt, nehm ich aber an) Reis und Mais im Eigenanbau
Plus einen Büffel, der aber für die Arbeit und nicht zum Happa machen ist.

(...)
Die Landbewohner werden (im moment jedenfalls noch) ziemlich subventioniert. Strom und sowas billiger und sowas wie Grundsteuer in Höhe von 1kg Reis oder sein Äquivalent ca. 40.000 Đ / Jahr.

Hab ich gerade vor 2 Tagen von jemand gemailt bekommen, der da unten auf einer "Kleinstlandwirtschaft" zu Besuch war.

Die Diskussion erreicht wirklich interessante Dimensionen.
Jetz weiß endlich jeder Forumsbesucher/teilnehmer wie wir Bambi's unsere Umwelt bescheissen und belügen
sogar im Vietnam gibts schon Großbauern mit 20 Schweinen und 100 Hühnern
und so viele mündige Bürger unterstützen komischerweise ''die anderen'', da fällt einem doch nix mehr zu ein

Ernst-August hat geschrieben:

Vroni.JPG

So sieht das bei einer Freundin in Chile aus !

Also Ernst, die Vroni find ich echt cool

Du die Vroni ist auch cool. Die ist im Hauptberuf Altenpflegerin, ständiger Gast bei mir im Hause.... die weis sich immer zu helfen und alle schätzen sie. Mit Menschen geht die viel einfühlsamer um. Den Deutschen sind die natur und Überlebenstriebe abhandengekommen. Die feuerwehr musste letztens eine Schulklasse samt Lehrer wieder aus einem 4 km x 4 km großen Waldstück herausführen. Was gibt das erst, wenn keiner mehr zur Bundewehr muss ? Finden sich dann die Deutschen noch zurecht in diesem Land ohne Handy und Navi ?

Biohias hat geschrieben:Die Diskussion erreicht wirklich interessante Dimensionen.
Jetz weiß endlich jeder Forumsbesucher/teilnehmer wie wir Bambi's unsere Umwelt bescheissen und belügen
sogar im Vietnam gibts schon Großbauern mit 20 Schweinen und 100 Hühnern
und so viele mündige Bürger unterstützen komischerweise ''die anderen'', da fällt einem doch nix mehr zu ein

Welchen Teil hast Du nicht verstanden? Die Frage war doch immer noch "wo kommt das ganze Bio her", und ebendas sollte bitte von einem Bambi-Betrieb kommen. Und da (in Vietnam) hast Du doch den Idealbetrieb, egal ob für Bio-Fisch, für Schwein ohne Medikamente oder für "Naturhuhn" in natürlicher Umgebung, alles wunderbar erfüllt. Bilder folgen, krieg ich demnächst auch.

WIllst DU jetzt im ernst behaupten, IRGENDEIN Biobetrieb in D wäre gegenüber so einem Betrieb konkurrenzfähig?